405 replies to this topic

[Wszystko]

Są już oficjalne ustalenia przyczyn katastrofy samolotu z lipca 2014 roku który został zestrzelony nad ukrainą.  Jest już raport w pdf do pobrania z internetu.

No i co możemy się z niego dowiedzieć np. During the body scan
of the First Officer’s body, over 120 objects (mostly metal fragments) were detected.
The majority of the fragments were found in left side of the upper torso

http://cdn.onderzoek...17-crash-en.pdf

 

Czyli krótko mówiąc w ciele pierwszego pilota znaleziono 120 odłamków głównie metalowych. Potem dalej można przeczytać że w ciele stewarda znaleziono około 100 fragmentów.

Z doniesień również wynika że odgłos wybuchu zarejestrował się na taśmie.

 

I takim razie pytanie podstawowe do zwolenników tezy że w smoleńsku też miał miejsce wybuch albo nawet 2 albo cała seria. Dlaczego w takim razie w ciałach ofiar ze smoleńska znaleziono jedynie jakieś pojedyncze nity, z tego co pamiętam to jeden nit u śp.Walentynowicz, i jakieś tam śmieci typu papierosy. Natomiast w ciałach ofiar z mh17 były ich setki?

[noxili]

To pytanie jest tak slabe ,że automatycznie daje odpowiedź na pytanie czy masz pojęcie czym rózni sie głowica np Buka od jakiejś tam improwizowanej wklejki z semtexu czy innego plasticu.

BO JAK NIE WIESZ JAK DZIAŁĄ POCISK P-LOT . TO PO CO UDZIELASZ W TEMACIE TAKIM JAK TEN?

 Buk to ładunek pokryty setkami tysiecy małych żeliwnych kawałeczków.

 

Przy eksplozji w pobliżu samolotu wbijają sie w samolot i całą jego zawartośc . Co gorsza ich kształt jest taki że wyrywają z dość miękkiego poszycia samolotu inne kawałki i razem odbijaja się wewnątrz aż wbiją sie w coś miekkiego..

 

Temat ten juz był wałkowany tu na forum ale jak widzę najwyraźniej czytasz tylko to co sam napiszesz... 

 

 

Ładunek domniemany w Tutce to sam ładunek wybuchowy bez płaszcza więc niszczy tylko przez fale uderzeniową i i odkształcenia mechniczne.

[Zaciekawiony]

Bo rakieta BUK rozpryskuje setki małych metalowych odłamków? 

 

edit. No i Noxili mnie ubiegł.

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 13.10.2015 - 21:08

[Wszystko]

Ale w ciałach ze smoleńska również powinno być więcej odłamków, nie z samej bomby ale z przedmiotów rozrzucanych siłą wybuchu. W poradniku międzynarodowej organizacji lotniczej są wskazówki, że jednym z dowodów wybuchu są fragmenty małych przedmiotów powbijanych w fotele.

[noxili]

Ale w ciałach ze smoleńska również powinno być więcej odłamków, nie z samej bomby ale z przedmiotów rozrzucanych siłą wybuchu. W poradniku międzynarodowej organizacji lotniczej są wskazówki, że jednym z dowodów wybuchu są fragmenty małych przedmiotów powbijanych w fotele.

 

Abstarhując od tego czy był tam wybuch czy nie. To co wymieniasz to  jest dowód na  silny wybuch obejmujący kabinę. Obecnośc tych odłamków jest dowodem na wybuch  zaś nieobecność jest ... dowodem na nic. Jest sporo rodzajów słabszych wybuchów które tego nie powoduja. Najoczywistszy przykład? Antyterroryści często wysadzają drzwi  do samolotu . Siła ładunków jest tak dobrana że zadaniczo dochodzi do zniszczenia konstrukcji (wyrwania zawiasów ) ale niema  deszcza odłamków wewnątrz  samolotu.

Podobnie jeśli wypełnisz jakiś profil  zamknięty  samolotu mieszanką fae to rozerwiesz ten profil konstrukcyjny ale nie wygenerujesz kaskady przypadkowych pocisków. Wszystko zależy od przemyślenia sposobu rozmieszczenia ładunku wybuchowego.Można ekranować  siłę wybuchu w danym kierunku rozmieszcając w przemyślany sposób  worki z piaskiem lub woreczki z wodą. Za dużo nie pamiętam ale ojciec zawodowo zajmował ładunkami górniczymi , miał wszelkie  możliwe uprawnienia w branży a dodatkowo był autorem kilku pomysłów racjonalizatorskich (czyli komunistycznych patentów) dotyczących precyzyjnego wyburzenia budynków. . Byłem kilka razy przy takim burzeniu i powiem że poza falą uderzeniowa (niezbyt silną bo wystarczało otwarcie okien w pobliskich budynkach na oścież by ochronić szyby). Odłamków nie było wcale. a potrafiono zużyć nawet po kilkaset kilo ładunku wybuchowego.  Ale za to przygotowania i wyliczenia trwały dość długo a rozmieszcanie ładunków ładnych kilka /kilkanście godzin . Chyba nawet raz kilka  dni (z nawierceniem otworów i wykuciami gniazd pod ładunki)

[Mortalis]

Wydaje mi się, że obecne ładunki kumulacyje spokojne w czysto teoretycznej sytuacji mogłyby uszkodzić skrzydło, czy jakikolwiek inny istotny element samolotu bez jakichkolwiek obrażen załogi czy pasażerów. Ładunek taki może po prostu przeciać cel. 

 

Przykładowa wizualizacja jak działa ładunek kumulacyjny. 

 

Użytkownik Mortalis edytował ten post 14.10.2015 - 15:10

[Wszystko]

Dobrze tyle że to zwolennicy teori wybuchowej twierdzą że to szczątki w ciele są dowodem na wybuch bo w smoleńsku trochę tego znaleziono

http://m.niezalezna....trofy-byly-nity


Więc dwa wybuchy które według nich miały być dały jedynie taki efekt. Jak oni przecież twierdzili że fragmenty wbite w brzoze pochodzą od wybuchu, ktoś inny twierdził że ładunek ukryto w butli gazowej albo gdzieś obok niej. Czyli butla się tak rozleciała że nigdzie nic się nie wbiło? Ani w ludzi ani w fotele. Dlatego to słaba teoria.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 14.10.2015 - 17:51

[Mortalis]

Oczywiście, nawet gdyby był to ładunek, pewnie nie użyliby nic co dawałoby podejrzenia, ze to bomba. Bardziej stawiałbym na ładunek kierunkowy w celu osłabienia/zniszczenia konstrucji. Samo uderzenie w ziemie spowodowało, że nitowane poszycie się rozpadało i fragmenty czy to poszycia, czy nitów musiały wbić się w ciała i inne elementy. 

 

Już podczas drugiej wojny światowej zauwazono, ze małokalibrowe pociski przeciwpancer, ba, nawet rusznice potrafią zerwać nit i wystrzelić go w stronę załogi..  Zatem calkiem prawdopodne jest, że takie nity w samolocie mogly się zerwać i wystrzelić do wewnątrz. 

Użytkownik Mortalis edytował ten post 14.10.2015 - 19:08

[Wszystko]

Fragmenty poradnika ICAO o których wcześniej wspomniałem.
 
Ciężko jest przetłumaczyć? Mam to zrobić za Ciebie? 
ultimate
 

 
Shrapnel-type pieces of metal can sometimes penetrate the wings or fuselage, possibly causing a fire the result of which
in total might be suggestive of an explosion having occurred

 
Ostro zakończone kawałki metalu mogą czasami penetrować skrzydła albo kadłub, mogą spowodować pożar, który w rezultacie może sugerować ze nastąpiła eksplozja

 
Detonation of a modern high explosive can create particle velocities in excess, at least initially of 7 x l03m sec-1 which
give rise, if sufficiently large, to deep penetrations of structural components and even when very small can deeply
penetrate soft materials such as seat cushions and human bodies.No failure of any system or power plant in the aircraft
can accelerate small particles to such velocities.

Detonacja nowoczesnych wysoko wybuchowych materiałów może stworzyć szczególne prędkości
rządu 7x 10^3 metra na sekundę. ( czyli 7000 metrów na sekundę, o ile dobrze to rozumiem) które powodują w wystarczającym stopniu penetrację elementów konstrukcyjnych, a nawet bardzo małe mogą przebić miękkie materiały takie jak poduszki i ludzkie ciała. żadna awaria systemu zasilania w samolocie nie może spowodować przyspieszeń małych przedmiotów do takich prędkości.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 15.10.2015 - 10:17

[Wszystko]

Odkopuję bo wczoraj mieliśmy kolejną rocznicę. A dzisiaj nastąpiła prezentacja kolejnego raportu tzw. podkomisji Macierewicza
http://www.rmf24.pl/...ewi,nId,2568010

Najzabawniejszy jest ten fragment o anulowaniu raportu Millera. Anulować to można lot samolotem a nie raport.
Tezy o wybuchach nie są nowe. Ale nadal są aktualne pytania że jak to możliwe iż te wybuchy sie nie nagrały. Uderzenia w drzewa słychać, jak pilot odlicza wysokość do 20m, nawet końcowe krzyki słychać. A tych eksplozji jednej po drugiej jakość.
Tłumaczenie że się nie nagrały bo nie zdążyły jest żałosne.

[Zaciekawiony]

Film z częściowym podsumowaniem prac komisji:

http://vod.gazetapol...tu-technicznego

 

1:00 - "członkowie komisji jako jedyni przeprowadzili tak szeroko zakrojone badania naukowe". W tle zdjęcia ludzi oglądających szczątki samolotu, przedstawiające prawdopodobnie członków poprzedniej komisji, tej nieuznawanej, bowiem nikt z obecnej ani razu nie był w Smoleńsku.
Obowiązkowe zdjęcie Tuska i Putina.
2:40 - mowa o "pancernej brzozie"
6:00 - narrator podaje jako rzecz dziwną, że nawigatorzy przestali widzieć samolot, a przecież godzinę wcześniej udało im się poprowadzić do lądowania Jaka i naprowadzać drugi samolot. Z drugiej strony dwa razy zostało powiedziane, że mgła gęstniała z minuty na minutę. Może więc przestali widzieć samolot z powodu gęstej mgły (wedle pilota Jaka widoczność spadła do 200 metrów)? Nie... to musi być spisek.
6:50 "na bezpiecznej wysokości pilot wydał komendę 'odchodzimy' " - w momencie dawania tej komendy samolot był stanowczo za nisko. Wysokość nad dnem jaru niższa niż 100 metrów, zaraz potem teren zaczął się podwyższać.
7:00 - animacja pokazuje jak eksplozja niszczy skrzydło odrywając jego końcówkę, oraz wyrywa części konstrukcyjne, które... lecą prosto w dół i wbijają się w brzozę! Ich zdaniem kilkucentymetrowe kawałki metalu złamały brzozę? To jak wyjaśnią znalezienie kawałków brzozy w kikucie skrzydła?
10:54 - zespół potwierdza, że zniszczenie skrzydła spowodowało niezrównoważenie siły nośnej i półbeczkę. Tymczasem przez kilka lat jego eksperci trudnili się udowadnianiem, że półobrót jest niemożliwy i samolot jest w stanie wyrównać przy takiej asymetrii
12:15 - symulacja drzwi samolotu wbijających się w ziemię, oczywiście zakłada się, że drzwi wbiły się w ziemię same, oderwane od samolotu wybuchem, a to że znalazły się w rowie wyżłobionym przez kadłub, który musiał przeorać tą część wrakowiska jest pomijane.
16:00 - niewyraźne nagranie nie wiadomo kogo o wykryciu nitrogliceryny na fotelach
18:10 - mowa o częściach skrzydła, które osiadły na feralnej brzozie. O tych powbijanych w pień ani słowa

[Wszystko]

Polecam obejrzeć filmy z wczorajszego wydania programu ,,czarno na białym" z analizą zderzenia skrzydła z brzozą 

https://www.tvn24.pl...iej,829145.html

[Jarecki]

Może to i niezbyt poważne ale od samego początku za mną chodził ten cytat z kultowego filmu.

Ale już dzisiaj nie mogłem się powstrzymać i  musiałem to zrobić.

"Zamach w sensie wymach" - wg mnie idealna interpretacja tej całej tragifarsy kołtuńskiej.

 

[Wszystko]

Odkopuje bo akurat w tv republika pojawił się Nowaczyk i mówił o ustaleniach komisji smoleńskiej.

Wrzucę kilka fragmentów

"To, kiedy przedstawimy ostateczne wyniki naszych badań uzależnione jest od rezultatów. Myślę, że w ciągu kilku miesięcy powinniśmy mieć zasadnicze wyniki tych badań. Nie jestem niestety w stanie przewidzieć problemów, które mogą po drodze wystąpić– wyjaśnił."


" Ze względu na wzrastającą liczbę informacji będzie to prawdopodobnie ograniczone pod względem badań do konkretnych fragmentów samolotu. W tej chwili nie dysponujemy komputerem, który byłby w stanie taką symulację wykonać"


" Myślę, że w ciągu kilku miesięcy powinniśmy mieć zasadnicze wyniki tych badań. Nie jestem niestety w stanie przewidzieć problemów, które mogą po drodze wystąpić–"

http://m.telewizjare...ment,77494.html

Czyli odopwiedniego kompa nie mają. Mówi o kilku miesiącach bo akurat tak się składa że 10 kwietnia mamy kolejną rocznicę więc specjalnie jest te kilka miesięcy żeby znowu nic konkretnego nie pokazać i tłumaczyć się że badania trwają.

[Zaciekawiony]

Zbliżają się do prawdy po ekspotencjalnej.