416 odpowiedzi w tym temacie

[vkali]

..a ten zwietrzały kamyk to też ma robić za wulkaniczny?....oraz czy suchy wulkaniczny pył tworzyłby błotko przylepiające się do opon?

To nie jest błotko. Gleba księżycowa ma to do siebie, że jest stosunkowo lepka, nic więc nie stoi na przeszkodzie aby trochę przylepiło się do opon. Tak samo zachowuje się pył wulkaniczny, który po erupcji pokrywa wszystko, łącznie z pionowymi powierzchniami.

..pył wulkaniczny na ziemi jest zawsze wilgotny,..to bardzo higroskopijne "ciało",..nie mające żadnego porównania z równie higroskopijnym pyłem wulkanicznym na bezatmosfercznym księżycu,..czyżbyś chciał nam powiedzieć, że na księzycu jest wilgotna atmosfera?

Użytkownik vkali edytował ten post 01.04.2010 - 18:07

[Dager]

..widzę, że dager’a na dobre zatkało,..wiec pozwolę sobie dopow

Chciała by dusza do raju ..... Nie samą kpiną żyje człowiek, lecz są jeszcze sprawy ważniejsze, niż dyskusje z ignorantem.
Młody jesteś i zacietrzewiony a lanie wody weszło ci w krew, stąd te "sikawkowe pomysły".
Patrząc na zdjęcia, doszukujesz się wilgoci. Czy czujesz ją nosem lub innym ośrodkiem czucia? No bo, jak człowiek może "wyczuć wilgoć" na zdjęciu? Może czujesz ją wzrokiem?

Miałeś odpowiedzieć logicznie i sensownie na błahe pytanie, lecz to zadanie ciebie przerosło lub zwyczajnie je olałeś. Twój lekceważący stosunek i pełna pychy postawa wobec dyskutantów, przekroczyła normy, dlatego powinieneś być świadomy takiej a nie innej odpowiedzi.

Idąc twoim tokiem myślenia, Rosjanie też musieli podlewać wodę tam, gdzie lądowały ich Łuny i Łunochody, bo ich szczegółowe zdjęcia wykazują podobne zjawiska i efekty, które odkryli na Księżycu astronauci USA . Czy na potwierdzenie tych oczywistych faktów mam przykleić stosowne zdjęcia a może wystarczy link?

http://www.planetolo...anguage=english

[vkali]

..widzę, że dager’a na dobre zatkało,..wiec pozwolę sobie dopow

Chciała by dusza do raju ..... Nie samą kpiną żyje człowiek, lecz są jeszcze sprawy ważniejsze, niż dyskusje z ignorantem.
Młody jesteś i zacietrzewiony a lanie wody weszło ci w krew, stąd te "sikawkowe pomysły".
Patrząc na zdjęcia, doszukujesz się wilgoci. Czy czujesz ją nosem lub innym ośrodkiem czucia? No bo, jak człowiek może "wyczuć wilgoć" na zdjęciu? Może czujesz ją wzrokiem?

Miałeś odpowiedzieć logicznie i sensownie na błahe pytanie, lecz to zadanie ciebie przerosło lub zwyczajnie je olałeś. Twój lekceważący stosunek i pełna pychy postawa wobec dyskutantów, przekroczyła normy, dlatego powinieneś być świadomy takiej a nie innej odpowiedzi.

Idąc twoim tokiem myślenia, Rosjanie też musieli podlewać wodę tam, gdzie lądowały ich Łuny i Łunochody, bo ich szczegółowe zdjęcia wykazują podobne zjawiska i efekty, które odkryli na Księżycu astronauci USA . Czy na potwierdzenie tych oczywistych faktów mam przykleić stosowne zdjęcia a może wystarczy link?

http://www.planetolo...anguage=english

..brak racjonalnych argumentów przeszedł u ciebie w najzwyklejsze "lanie wody" o "wyższości świąt bożego narodzenia nad świetami wielkiej nocy",..a fe....czy nie lepiej się nie odzywać, niż bezsensownie polewać ewidentną mistyfikację?.. odezwij się gdy choć w małym stopniu będziesz potrafił obalić moje zarzuty tej wielkiej amerykańskiej księżycowej mistyfikacji z przełomu lat 60/70tych ubiegłego wieku...

Użytkownik vkali edytował ten post 01.04.2010 - 18:18

[Dager]

'vkali'

Czy nie lepiej ubrać swe "argumenty" w jakieś sensowne przykłady, zamiast lać przysłowiowa "święcona wodę'? Nie przedstawiłeś żadnych sensownych zarzutów, co do których warto by było się w jakikolwiek sposób odnieść. Nasiąkłeś chorą propagandą, więc nie licz na to, że zechcę cokolwiek z twych wypocin obalać.

[vkali]

'vkali'

Czy nie lepiej ubrać swe "argumenty" w jakieś sensowne przykłady, zamiast lać przysłowiowa "święcona wodę'? Nie przedstawiłeś żadnych sensownych zarzutów, co do których warto by było się w jakikolwiek sposób odnieść. Nasiąkłeś chorą propagandą, więc nie licz na to, że zechcę cokolwiek z twych wypocin obalać.

..bo po prustu i jusnu nie potrafisz,..wiec pozostało ci jedynie bronić jedną amerykańską mistyfikację drugą ruską...tyle
...choć po prawdzie pozostało jeszcze jedno racjonalne wytłumaczenie,....!!! księżyc ma wilgotną atmosferę !!!...ale to już rewolucja

Użytkownik vkali edytował ten post 01.04.2010 - 18:42

[filomidanek]

...choć po prawdzie pozostało jeszcze jedno racjonalne wytłumaczenie,....!!! księżyc ma wilgotną atmosferę !!!...ale to już rewolucja

No tak – to by potwierdzało moje przypuszczenia – jesteś najprawdopodobniej młody i wyjątkowo odporny na wiedzę – stąd brednie które wypisujesz, (dowodów na to jest multum choćby w tym temacie).
Na dodatek wynalazłeś nowe kanony postrzegania rzeczywistości i woda ci kapie po monitorze przy oglądaniu zeskanowanych zdjęć, (flaga na tym nieruchomym zdjęciu tez ci się pewnie porusza?).
Takich niechętnych uczeniu się jest na forach gromady, ale trzymaj się bliżej nich, (onet.pl, wp.pl, interia, itp.)
Tylko w ostatnich swoich postach dowodzisz że:
- promienie słoneczne na Księżycu odbijają się od powierzchni i zawracając po łuku ponownie na nią wracają, (a gdybyś ukończył jakąś szkołę to nauczyli by cię na fizyce, co to jest diffuse reflection ),
- nie potrafisz zrozumieć prostego tekstu pisanego do ciebie czy to przez Dagera, czy mamma, czy przeze mnie, (na polskim tez nie uważałeś ?)
- światło wg ciebie mierzy się w metrach sześciennych (!), albo w ....litrach, (nie napisałeś czy można w ... wiadrach, ale jednak zgłoś to do do nagrody Nobla),
- fotony wg ciebie, jak mrówki łażą największymi stadami po powierzchni i nie przemieszczają się w żadnych liniach, (no zaiste alternatywna optyka !),
- księżycowe słońce nie jest tym które świeci na Ziemi (!),
- przy całym swoim nieuctwie, masz dozy dar obrażania innych którzy w dobrej woerze próbuja cie jednak czegoś nauczyć,
- w pliku JPG swoim węchem wykrywasz wodę (!),
- bierzesz się za pisanie o regolicie nie mając o nim zielonego pojęcia, (dla ciebie to pewnie piasek jest ),
- żeby się całkiem skompromitować – odkrywasz na Księzycu... wiatry !
- nic nie chciało ci się dowiedzieć o niesamowitym przecież pojeździe polskiego profesora Mieczysława Bekkera, i wypisujesz o nim same głupoty z opisem opon włącznie, (a co z ... dętkami ?),
Nie wstyd ci tak się kompromitować i jeszcze mieć taki ignorancki tupet ?
Podziwiam cierpliwość takich specjalistów jak Dager, czy mamma.
Podziwiam ale i się dziwię, bo na pierwszy rzut oka widać że do pojęcia elementarnych choćby prawa optyki masz zwyczajnie za słabą głowę.
Zanim zaczniesz znów bredzić o odkryciach sprzecznych nie tylko z prawami fizyki ale nawet ze zdrowym rozumem, mam dla ciebie propozycję – po co masz się uczyć.
Jeśli lubisz podróże – ZAFUNDUJĘ CI WYCIECZKĘ DOOKOŁA ŚWIATA – wystarczy że przedstawisz JEDEN RZECZYWISTY DOWÓD na to że którekolwiek ze zdjęć z misji księżycowych Apollo zostało wykonane na Ziemi.
PASUJE CI ?? – To dawaj !
A jak nie potrafisz to zaczynaj synku od tego:
http://www.fizykon.o...spis_tresci.htm
http://www.romazur.republika.pl/
i się nie kompromituj !
Ja cię za darmo uczył nie będę, bo to strata czasu, (a i innym odradzam), skoro postanowiłeś światło ... wiadrami nosić !

[Dager]

..bo po prustu i jusnu nie potrafisz,..wiec pozostało ci jedynie bronić jedną amerykańską mistyfikację drugą ruską...

Teoria spisku ogłupiła wielu, niektórych trwale i niełatwo jest się im do tego przyznać.

[filomidanek]

...nic od ciebie nie chcę,..choć byłby dobrze gdybyś zmądrzał... reszta z tego co napisałeś to tylko twoje ble blu ble blem..

A szkoda, bo sporo mógłbyś się ... nauczyć.

Jeśli spotykam się z jakimiś nonsensami, gdzieś w tyle głowy zapala mi się czerwona lampeczka z napisem „BZDURA”!
Kiedy czytam twoje wywody ta lampka jest .... OGROMNA I JASKRAWA !
Dużo wiem o programie Apollo nie dlatego że zjadłem wszystkie rozumy, ale dlatego że cierpliwie, przez lata układałem ten ogromny obrazek z tysięcy malutkich puzzli a im bliżej byłem końca, tym bardziej jaskrawo niektóre puzzle odróżniały się od reszty, (i te – sprawdzałem).
Dzisiaj ciągle sporo kawałków tego obrazka mi brakuje, ale 99 % dokładnie pasuje do siebie i ciągle znajduję po kawałku ten 1 %.
Nie dajmy się ogłupić zwykłym oszustom !
Jeżeli demaskatorzy twierdzą że 2 + 2 = 5, to ja cierpliwie i w sposób oczywisty staram się przy pomocy czterech patyczków wykazać że to błędny wynik, ale jeżeli oni nadal twierdzą że ich rozumowanie jest prawidłowe a ja jestem łatwowiernym idiotą któremu sfałszowano patyczki, to mogę śmiało założyć że ONI SĄ GŁUPI !
Jest to przykre, ale faktyczne że część ludzi ma problem z kojarzeniem faktów, czyli są zwyczajnie GŁUPI, (jest nawet teoria że jest ich większość i dlatego ten Świat tak wygląda).
Zdaję sobie sprawę, żę wobec takiej postawy część ludzi uzna, że jestem AROGANCKI, (albo użyje alternatywnych określeń w tym rodzaju)
Jeżeli nie boje się mówić prawdę, (często niepopularną bo w dobrym tonie jest dokopać Amerykańcom), i jeżeli potrafię na podstawie faktów i logiki to wykazać – to niech będzie że jestem AROGANCKI.
WOLĘ BYĆ AROGANCKI NIŻ GŁUPI !
Nie wszyscy wierzący w mistyfikację są głupi – niektórzy zwyczajnie nie znają faktów, ale mają otwarty umysł - jednak część wierzących w mistyfikację jest niewątpliwie głupia, (zwłaszcza ci którzy przyjmują cudze absurdalne wnioski za ... swoje).
==========================
Ale póki co – idą Święta i przy tej okazji pozdrawiam wszystkich, życząc Wam doskonałego zdrowia, ale też wielu sukcesów w realizacji pasji które zostały Wam dane.

[vkali]

WOLĘ BYĆ AROGANCKI NIŻ GŁUPI !

...zero argumetów same deklaracje,...do tego nietrafne,..szkoda było marnować tyle czasu,..można było je spokojnie spożytkować na zmądrzenie ,..ale tak już jest,że nie którzy wolą deklarować swa mądrość niż po prostu zmądrzeć,..

[vkali]

..bo po prustu i jusnu nie potrafisz,..wiec pozostało ci jedynie bronić jedną amerykańską mistyfikację drugą ruską...

Teoria spisku ogłupiła wielu, niektórych trwale i niełatwo jest się im do tego przyznać.

... nic bardziej nie ogłupia, niż folgowanie lansowanej głupocie, ..a już zbrodnią na samym sobie jest wyznawanie głupoty za mądrość i prawdę...ale bóg dał każdemu wolną wolę,... również w niszczeniu siebie samych przez siebie samych oraz w robieniu z siebie głupców,..

Użytkownik vkali edytował ten post 02.04.2010 - 18:59

[vkali]

..z nudów wziąłem, się za księżcyc,...wystarczyło kilka minut by stwierdzić, że i w tym temacie są i były same kłamstwa, ....i to lansowane jako prawda wspólczesnym stadnym ludzkim baranom już z górą od 40 lat,..a co myśleć o tych, co 20 lat swego bezmyślnego życia zmarnowali na wałkowanie tych kłamstw, nie wiedząc nawet że bezmyślnie, bezkrytycznie wałkowali, bo nie powiem, że studiowali, tę nasa'owską sieczkę

..te kilka minut analizy fotek pokazało, albo na księzycu jest woda i atmosfera, bo jeżeli jest wilgoć w "wulkanicznym" księzycowym pyle podanya niebywałej jak naziemskie warunki róznicy temperatur między nocą a dniem,..to albo księżyc musi mieć jakąś atmosferę, albo te fotki z niby księzyca to najzwyklejsza mistyfikacja ... ponadto gdyby nie było na księżycu atmy to skąd ten wcale nie wulkaniczny zlepieniec poddany zaawansowanej korozji atmosferycznej, przy którym łażą i fotografują się ziemio'studio?luno?nauci,

..istnienie atmosfery na księzycu wyjaśniałby również zarejestrowane na fotkach występowanie wybitnie ziemskiego, wybitnie atmosferycznego pionowego rozkładu gęstości rozproszonego światła, in wyżej tym wiecej rozproszonych fotonów..nie występującego tam gdzie brak jest atmosfery i jedynycm czynnikiem rozpraszającym byłyby jedynie odbicia światła od powierzchni gruntu

..jezeli przyjąć za prawdę amerykańskie załogowe wyprawy na lunę 40 lat temu,...to trzeba również powiedzieć, że w nasa muszą pracować same palanty, by przez 40 lat analiz, nie tylko fotek, nie dojść do wniosku, że na lunie musi być woda w gruncie, a jak gruncie to i nad gruntem...i musi być atmosferyczna korozja,..i wietrzenie wodne i "powietrzne",
...albo też tam w nasa nie pracują palanty, a palantami są jedynie ci co, bezkrytycznie kupują za prawdę bezwratosciową sieczkę, lansowaną przez nasa baranom przez 40 lat,
..albo jedno albo drugie?
.... włąściwie trzecie mogłoby być,... byli na lunie, ..lecz ludzikom ujawnili to, co nagrali dla nich w studio,..by w swoich zapewne nikczemnych celach móc do woli manipulować stadnymi ludzkimi bezmyślnymi baranami,....
...czy ja dobrze pamiętam, nasa nigdy nie mówiła że w trakcie misji apollo w "lunatycznym" gruncie mieliby stwierdzić wodę,..jedynie głośno i mocno tołkowali oraz wałkowali wałkom, że na lunie nie ma wody i nie atmy,..tak to były czasy tego wyjątkowego naukowego g...... sagana, ...tego, który z własnej g....... udupił velikowsky'iego.. jak widać sagan miał takiego u "ziemskich władz" sagana, że zasaganił w palanty nawet nasa'owców


..daję również to na, co trafiłem przeszukując w sieć ,..gdzie przeprowadzone analizy fotek mają świadczyć, jednak za nasa'owsko studyjną amerykańską Wielką istyfikacją

http://forum.przebud...pic.php?p=19868

Użytkownik vkali edytował ten post 03.04.2010 - 10:30

[NoMeansNo]

To ciekawe, ze do analizy dokumentacji fotograficznej misji ksiezycowych wystarczy kilka minut! A i spiskowcy z NASA nie postarali sie. Zamiast 'suchego piasku' zastosowali grunt wilgotny! Zapomnieli wysuszyc?

[vkali]

To ciekawe, ze do analizy dokumentacji fotograficznej misji ksiezycowych wystarczy kilka minut! A i spiskowcy z NASA nie postarali sie. Zamiast 'suchego piasku' zastosowali grunt wilgotny! Zapomnieli wysuszyc?

...widać,że długo musiałeś myśleć, jeżeli w ogóle myślałeś,...musieli polać ten pył, by się nie unosił i nie kurzył przy poruszaniu sę po tym niby księżycowym pyle ziemiostudionautów,... jeżeli już w tym studio mieli jakoś imitować bezatmosferyczne lunatyczne środowisko...oł, noumyślnyno, gdyby ten pył wysuszyli toby dopiero było,...musieli wybrać,..ponadto dobrze wiedzieli, że dokumentują dla stada baranów,..podobnie było przy 9/11

Użytkownik vkali edytował ten post 03.04.2010 - 15:49

[NoMeansNo]

Błędna konstatacja wynikająca z błędnego założenia. Tzn. założenie a priori mówi o sfałszowaniu zdjęć w warunkach ziemskich i do tego założenia poszukiwane są "dowody", która mają potwierdzać, a nie nawet udowadniać. Tak więc rodzą się kwiatki tego polotu: panowie z NASA (i panie) by im się nie kurzyło zrosili ziemię. A ponieważ nie dorośli do zadania zrobili to tak intensywnie, że zrobiło się... błoto. A ze względu na zbytnie zadufanie w siebie i jednocześnie z uwagi na pogardę do reszty " maluczkich" zrobili zdjęcia ubłoconych koło łazika i by do reszty dopełnić bufonadę - wszystko to opublikowali. Opublikowali ku uciesze znawców, którzy zdemaskowali to wszystko poprzez zwykły i banalny wielce ogląd (bo o kilku minutowej obserwacji nie można mówić jako o "analizie").

Nie ma potrzeby cytowania czegoś co jest tuż "powyżej".

[vkali]

Błędna konstatacja wynikająca z błędnego założenia. Tzn. założenie a priori mówi o sfałszowaniu zdjęć w warunkach ziemskich i do tego założenia poszukiwane są "dowody", która mają potwierdzać, a nie nawet udowadniać. Tak więc rodzą się kwiatki tego polotu: panowie z NASA (i panie) by im się nie kurzyło zrosili ziemię. A ponieważ nie dorośli do zadania zrobili to tak intensywnie, że zrobiło się... błoto. A ze względu na zbytnie zadufanie w siebie i jednocześnie z uwagi na pogardę do reszty " maluczkich" zrobili zdjęcia ubłoconych koło łazika i by do reszty dopełnić bufonadę - wszystko to opublikowali. Opublikowali ku uciesze znawców, którzy zdemaskowali to wszystko poprzez zwykły i banalny wielce ogląd

...jeżeli jesteś pewnym, że te ujęcia są z księżyca,..to miast bezmyślnego nic nie wnoszącego pogadywania "na ślisko i okrągło",..może wpierw wyjaśnisz skąd na bezatmosferycznym księżycu są tak wyraźne ślady wzorników butów luno?nautówi opon luno?pojazdów,...oraz skąd regelitowe błotko na oponach, przy zupełnym braku przecież bardzo lepkiego księżycowego pyłu na wspornikach ladownika? ...wszak musiało trochę kurzyć gdy niby? lądował on na niby? księżycu,...skąd na niby? księżycu niewulkaniczny kamienny zlepieniec z wyraźnymi śladami korozji atmosferycznej? oraz dlaczego rozkład rozproszenego światła na tym niby? księzycu jest rozkładem charakterystycznym dla rozproszeń w atmosferze? .....i proszę nim zaczniesz znowu bezmyślnie "pierdzielić by sobie popierdzielić" daj odpowiedź na moje pytania lub przynajmniej przyznaj, że nie potrafisz jej udzielić,...wówczas będzie uczciwe i może będziesz mógł tutaj bezmyślnie pierdzielić z podobnymi tobie, ale już beze mnie.

(bo o kilku minutowej obserwacji nie można mówić jako o "analizie").

... czy wynik analizy lub wynik nauki jest uzależniony od czasu analizy od czasu nauki?,...moze dla ciebie jakimś wytłumaczeniem jest że długo analizowałeś długo uczyłeś się,...ważnym jest wiedzieć i umieć,..może być bez trudu i mozołu, jeżeli ktos tak umie,...długością i mozolnośćią uczenia sie i analiz tłumaczą sie barany,..zaczynają ćwiczyć ten numer lub właściwiej wćwiczać się w tego typu numer już od podstawówki,..w sumie im wcześniej sie zacznie baranienie tym szbciej się osiągnie efekt bezmyślnego baraniego stada,..ale warto wiedzieć, że nie taki jest cel przystępującego do nauk,....jest to cel dojących i strzygących stado baranów wyuczone do stadnej bezmyślności oraz nieprzytomności, oczywiście wyuczone stadnie za ich własne lub rodziców pieniądze,... sprytni ci wdrażający ludzi w stada bezmyślnych i usłużnych baranów

Użytkownik vkali edytował ten post 03.04.2010 - 19:03