416 replies to this topic

[VomitroN]

Jaka atmosfere masz na mysli?

[VomitroN]

Bo to jest tak.
Zdjecia sa sfalszowane bo nie widac gwiazd - twierdza niedowiarki.
Jak wykazesz dowody dlaczego ich nie widac w wiekszosci zdjec , ale tez ze powod ten nie wyklucza zupelnego ich braku, poniewaz sa fotografie gdzie gwiazdy w wyniku krotkiego naswietlenia kliszy sa bardzo slabo ale jednak widocznie - niedowiarki twierdza ze zdjecia sa sfalszowane.

Tak nie da sie dyskutowac i nawet probowac przekonac kogokolwiek o czyms tak oczywistym jak ladowanie na Ksiezycu.

[dj_cinex]

Powtarzam sie ale trudno :

"Ja mam jedną i ostatnią prośbę ... aby zwolennicy teorii, że wszystko co widać (fotki, filmy) są prawdziwe ... ażeby udzielili swojego komentarza do każdej zagadki postawionej w głównym poście tego tematu (bo nie wszystkie były analizowane).

Z góry dziękuje"

[VomitroN]

=]Powtarzam sie ale trudno :

"Ja mam jedną i ostatnią prośbę ... aby zwolennicy teorii, że wszystko co widać (fotki, filmy) są prawdziwe ... ażeby udzielili swojego komentarza do każdej zagadki postawionej w głównym poście tego tematu (bo nie wszystkie były analizowane).  

Z góry dziękuje"

Nie da rozmawiac o wszytkich rzeczach na raz. O czym juz zreszta i pisalem i proponowalem aby kazda potencjalna watpliwosc rozwiazywac po kolei.
Ale sprobujmy i zacznijmy zatem od poczatku.

Zagadka nr1.
Zdjecie i film pochodzi z misji Apollo16
Zeby zanalizowac dlaczego na zdjeciu widac a na filmie pozornie nie widac klapy,nalezy zerknac na nieco lepsze i wyrazniejsze nagranie.

FILM

Zauwazycie ze klapa w czasie dwoch skokow "gimme salut" faluje caly czas nad kombinezonem. Zwlaszcza jest to widoczne gdy astronauta opada na nogi i widac pojawiajajacy sie i znikajacy trojkacik - to jest wlasnie klapa.
Zgodnie z sila bezwladnosci swobodnie zamocowana klapa powinna falowac i odchylac sie do gory, kiedy astronauta opada na nogi ( to widac na filmie powyzej) oraz kiedy astronauta znajduje sie podczas skoku w najwyzszej pozycji horyzontalnej ( i tego faktycznie nie widac, ale tylko dlatego ze astronauta skaczac wychyla sie do przodu , gdzie robione jest zdjecie i oraz dlatego ze przeciez znajduje sie tylem do kamery filmujacej i do tego w podskoku.

Widzac klape na filmie gdy astronauta opada , mamy zatem pewnosc ze ta klapa tam jest.
Jedynie sposob ujecia kadru powoduje ze widac ja na zdjeciu a kamera prawie jej nie dostrzega.

Reszta zagadek pobawimy sie jak uporamy sie z ta.

[dj_cinex]

Zapraszamy innych twierdzących iż fotki i zdjęcia są autentyczne do komentarzy zagadek przedstawionych w głównym poście tego tematu ...

[ktosiuf]

Zagadka 1

Klapę widać także na filmie. Oglądając film „what happened on the moon” byłem wręcz zdziwiony kiedy kilkakrotnie pokazywano nagranie i w czasie jego trwania mówiono że klapy tam nie widać, a było ją widać!Nie będę pisał więcej bo klapę widać…

Zagadka 2

Dobrze załóżmy zatem że macie rację. Niestety mój odpowiedź musi zakończyć się pytaniami. Widzimy również że astronauci są w stanie nieważkości. Jak to możliwe ze osiągnięto ten stan na Ziemi (nie mówie tu o samolotach, które pozwalaja wytworzyć nibystan nieważkości na kilkanaście sekund)? Twierdzicie, że po prostu krążyli na orbicie. Pytam się więc jak za oknem pojawił się obraz Ziemii? Ktoś trzymał dyktę z namalowanym wizerunkiem? Nie wiem dlaczego Buzz stał daleko od okna….trzeba się go spytać, nie widzę innego sensownego wyjścia

Zagadka 3

No właśnie, zastanawiam się dlaczego twierdzicie, że jasność, którą widać w drugim oknie to Ziemia? Bo ja tak nie myślę. Skoro tak było to powraca pytanie z zagadki 2

Zagadka 4

„gdzie w cieniu panowała temperatura -250 stopni celsjusza, a w słońcu +250 stopni celsjusza!” Tak masz rację ale taka różnica temperatur występuje pomiędzy oświetloną a nie oświetloną częścią Księżyca. I to trzeba podkreślić. To nie jest tak że astronauta stojący tyłem do Słońca ma przypalane plecy a zamarzający brzuszek.

Zagadka 5

Trudno mi jest wyjaśnić to zjawisko, choć ktoś tam na forum je wyjaśnił. Powiem tylko tyle że w ubóstwianym przez was filmie „what happener on the moon” jest powiedziane że zdjęcia nie były fałszowane po ich zrobieniu, a na zdjęciach widać tylko to co było w studiu….
A co do kamienia…to nie mam pojęcia. Ale dla mnie lepszym wytłumaczeniem byłoby to ze w studiu każdy kamień miał swoje miejsce, i tak kamień C musi stanąć w miejscu dla niego przeznaczonym również oznaczonym literka C.

Zagadka 6

Pewnie to tylko moje zdanie, ale ja w zachowaniu cienia nic nie widze dziwnego (dla mnie to on mogole się nie zachowuje). Teraz mnie zdepczcie

Zagadka 7

W tym wypadku będę atakował. W osławionym filmie „what happend on the moon”, pokazano na prosty modelu jak powinno wyglądać prawdziwe zdjęcie. Stała tam miniatura chyba lądownika, film nagrywano pod światło. Lądownik był ciemny, odpalono pomocnicze oświetlanie i szczegóły stały się widoczne. Ale stało się to czego się spodziewałem…POJAWIŁ SIĘ DRUGI CIEŃ miniatury lądownika. Skoro w studiu używano kilka źródeł światła to dlaczego obiekty nie rzucają odpowiedniej ilości cieni? Można powiedzieć ze użyte oświetlenie emitowało światło rozproszone…ale skoro było ono rozproszone to obiekty nie mogłyby rzucać cieni w różnych kierunkach. Możecie też zarzucić ze dodatkowy cień został usuniety w późniejszej obróbce zdjęcia, ale znów powołując się na rzetelny film „what happened on the moon” wiemy że zdjęcia nie były retuszowane. Pętla się zamyka



Zagadka 8.

No właśnie , skoro kilka źródeł światła to…patrz zagadka 7

Zagadka 9

Nie wiem, nie byłem na Księżycu (wy chyba też nie)…zdepczcie mnie
ZWRACAM UWAGĘ NA CYTAT: Według eksperta Dr. Davida Groves'a pracującego dla "Quantech Image Processing" o ile filmy mogą być autentyczne, to zdjęcia zostały sfałszowane. Czyli jednak filmy „mogą być prawdziwe” czyli mogliśmy być na Księżycu , czyli gadka o promieniowaniu i komputerach z pamięcią dzisiejszych pralek to może być bzdura….

Zagadka 10

No dobrze ale czemu miała służyć ta mistyfikacja. Skoro kręcili wszystko w studio to co chcieli ukryć? Nie wiem o co chodzi…

Ruchy związane z obsługą kamery mieli wyćwiczone. Ja też wiem gdzie są umieszczone klawisze na klawiaturze mimo iż na nie nie patrzę. Obsługuje się pilotem i innymi urządzeniami często na nie nie patrząc, bo pewne ruchy po wielokrotnym ich powtarzaniu pozostaje we krwi…

Zagadka 11

No i znów problem doświetlania…patrz wyzej. Efekt halo…sorki ale nie jestem magistrem fotografiki. Nie potrafię odpowiedzieć na wszystkie zarzuty


No tak Australijczycy widzieli butelkę, a ci którzy nagrali wczesniej ten film jej nie zauważyli, nie usłyszeli itp…Brzmi to naprawdę dziwnie. Co do przyśpieszania filmów, to takie filmy wcale nie wyglądają na „naturalne prędkości”- moje odczucie, jeśli dla was tak to w tej sprawie nie ma co dyskutować

Zagadka 12

Ćwiczenia , cwiczenia….Stał na tyle daleko aby objąć wszystko co widział przed sobą. Przecież oni nie dostali do ręki urządzeń, których nie znali….

Zagadka 13

No ale przepraszam, co ma wynikać z tej zajebistej zagadki, bo nie bardzo wiem? Skoro to fałszerstwo to zdjęcia pierwszego człowieka powinny być liczne i stanowiły by idealny element propagandy. Wielkie zdjęcie na okładkach – Pierwszy człowiek na Księżycu. Naprawdę dziwna zagadka i nie widzę w niej większego sensu

Zagadka 14
Ta zagadka wykracza poza moją wiedzę techniczną. Ale jak pokazywałem pył na zdjęciach widać (naniesiony przez odrzut)

Zagadka 15
Pytanie , czy to Ziemia?

Zagadka 16

No tak. Skoro nagrania są sfałszowane, to czy nikt z NASA nie zobaczył tych odbłysków? Nie wiem co to jest, ale dlaczego od razu się twierdzi że to lina?

Zagadka 17

Trzeba od razu podkreślić że to że pokazano że takie doświadczenie można przeprowadzić na Ziemii nie jest dowodem że film z Księżyca to fałszerstwo. Oczywiście wiecie o tym, ze przeprowadzenie takiego doświadczenia na wolnym powietrzu na Ziemii zakończyłoby się czymś innym…W filmie „what happeed on the moon” jest również powiedziane, że takie doświadczenie to żaden problem zwłaszcza ze NASA zrobiła to samo 30 lat później w jakimś filmie dokumentalnym (chyba dla HBO). Tak tyle, że film z księżyca to jedno ujęcie, a fragment 30 lat później składa się z dwóch ujęć.

Zagadka 18

Tia…no cóż często te podobieństwa są naciągane, aczkolwiek prawdą jest że czasem podobieństwo jest uderzające. Zastanawia mnie tylko: jak wielkie musiało być studio. Sam również zrobiłem sobie panoramy 360 stopni ( w specjalnym oprogramowaniu) ze zdjęć wykonanych w Apollo 11 (były tam robione serie zdjęć właśnie do tego przeznaczonych- tu schemat zdjęć z Apollo 11 http://www.hq.nasa.g...11photomap.gif) i jednak to się trzyma kupy (gdzie ekipa , lampy itp?)

Zagadka 19

Jestem w spisku- brak mojej odpowiedzi

Zagadka 20

I znów nic nie wynika z tej zagadki. Jest wiele zdjeć na których w dużym powiększeniu widać nieliczne (zapewne mocniejsze) gwiazdy. Na prezentowanych ja jednak nie widze takiej samej formacji. Z drugiej strony czemu ma służyć „taka sama formacja” skoro na ostatnim zdjęciu widzimy Księżyc z powietrza…naprawdę nie rozumiem zasadności tego argumentu.


Zagadka 21

I to jest jedna z tych zagadek z której chce mi się śmiać…dlaczego? Dlatego bo inni teoretycy spisku (także na forum)pytają się dlaczego wylot silnika nie jest osmolony, a kamienie nie roztopione…Ja się nie znam ale trzeba się zdecydować czy chcecie żeby płomień był czy żeby go nie było….



Zagadka 22
Nie znam odpowiedzi na to pytanie. Film jest wyrwany z pewnego kontekstu. Dla przykładu powiem ze na innym forum na wyrwanym z kontekstu zdjęcia ktoś miał pretensję że cień flagi szedł w lewo a astronauty w prawo, a kto inny pytał się dlaczego na tym zdjęciu flaga nie ma cienia…

Zagadka 23

Wielokrotnie na forum o tym dyskutowaliśmy. Z tej zagadki wynika, że na danym ujeciu i innych wieje na tyle silny wiatr aby poruszyć flagę a na innym nagraniu na tyle silny aby uniemożliwić astronaucie spokojne osadzenie flagi. Z drugiej strony według „was” zdjęcia były kręcone albo w studiu, albo na pustyni. Skoro były kręcone w studiu to skąd wziął się wiatr? Pada wasza odpowiedź:wentylatory. To musiały być faktycznie blisko flagi aby wprawić ją w ruch…..A jak to możliwe że wiatr wieje na zmaine z różnych kierunków? Włączali i wyłączali wentylatory na zmianę? Jeśli kręcono na pustyni, i wiał wiatr to gdzie jakikolwiek unoszący się pył? Jeśli „wiatr” uniemożliwiał astronaucie wsadzenie flagi to po co kontynuowano nagrywanie tej sceny? Nie lepiej było przerwać i poczekać aż wiatr ucichnie albo wyłączyć wentylatory?. Te sensacyjnie brzmiące słowa „flaga powiewa na wietrze!” zdają się być nic nie warte po chwilowym zastanowieniu się….Najłatwiej rzucić jakieś hasło i nie zastanowic się nad jego sense,

Reszta zagadek:
Odnosząc się do dwóch pokaże jaki mam do nich stosunek i ile są warte:

Zagadka 21
To przykład na...no właśnie nie wiem. Jedni spiskowcy mówią że sfałszowano zdjęcia żeby nie pokazać tego co naprawdę było na Księżycu….czyli ta zagadka jest zupełnie bezpodstawna, głupia i śmieszna. Inni mówią że nigdy nie byliśmy na Księżycu a wtedy ta zagadka ma sens…..CZYLI ta zagadka jest jednocześnie DOBRA i ZŁA, PRAWDZIWA i FAŁSZYWA….Czy to ma sens? W tym momencie obie teorie wydają się być śmieszne…Obierzcie wspólną wersję zarzutów, bo takich samych teorii można wymyslić jeszcze 1432…..

Zagadka 22

Proszę pokazać mi wypowiedź jakiegokolwiek astronoma amatora lub specjalisty który powie ze NIC NIE ZNALAZŁ…..


Powiem od razu, że nie jestem agentem CIA ani pracownikiem NASA. Nie jestem obrońcą Amerykanów, a za tą „obronę” nie dostaję żadnych pieniędzy. Powiem też że 7 lat temu przeczytałem artykuł o rzekomym fałszerstwie w Factor X i uwierzyłem w spisek od razu. Dziś kiedy sam mam mozlwiość oglądania materiałów NASA wiem że w tym szmatławcu zastosowali manipulację i kłamstwa…..A ten artykuł nie stał się dla mnie ostatecznym dowodem….

[ Dodano: 2006-05-05, 21:34 ]
tia.....

[astro]

Ja czytałem o tym kiedyś w Faktor X.Według mnie zdjęcia są sfałszowane.Za dużo dowodów.

Szkoda mi czasu na wypunktowanie tych dwudziestu paru zarzutów, ale przy każdym z nich miałem ubaw po pachy. Jak wielu ludzi wierzy w sprytnie spreparowane "dowody" przeczące lotom na Księżyc. Jak znajde troche czasu to sie odniose do niektórych, bo do wszystkich na raz nie dam rady, brzuch mnie rozbolał ze śmiechu. :

[ Dodano: 2006-05-12, 15:29 ]
Punkt 4). Podaje się że aparat Hasselbladt jakiego używali selenonauci na powierzchni Księzyca posiadał osłony cieplne aby się korpus nie rozgrzewał i jego zawartosć, a zdrugiej strony mówi się jak filmy wytrzymały temperaturę. No skoro były osłonięte to wytrzymały, ale nie +250 I -250, jak błędnie podaje autor tylko +120 C i -150C. trzeba też uwzglednić księżycową próżnię ktora powoduje że ciepło szybko jest wypromieniwywane w przestrzeń. Najsilniej nagrzewaja się ciemne przedmioty, dlatego zewnętrzne warstwy skafandrów są białe. Inaczej oddziałowuje wspomniana temperatura w atmosferze gorącego gazu, a inaczej w próżni, bo tylko o temperaturze nagrzanej powierzchni może być mowa, a nie o powietrzu którego tam niema. Warto też wspomnieć że ten aparat ma wymienne moduły zawierające film i wystarczyło go odpiąć i dopiąć kolejny, proste i szybkie.

[ Dodano: 2006-05-12, 15:43 ]
Punkt 14) Dlaczego silnik lądownika nie wyorał krateru? A sakąd to przypuszczenie że powinien? Przecież ciąg silnika podany jest w warunkach ziemskich, a na Księżycu musi być mniejszy to raz, dwa że próżnia powoduje natychmiastowe rozproszenie gazów i osłabienie ich działania na grunt. Jeśli weźmie się pod uwagę jak dużej średnicy był wylot dyszy(właśnie w tym celu żeby nie wyorać ew. jamy), to wszystko jasne. Jak astronauci sterowali statkiem przez małe okinka, ano sterowali oni statkiem nie przez okienka, tylko na podstawie informacji ze wskaźników i kontroli naziemniej, a przedewszystkim z odczytów radaru dopplerowskiego mierzącego odległość w metrach. W okienko spoglądali czasem dla upewnienia się czy nie pakują się do jakiegoś dołka.

Punkt 17) Trzeba być ślepym że by nie widzieć na tym filmie z labolatorium że owe pióro jest chyba wystrugane z drewna, a w każdym razie mocno dociażone, bo nie opada jak pioro ruchem wachadłowym lub śrubowym, ale jak kamień. Takie podróbki mocno nadwerężają powagę przytoczonych dowodów i świadczą o złej woli zarówno autora tego dowodu, jak też każdego kto go przytacza z zamiarem wprowadzania w błąd.

[ Dodano: 2006-05-12, 16:50 ]
Dale. Punkt 22) Co oświetliło nagle schodzącego po drabince Armstronga? Widać na odbiciu w szybie (scena kręcona ręczną kamerą przez Aldrina przez okno) że Aldrin rozjaśnił ciemny obraz w kamerze ręcznie otwierając przysłonę.
Punkt 23) Dlaczego flaga się rusza? Ponieważ ujęcia pokazują moment osadzania jej górnej części w rurce uprzednio wbitej w grunt. Nie ruszala się nigdy więcej kiedy ja zostawili w spokoju, ale o tym się niew mówi.
Punkt 7)Dlaczego selenonauta na zdjęciu jaest tak dobrze oświetlony z przodu? Zdjęcie zrobiono pod słońce, a mimo to widać detale na jego skafandrze. Ekspozycja pod słońce na Ziemi da inny efekt na Księżycu. Dlaczego? Ponieważ na ziemi wokół Słońca świeci jeszcze atmosfera wielką powierzchnią, na Księżycu jest tylko jasne słońce na ciemnym tle, w związku z czym realnie jest to punktowe źrudło światła. Od przodu widoczny na zdjęciu astronauta jest doświetlony słabszym ale dostatecznie mocnym blaskiem odbitym od podłoża całej okolicy (zobacz jej odbicie w szybie chełmu) Nie jest ono tak jasne by wywołać cień z drugiej strony, ale też nie jest punktowe.
Postałe wątpliwości są tak błache że nie warto z nimi polemizować.
W sumie zarzuty są niepoważne, naciągane i preparowane. Jedym sposobem na uniknięcie podobnych kłamstw jest rzetelna wiedza i korzystanie z oryginalnych źródel informacji, a nie z cudzych kompilacji i przeróbek, a nawet fałszerstw.

[ Dodano: 2006-05-12, 18:19 ]

Naprawdę świetny i rzetelmy temat. Już od dawna wiedziałem, że takiego lądowania nie było, widziałem mnóstwo programów dokumentalnych na ten temat. No i ten temat potwierdził moją teorię...
Najbardziej podoba mi się litera 'C' na kamieniu...heheheh...szczyt głupoty, żeby tak ułatwiać sobie pracę. Jest to mocny dowód.

Tak, jak ktoś naoglądał sie tylko takich programów, to co moze innego głosić?. Paprochy i włosy na negatywach to tak pospolite zjawisko, że tylko ten kto nie miał do czynienia z fotografią może uznać że widzi literę "C".
Niestety jest taka kategoria ludzi, która nigdy nie uwierzy prawdzie, lecz da wiarę każdemu kłamstwu. Taki los niedowiarków, zakłamanych i newierzących w nic co proste i naturalne, tylko pokrętne jak oni sami.

[AquaManiac]

Ciekawe czy ktos sie odniesie w merytoryczny sposob do tego co napisal astro
A propos astro: Ty jestes ten astro z pl.sci.kosmos?

[astro]

Nie udzielam się na takim forum i nie mam zamiaru pisać o sobie.

[AquaManiac]

Spoko, po prostu zbieznosc nickow wiec postanowilem sie spytac

[Rigel]

Rozbawiła mnie "zagadka 20". Koronnym dowodem na to, że zdjęcia zostały sfałszowane był zawsze brak na nich gwiazd. Zresztą sam autor tematu pisze o tym zaraz w pierwszym "pytaniu bez odpowiedzi". A wcześniej we wspomnianej "zagadce" prezentuje zdjęcia na których jednak widać gwiazdy, co ma być dowodem na fałszerstwo zdjęć

[AquaManiac]

Idac dalej tym tokiem rozumowania to WSZYSTKIE dotychczasowe loty w Kosmos sa falszowane bo na zadnych ujeciach z Kosmosu nie widac gwiazd. Co wiecej, za zdjeciach ktore robilem wczoraj wieczorem na Ziemi takze nie widac gwiazd co znaczy ze sa falszowane co znaczy ze ja nie istnieje

[Indoctrine]

Na zdjęciach z Łunochoda widać gwiazdy. Niestety przez to, prześwietlona jest sama powierzchnia Księżyca i bardzo źle widać fakturę..