145 odpowiedzi w tym temacie

[Quintus Maximus]

QQRIVER - po raz ostatni Ci odpisuję.

Moim zdaniem robisz z siebie DEBILA! . Nie wiem, czy nim jesteś, czy po prostu udajesz, ale tak to niestety wygląda. Tłumaczymy ci kawa na ławę proste kwestie - ale Ty dalej rżniesz GŁUPA i zadajesz masakrycznie głupie pytania. (Cofam podejrzenia - nie jesteś Aquila - bo ten chociaż robił to w bardziej przemyślany sposób). Chciałeś poznać sposób mojego rozumowani, to proszę bardzo. Tak właśnie o Tobie myślę.

[QQRIVER]

Quintus Maximus

Te kwestie wcale nie są proste , to wszystko jest szalenie skomplikowane. Ty po prostu strasznie to chcesz uprościć. Ja zadaje faktycznie proste i głupie pytania, bo rozmowa z Tobą jest trochę jak rozmowa z pięciolatkiem. Widzisz tylko, że był spisek i przyjmujesz to zupełnie bezkrytycznie. Ja staram się natomiast dowiedzieć w jaki sposób mogli rozwiązać kwestie np. tajnych agentów innych państw, turystów. Przecież musieli mieć na uwadze wszelkie możliwe sposoby zdemaskowania, czyż nie? To są bardzo ważne pytania, które zbyłeś mówiąc "Moim zdaniem robisz z siebie DEBILA!". Jesteś w końcu zwolennikiem teorii spiskowej, więc w jakiś sposób powinieneś móc tą teorię obronić. To powinno być dla Ciebie dziecinnie łatwe, czyż nie? Prawdą w końcu jest, że był spisek. To jak to w końcu było?

Ja i tak czekam na jakąś odpowiedź. Żeby było łatwiej to napiszę raz jeszcze.

W jaki sposób i czy jest to w ogóle wykonalne żeby rzekomi spiskowcy zabezpieczyli się przed zdemaskowaniem przez agencje wywiadowcze innych państw?

W jaki sposób rzekomi spiskowcy mogli uciszać turystów?

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 09.02.2010 - 15:07

[Quintus Maximus]

QQRIVER skończyłem z Tobą dyskutować! Każdy kolejny skierowny do ciebie post będzie tym razem z mojej strony oznaką skrajnej głupoty.

Są dowody! Koniec kropka. Rozmowy z braćmi starszymi w wierze, którzy nie potrafią się z tym pogodzić, nie należą do najprzyjemniejszych i uważam je wręcz za stratę czasu.

Módlcie się żeby to kłamstwo jak najdłużej nie wychodziło szerzej na światło dzienne i przestańcie udawać DEBILI - nie przystoi to przecie najmądrzejszym z najmądrzejszych.

Znikam z forum. Oczywiście nie wykluczam, a wręcz zapewniam, że do chwilowego powrotu skłoni mnie odpowiedź Ironmacko, który mi ją obiecał i na którą czekam z wypiekami na twarzy.

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 09.02.2010 - 15:26

[QQRIVER]

Dlaczego znikasz pozostawiając moje pytania bez odpowiedzi? Przecież są one takie łatwe. Ja nie pytam nawet jak było, tylko w jaki sposób sobie to wyobrażasz. Śmieszne to jest. "Są dowody", fajnie tylko szkoda, że wykładasz się przy głupim pytaniu, nazywasz mnie debilem i oznajmiasz, że znikasz z forum. Fajnie

[QQRIVER]

Muhad gdzie są te odpowiedzi? Ja ich nie widzę. Dlaczego zachowujesz się jak manipulator?

Ukryta kamera bardzo fajna, ale jaki był obszar tej "manipulacji"?

[Tiamat]

Quintus po raz kolejny udowadnia, że nie da się z nim dyskutować, bo jak zada mu się pytania, na które nie potrafi odpowiedzieć, zaczyna ataki personalne bez absolutnie żadnych argumentów, strzela focha i mówi że znika, albo snuje swoje urojenia, że agenci na forum chcą go zdyskredytować, w obronie czego rzuca swoim pogrubionym i pokolorowanym propagandowym słowotokiem. To już jest tak zabawne i kuriozalne, że dziwi mnie że jeszcze nie dostał złotej maliny na tym forum. Sugeruje innym, że są głupimi debilami, bo zadają logiczne pytania o to, jak zdołano zastraszyć grube setki świadków i turystów z całego świata, a sam wierzy, że wszystkich z osobna agenci w ciemnych okularach zastraszyli, że mają twierdzić, że widzieli samolot, a nie rakiety albo że nic nie widzieli, bo w WTC uderzyły hologramy. Tu nie ma ani logiki, ani rozumu, ani jakiegokolwiek rozsądku i to co mówię to jest w wersji light, bo już nie chcę powtarzać dosadnie co o tym myślę. To są albo jaja, albo już sam nie wiem co.

[Mariush]

Na jakiej wysokości postawiona kamera i jak wysoki jest ten wiadukt?

Przecież w analizie jest to wyraźnie zapisane:

KAMERA:
Ważną i potrzebną dla nas informacją jest bezwzględna wysokość na jakiej kamera się znajduje. Na podstawie GoogleEarth można dowiedzieć się, że w tym miejscu powierzchnia ziemi znajduje się 9 m n.p.m. Sama kamera znajduje się 3,7 m ponad powierzchnią. Zatem otrzymujemy bezwzględną wysokość, na której znajduje się kamera równą 12,7 m n.p.m.

WIADUKT:
Kolejną, ważną i potrzebną dla nas informacją jest bezwzględna wysokość na jakiej znajduje się górna krawędź wiaduktu drogi I-395. Na podstawie GoogleEarth można dowiedzieć się, że powierzchnia ziemi przy podstawie wiaduktu znajduje się 12 m n.p.m. Natomiast górna krawędź wiaduktu znajduje się 7,5 m ponad poziomem drogi dolnej. Zatem otrzymujemy bezwzględną wysokość, na której znajduje się górna krawędź wiaduktu wynoszącą 19,5 m n.p.m.

Mam nadzieję, że odniesiesz się jakoś do mojej analizy "Ciekawostki 10".

P.S: Mam prośbę. By po tym kwiatku iść analizą od 1 w kolejności. Czyli od ciekawostki numer 1. Ok Mariush?

Przyznam, że nie widzę potrzeby, aby odnosić się do "ciekawostek" po kolei. Przecież ich kolejność nie tworzy żadnego logicznego ciągu, który by zmuszał do zajmowania się nimi po kolei.

Ale ok. Napiszę coś na temat pierwszej. Ironmacko już nieco w tej kwestii napisał, więc ja postaram się jeszcze coś do tego dodać. W sumie pisałem już o tym na forum, ale zostało to całkowicie zignorowane. Między innymi przez głównego zainteresowanego tą kwestią - Quintusa Maximusa, rzecz jasna.

Filmik z zapadania się WTC2, który wkleiłeś...:
http://www.youtube.com/watch?v=Bx1E2B5oAEs&
...nie przedstawia oryginalnej ścieżki dźwiękowej nagrania. To "podrasowana" wersja pochodząca ze zrealizowanego przez Discovery Channel (nawet widać logo w prawym dolnym rogu) fabularyzowanego dokumentu "Inside in Twin Towers". Większość oryginalnych, zwykle niezbyt perfekcyjnych nagrań użytych w tym filmie, które większość zna m.in. z You Tube, została dźwiękowo wzbogaconych w celu zapewnienia widzom lepszej jakości odbioru oraz pogłębienia dramatyzmu sytuacji. Naprawdę polecam obejrzenie tego filmu, i to nie tylko w celu dźwiękowego porównania niektórych fragmentów.

Oryginalne nagranie wygląda tak:
http://www.youtube.com/watch?v=FOGI33HsiCc&
Nie słychać na nim tak głośnych "eksplozji", choć pewne odgłosy tego typu są słyszalne. Nie słychać także nienaturalnego, głośnego świstu wydawanego przez spadającą sekcję paneli zewnętrznych (0:12; podobny zabieg do tych stosowanych w filmach karate). Zresztą, warto przy tym zauważyć, że ów świst na podanym przez Ciebie filmie słyszymy tylko przez ułamek sekundy, gdy ów spadającą sekcję paneli widzimy na ekranie (kamera przez moment jest zwrócona w kierunku wieży). Nie słychać też uderzenia tegoż panelu o ziemię, ani także mężczyzny krzyczącego: Oh, my god!, choć słyszymy o wiele cichsze ludzkie reakcje. Te wszystkie odgłosy zostały dodane przez DC w trakcie realizacji filmu.

Jednakże ponieważ jakieś "wybuchy" jednak słychać, trzeba wyjaśnić ich pochodzenie. Tu mam pytanie:
Czy przy szybkości ok. 30 km/h uderzenie zapadającej się ok. 100 000 tonowej masy górnej części wieży WTC2 w dolną część budynku powinno być niesłyszalne z odległości ok. 300 m?

Ja uważam, że powinno.
Gdy spadające ciężkie elementy konstrukcyjne uderzają w inne, znajdujące się poniżej, musi się to wiązać z hałasem. Zapadające się progresywnie piętra uderzające w piętra znajdujące się niżej będą generować odgłosy przypominające odgłosy wybuchów. Podczas zapadania się kilkunastu pięter sporej sekcji budynku w holenderskim Delft można usłyszeć przynajmniej kilka takich "wybuchów". I to bez większego trudu:
http://www.youtube.com/watch?v=lc1Lri34OmY&
Wyprzedzając ewentualne sugestie, kolaps widoczny na filmie powyżej nie był wynikiem wyburzenia. Jego jedyną przyczyną był pożar, który osłabił stalową konstrukcję budynku. (oglądana sekcja zawaliła się mniej więcej po 2 godzinach działania płomieni).

W przypadku WTC uderzenie podłogi zapadającego się piętra w podłogę piętra poniżej powinno być także bez większego problemu słyszalne. Kilka kolejnych uderzeń także. Następne uderzenia z racji rosnącego tempa zapadania się budynku stałyby się już od siebie praktycznie nierozróżnialne - słyszelibyśmy tylko jeden ciągły, głośny szum.

Poniższej przedstawiam część wyników użytej w debacie symulacji kolapsu wież (początek kolapsu WTC 2):

Kolumna pierwsza przedstawia wartość prędkości początkowej (w m/s) sekcji po zderzeniu z kolejnym piętrem (w pierwszym kroku to po prostu oczywisty warunek początkowy: v = 0), kolumna druga przedstawia wartość prędkości końcowej (w m/s) zapadającej się sekcji w momencie zderzenia z kolejnym piętrem (w pierwszym kroku to po prostu szybkość, z jaką rozpoczynająca kolaps górna sekcja uderza w pierwszą podłogę poniżej), a kolumna trzecia przedstawia czas (w sek.) między kolejnymi zderzeniami pięter (w pierwszym kroku to po prostu czas między rozpoczęciem kolapsu i pierwszym zderzeniem zapadającej się sekcji z piętrem poniżej).

Jak widać tylko kilka pierwszych zderzeń może być stosunkowo dobrze rozróżnialnych. Potem czas między nimi wyraźnie się skraca, stabilizując się ostatecznie na poziomie ok. 0,13 sek - interwale zbyt krótkim, aby rozróżnić kolejne następujące po sobie zderzenia.

[QQRIVER]

No dobrze Muhad, z wielkim wysiłkiem - bo nie oglądam zazwyczaj tego typu gniotów zabrałem się za ciekawostkę numer dwa. Już na samym początku zostałem uraczony bełkotliwym tekstem pojawiającym się na czarnym tle. Jest źle pomyślałem , ale będzie jeszcze gorzej - tego byłem pewny. No dobra i zaczęło się pranie mózgu... Pokazali faceta, który mówi dlaczego zawaliły się budynki, choć niby nikt wcześniej nie znał przyczyny. O ile się nie mylę to nawet w naszym kraju w dniu ataku mieliśmy non stop transmisje na żywo, a do programów telewizyjnych zapraszani byli eksperci z najróżniejszych dziedzin - prawda? Czy wymyślam? Być może facet słuchał cały czas radia i jakiś ekspert wypowiedział się o możliwości zawalenia budynków. Możliwe? Pewnie nie dla zwolennika teorii spiskowej... Autorzy filmiku zastanawiają się dlaczego akurat ten facet. A co niby mieli zgarnąć z ulicy mietka, który nie potrafi wydusić z siebie dwóch zdań? Facet był odważny i wygadany to go wzięli - dla mnie proste jak konstrukcja cepa. Po cover story dwa przestałem oglądać, bo to jest po prostu farsa... Skąd mógł wiedzieć? Z wykopalisk, a skąd np. pan Durczok kiedy prowadzi wiadomości wie co się stało podczas posiedzenia komisji śledczej? No błagam... Dochodzę do wniosku, że według zwolennika teorii spiskowej w dzisiejszym świecie najszybszym sposobem przesyłania informacji jest telegram...

O i tym sposobem nabiłem 25 posta, który upoważnił mnie do dawania plusów i żebyś nie płakał, że sceptycy zawsze dają Ci minusy to ja dałem plusa.

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 09.02.2010 - 22:02

[FCrimson]

Witam

Czy zastanowiliście się dlaczego nikt więcej nie włącza się do tej rozmowy? Panowie, podaliście 100 argumentów, zaprzeczyliście im lub nie, po czym rozmowa tak naprawdę zeszła na inny tor. Postanowiliście zrobić sobie na złość i zaprzeczać kolejno jeden drugiemu. Przy czym w każdym niemal poście wyczuwalna jest niemal nienawiść do drugiej strony. Udało mi się to przeczytać od początku do końca.

Muhad - chociaż jesteś wytrwały to dla Ciebie zawsze będzie to walka z wiatrakami. Po części właśnie z powodu Twojej nadgorliwości, po części ze sposobu w jaki piszesz posty. Niemniej jednak szacunek Wam się należy, gdyż w raz z Quintusem Maximusem walczyliście dzielnie z góry przegraną batalię (i bynajmniej nie z braku argumentów merytorycznych).

Mariush, QQRIVER - po pierwsze nie sądzę żeby byli "manipulatorami" jak to ich określa Muhad, bo brzmi to co najmniej śmiesznie. Po drugie, Panowie dalibyście już spokój. Nie wszystko wyjaśnicie nawet jeśli będziecie tego chcieli. Tak naprawdę macie dużo szczęścia, ponieważ druga strona często traci panowanie nad sobą, co często wykorzystujecie. Również posiadacie duża wiedzę na ten temat i tego nie kwestionuję, ale musicie przyznać, że niektóre argumenty strony przeciwnej mają sens.

Zabawa w zamknięte koło nienawiści musi się skończyć . Pobawmy się w puzzle czystych argumentów.

Pozdrawiam

[Ironmacko]

[...]
Zabawa w zamknięte koło nienawiści musi się skończyć . Pobawmy się w puzzle czystych argumentów.

Pozdrawiam

Zapraszamy do ukladania puzzli...

[Yaw]

Nie wszystko wyjaśnicie nawet jeśli będziecie tego chcieli.

Tak wiemy. Już w jednym temacie pisałeś to samo, więc i ja proszę po raz drugi - wskaż te nieścisłości w końcu. Powiedz co nie zostało wyjaśnione. Serio. Będzie to o tyle cenne, że powie to osoba z poza dotychczasowego kółka rozmówców o 11.09. Może naniesie to jakąś nową jakość w toczące się dyskusje.

[QQRIVER]

@FCrimson

Czy uważasz, że poza zdrowym rozsądkiem potrzebna jest jakakolwiek wiedza do obalania argumentów zwolenników teorii spiskowej? Przecież na pierwszy rzut oka widać, że to się wszystko kupy nie trzyma. Te wszystkie rewelacje mogą najwyżej wywołać uśmiech politowania. Nie trzeba nawet odpowiadać na pytania z takim uporem zadawane przez Muhada, bo wszystkie te teorie z góry zakładają, że żyjemy w takiej Nibylandii gdzie są USA i nic więcej. W sumie się nie dziwie, skoro większość z nich tworzona jest przez zapatrzonych w siebie obywateli tego kraju. Tak, według Quintusa i Muhada najwyraźniej tylko USA posiadają agencje wywiadowcze, tylko USA dysponują niezwyciężonym potencjałem ładunków nuklearnych, no i oczywiście stamtąd na cały świat rozlewa się wielkie zło.

Muhad z Quintusem zapominają też, że mamy XI wiek i wymiana informacji nie polega na wysyłaniu listów... Na całym świecie w dniu zamachu stacje telewizyjne non stop nadawały relacje z Nowego Jorku, na całym świecie tysiące specjalistów analizowało ataki, wywiady wszystkich państw skupiły swoją uwagę na tamtych wydarzeniach i co? Nic, żadnego przecieku, zero wątpliwości, wszyscy jak jeden mąż powtarzają, że za zamachami stał Osama. Wniosek spiskowców wygląda następująco - USA i ich tajne były w stanie zatrzeć wszelkie ślady i wszystko wyciszyć - bzdura.

Byłbym skłonny uwierzyć w te wszystkie rewelacja gdyby terroryści na przykład zaatakowali jakąś bazę wojskową, gdzie dostęp cywili jest cholernie ograniczony i faktycznie wtedy wszystko łatwo można wszystko uprzątnąć pod dywan. Świadków mało, a informacje napływające z miejsca zdarzenia sprzeczne. Zamach na takie miejsce jak baza wojskowa przecież chyba tak samo usprawiedliwia późniejsze działania wojenne? Nie, według twórców tych farmazonów rzekomi agenci atakują jedno z największych miast świata, bo przecież wszyscy się nabiorą... Pogratulować wyobraźni, równie dobrze można wierzyć w istnienie żółwi ninja, no bo przecież są o nich filmy.

Faktycznie, nie posiadam wiedzy na temat wydarzeń 9.11, bo nie wertowałem setek dokumentów związanych z tematem, moja opinia oparta jest na przekazie mediów, zdaniu ekspertów wypowiadających się w czasie i po ataku w najróżniejszych programach telewizyjnych, programach radiowych, gazetach i zdrowym rozsądku. Oczywiście przebiłem, się przez większość postów na forum dotyczących tematu, ale w tym gąszczu informacji bardzo łatwo jest się pogubić, dodatkowo nie potrzebne mi są szczegółowe analizy np. mariusha, bo i tak już przy samych założeniach spiskowych teorii są takie dziury, że praktycznie obalają się one same. Więcej nie potrzeba, żeby określić te wszystkie rewelacje zwolenników teorii spiskowych jako jeden wielki crap.

[FCrimson]

Nie wszystko wyjaśnicie nawet jeśli będziecie tego chcieli.

Tak wiemy. Już w jednym temacie pisałeś to samo, więc i ja proszę po raz drugi - wskaż te nieścisłości w końcu. Powiedz co nie zostało wyjaśnione. Serio. Będzie to o tyle cenne, że powie to osoba z poza dotychczasowego kółka rozmówców o 11.09. Może naniesie to jakąś nową jakość w toczące się dyskusje.

No cóż skoro czytałeś już raz podobna wypowiedź z mojej strony to pewnie czytałeś również odpowiedź na Twoje pytanie . Zajrzyj do tamtego tematu.

@FCrimson
Czy uważasz, że poza zdrowym rozsądkiem potrzebna jest jakakolwiek wiedza do obalania argumentów zwolenników teorii spiskowej? Przecież na pierwszy rzut oka widać, że to się wszystko kupy nie trzyma. Te wszystkie rewelacje mogą najwyżej wywołać uśmiech politowania. Nie trzeba nawet odpowiadać na pytania z takim uporem zadawane przez Muhada, bo wszystkie te teorie z góry zakładają, że żyjemy w takiej Nibylandii gdzie są USA i nic więcej. W sumie się nie dziwie, skoro większość z nich tworzona jest przez zapatrzonych w siebie obywateli tego kraju. Tak, według Quintusa i Muhada najwyraźniej tylko USA posiadają agencje wywiadowcze, tylko USA dysponują niezwyciężonym potencjałem ładunków nuklearnych, no i oczywiście stamtąd na cały świat rozlewa się wielkie zło.

Tak, uważam, że potrzebna jest wiedza z zakresu fizyki, chemii, wojskowości, służb specjalnych, charakterystyki osób publicznych i kilku innych dziedzin. Z pustego i Salomon nie naleje. Jeśli nie masz nawet szczątkowej wiedzy na ten temat, nie jesteś na pozycji by negować cokolwiek.

Wg mnie natomiast wersja rządowa nie trzyma się zupełnie kupy, ale cóż. Nie mam zamiaru przekonywać kogoś kto ma już wyrobione stanowisko na ten temat. Z drugiej strony jakiekolwiek próby przekonywania strony za wersją oficjalną skończy się najprościej pyrrusowym zwycięstwem gdyż przekonacie tylko samych siebie, ponieważ my też mamy wyrobione zdanie na ten temat (jakże odmienne od Waszego).

Muhad z Quintusem zapominają też, że mamy XI wiek i wymiana informacji nie polega na wysyłaniu listów... Na całym świecie w dniu zamachu stacje telewizyjne non stop nadawały relacje z Nowego Jorku, na całym świecie tysiące specjalistów analizowało ataki, wywiady wszystkich państw skupiły swoją uwagę na tamtych wydarzeniach i co? Nic, żadnego przecieku, zero wątpliwości, wszyscy jak jeden mąż powtarzają, że za zamachami stał Osama. Wniosek spiskowców wygląda następująco - USA i ich tajne były w stanie zatrzeć wszelkie ślady i wszystko wyciszyć - bzdura.

Nie bzdura, ponieważ planując tak duży spisek trzeba liczyć się z tym co wspomniałeś, a jak powiedziałeś wcześniej USA posiada również kontrwywiad. Spokojnie, jak komuś chcesz zniszczyć domek z piasku to wiesz, że będzie zły z tego powodu. Wcześniej przygotuj palec wskazujący i wybierz ofiarę, na która to zwalisz. A wracając do wątpliwości - przecież to jest tematem tego dialogu. Sądzisz, że wzięło się to znikąd?

Byłbym skłonny uwierzyć w te wszystkie rewelacja gdyby terroryści na przykład zaatakowali jakąś bazę wojskową, gdzie dostęp cywili jest cholernie ograniczony i faktycznie wtedy wszystko łatwo można wszystko uprzątnąć pod dywan. Świadków mało, a informacje napływające z miejsca zdarzenia sprzeczne. Zamach na takie miejsce jak baza wojskowa przecież chyba tak samo usprawiedliwia późniejsze działania wojenne? Nie, według twórców tych farmazonów rzekomi agenci atakują jedno z największych miast świata, bo przecież wszyscy się nabiorą... Pogratulować wyobraźni, równie dobrze można wierzyć w istnienie żółwi ninja, no bo przecież są o nich filmy.

Tak naprawdę gdybym chciał zwalić winę na terrorystów to raczej bazy bym nie zaatakował. Cała idea zamachów to zabicie jak największej liczby ludzi jak najprostszym sposobem. Atak na bazę nie byłby w stylu terrorystów, więc nie mogliby tego zwalić właśnie na nich.

Faktycznie, nie posiadam wiedzy na temat wydarzeń 9.11, bo nie wertowałem setek dokumentów związanych z tematem, moja opinia oparta jest na przekazie mediów, zdaniu ekspertów wypowiadających się w czasie i po ataku w najróżniejszych programach telewizyjnych, programach radiowych, gazetach i zdrowym rozsądku. Oczywiście przebiłem, się przez większość postów na forum dotyczących tematu, ale w tym gąszczu informacji bardzo łatwo jest się pogubić, dodatkowo nie potrzebne mi są szczegółowe analizy np. mariusha, bo i tak już przy samych założeniach spiskowych teorii są takie dziury, że praktycznie obalają się one same. Więcej nie potrzeba, żeby określić te wszystkie rewelacje zwolenników teorii spiskowych jako jeden wielki crap.

A widzisz, po prostu Mariush dokonał dokładniejszej analizy, co nie znaczy że musi mieć rację w każdej kwestii. analiza opiera się na dowodach. Dowody mogą być podłożone, co działa w obie strony.

Zgadzam się jednak z Tobą w pełni. Dokumentów jest dużo i łatwo się w tym pogubić. Sam całkowicie tego nie ogarniam, dlatego opieram się na tym co zostaje tutaj przedstawione.

Pozdrawiam