65 odpowiedzi w tym temacie

[Wicia]

Stamtad pochodza nasi przodkowie, ja wiem ze stamtad pochodze bo doswiadczalem w swoich snach poprzednie wcielenia, jestem wedrowcem, wiem o tym.

[dj_cinex]

... czemu Zeta Reticuli pojawia się w filmie "Obcy", ale czemu szaraki pochodzą z systemu o którym głośno było po filmie

Kiedy powstał film "Obcy"?
Od kiedy istnieją pojęcia takie jak UFO, Obcy (obserwacje/kontakty itd.) ?

[doświadczony]

No i coś mi się wydaje że przebycie bodajże 39 lat świetlnych w 91 dni jest baaaardzo mocno przesadzone. Pamiętając o tym oczywiście, że moc silników takiego statku musiałaby być niewyobrażalnie ogromna no i niewyczerpana.

Kolego, pokonywanie takich odległości w tak krótkim czasie jest możliwe dzięki zakrzywianiu czasoprzestrzeni. Już sam zaniepokojony Albert Einsten natykał się na zjawisko tuneli czasoprzestrzennych a powoduje to, że tradycyjne zasady fizyki tracą swój sens.

Polecam tutaj tobie lekturę -> http://pl.wikipedia....asoprzestrzenny gdzie właśnie o wilku mowa.

I nie 39 lat, ale 36,6. I tak notabene to wcale nie jest mała odległość, jak tu niektórzy się wypowiedzieli: "bardzo blisko".

Pozdrawiam.

[Xion80]

Myślę jednak, że coś takiego istnieje, jak skoki czasowe, mogę tylko napisać, że wygląda to tak jak w słynnym serialu - SLIDERS. Z pewnością większość z was oglądała ten serial nie raz. Oczywiście użytkownicy tego sprzętu, nie wyskakują z tego tunelu jak szaleni tak jak w filmie, tylko mają pełną kontrole, gdzie i w jakim czasie się pojawią . Jakie są możliwości takiej technologii, na pewno można się pojawiać gdzie się chce, ale można także podróżować w przyszłość, dosłownie w kilka sekund odbywa się cała operacja i można się przenieść dosłownie gdziekolwiek, naprawdę cud technologia, tylko pomarzyć, ale czy ludzie będą dysponować takim cudem, to już chyba Bóg tylko wie.

[zygix]

Kiedy powstał film "Obcy"?

Obcy-Osmy pasazer Nostromo(1979r.) Obcy-Decydujace starcie(1986r.) Obcy3(1992r.) Obcy-Przebudzenie(1997r.)

można także podróżować w przyszłość

Co do podrozy w czasie bylbym bardziej ostrozny..Co do Zeta Reticuli, to jesli jest tam zycie to powinnismy sie w sumie cieszyc..Jak na wielkosci kosmiczne system ten znajduje sie stosunkowo w bliskiej odleglosci od nas.Jakakolwiek odpowiedz z Zeta Reticuli bylaby sensacja.Zakladajac oczywiscie fakt,ze jeszcze nas Obcy nie odwiedzili...

[Yaku]

Jakiś czas temu, chyba nawet na Tym forum, czytałem o kolesiu, jakimś wojskowym wysokiej rangi, który na łożu śmierci opowiadał o wymianie, jeden obcy pozostał na ziemi, a trzej ludzie polecieli na planetę szaraków, pamiętacie?
Ten koleś też opowiadał o dwóch słońcach i o tym, że podróż trwała 3 miesiące, czyli de facto 91 dni...

AlienGrey chodzi ci o projekt serpo a wracajac do tematu wazna jest charakterystyka obcych przedstawiona w wywiadzie.

"To stworzenia o wysokości około 3'4" 3'8" (1,0m 1,1m). Ich oczy są bardzo duże, o budowie przypominającej oczy insekta z kilkoma różnymi wewnętrznymi powiekami. Ich skóra jest bardzo elastyczna i twarda, prawdopodobnie utwardzona przez ich słońce."

Wiec jednak chcarakterystka pasuje do szarakow.

[NO_NAME]

jak dla obraz szaraków jest raczej wykreowany przez media. popatrzmy logicznie

1.ile znamy obecnie planet mających warunki sprzyjające rozwojowi życia? troszkę mało, zdecydowana większość planet nie nadaje się do życia

2. na te planety na których życia mołoby się rozwiąc znamy tylko jedną na której rozwinęło się ono ponad poziom pojedyńczych komórek, jeśli w ogóle na innych planetach się rozwinęło

3. na ilość obcnie panujących gatunków na ziemi ile z nich wykazuje inteligencję (na ziemi są to głównie kręgowce-wyżej rozwinięte ssaki i ptaki, z bezkręgowców intuicyjnie za inteligentne można uznać jedynie ośmiornice. bezkręgowce stanowią zaś 97% żyjących obecnie gatunków. ponad 97% gatunków jest zbyt prymitywna by wykazać jakkiekolwiek oznaki inteligencji)

4. ile z gatunków wykazujących inteligentcję żyjących kiedykolwiek przeżyło do naszych czasów? (od czasu powstania pierwszej formy życia wymarło już 99% gaunków jakie kiedykolwiek żyły na Ziemi)

5. ile z gatunków kiedykolwiek żyjących na ziemi wykształciło jakkiekolwiek cechy kultury? tutaj trudno to określić. do tej grupy uważam że można zaliczyć głównie neandertalczyka i nas samych-to są te najbardziej współczesne. jednak wszyscy przodkowie człowieka oraz inne gatunki spokrewnione z wczesnymi praludźmi wymarły... przypuśćmy że gatunków zdolnych do wytworzenia nieco bardziej rozwiniętej kultury niż i techniki idącej dalej niż odkrycie że patykiem można rozwalić orzech było 5. z pięciu gatunków zdolnych do wytworzenia kultury przetrwał tylko jeden.

6. a teraz biorąc pod uwagę to co powiedziałam wcześniej jakie jest prawdopodobieństwo że szarak nie tylko przetrwał jako gatunek, ale też wytworzył technikę i kulturę, potrafi przylecieć na naszą planetę i w dodatku jest tak łudząco podobny do naszego gatunku? gdybym miała sklasyfikować szaraka i człowieka uznałabym że są to dwa spokrewnione gatunki należące do tego samego rzędu. gdyby nie kolor skóry i kształt oczu, no i może zmniejszyli trochę głowe mielibyśmy typowego przedstawiciela gatunku homo sapiens. nie wiem jak w ogóle można uważać że tak mógłby wyglądać kosmita

[Yaku]

1.Wlasnie ziemianie znaja malo planet lecz tych jest mnostwo wiec moim zdaniem na jakiejs znajdzie sie inteligentna forma zycia mowie o wszystkich planetach

2.Ale jest to bardzo prawdopodobne ze sie rozwinelo tylko jest to jeszcze nieodkryte to moja teoria.

3.Tak ale co ma piernik do wiatrka mowimy o innych planetach.

4.Masz racje ale nie mozemy byc pewni jak to bylo na innych planetach

5.Jest to prawda trudno zeby zwierzeta wykazywaly cech kultury ale na innych planetach zycie moze miec inny charakter

6.Wydaje mi sie ze na dzien dzisiejszy nie jestesmy wstanie okreslic czy szaraki sa autentyczne ale wedlug tego co czytalem na forum nie maja prawa byc z nami spokrewnione bo pochodza z 3 gestosci natomiast to ze wytworzyli kulture przezyli i dotarli na ziemie nie uwazam za cos niezwyklego poniewaz ich rasa moze zyla dluzo dluzej przed nasza wiec zdolali sie tak wyksztalcic pod kazdym wzgledem.

Nie mozemy porownywac innych planet do ziemi poniewaz maja inna historie wiec na jakiej podstawie mozna tak twierdzic.

[NO_NAME]

1. znamy planety najbliżej położone nas i jak na razie to wystarczy. na te kilkaset planet jakie znamy tylko kilka jest możliwe do zamieszkania i to wystarczy. są to statystyki.

2. też to nie jest do końca przesązone. naukowcy są w stanie badać skład atmosfery innych planet choć nigdy się do nich nie zbliżyli. pozwala to wykryć sybstancje charakterystyczne dla funkcjonowania życia np. metan. oczywiście życia w obecnej formie.

3. ewolucja będzie wszędzie zachodzić podobnie gdyż wszędzie działa wedłu tych samych praw. to że na kilka milionów gatunków na ziemi tylko jeden wytworzył technikę i kulurę oraz fakt iż tylko jeden z ok. 5 gatunków przejawiających inteligencję przetrwał świadczy o tym żę ewolucja nie kładzie nacisku na inteliencję zwierząt.

4. patrz wyżej. mechanizmy ewolucji wszędzie są takie same co daje podstawę twierdzić iż inne planety nie będą się pod tym względem diametralnie różniły.

5. wątpię jednak abyśmy na innych planetach spotkali cuda nie widy. będzie się ono różniło nie daje to jednak podstaw do dowolnej manipulacji tym faktem

6. mogli wyginąć zanim ją wytworzyli, w stadium takim w jakim wyginęli np neandertalczycy...

Nie mozemy porownywac innych planet do ziemi poniewaz maja inna historie wiec na jakiej podstawie mozna tak twierdzic.

a jednak możemy. ewolucja zawsze zachodzi tak samo i historia nie ma tu nic do rzeczy. obecny wygląd człowieka to przypadek. a żeby życie na innej planecie wyglądało tak samo graniczy z cudem gdyż oznaczałoby że szaraki wykształciły się dzięki identycznym niemal przypadkom, przyglądając się ich wizerunkom widzimy cechy typowe dla człowiekowatych, prosty kręgosłup, środek ciężkości przesunięty do tyłu, kręgosłup z tyłu ciała, 2 ręce, 2 nogi umieszczone pod brzuchem, pionowa postawa, dwoje oczu, nozdrza... przystosowania zawsze są wprawdzie podobne, każde latające stworenie na ziemi ma skrzydła, każde zwierze które pływa ma opływowy kształt ciała jednak takie podobieństwo jakie widzimy między szarakiem a człowiekiem wyjaśniałoby tylko to że jest on wymysłem człowieka.

[Altair]

Może i znamy kilkaset planet ale... co z tymi których nie znamy bo są za daleko , we wszechświecie jest
niezliczona ilość planet i na dzień dzisiejszy nie jesteśmy w stanie ich zbadać , a co do zamieszkania planet przez obce formy życia nie wiemy tak naprawde bo mogą zamieszkiwać każdą planete nie muszą oddychać tlenem jak my i mogą mieć inne przystosowanie do temperatur są bardziej wytrzymali na zimno lub na ciepło , jest wiele możliwości...

[tommi59]

altair ma racje my tak naprawde nie wiemy gdzie i w jakich warunkach moze powstac zycie,moze istniec nawet na wenus czy merkurym lub gliese 581,tylko nam sie tak wydaje ze musza to byc temperatury podobne do ziemi i marsa

Also kept from the public, is the fact that there is life similar to ours on most of the planets in our solar system, he declared. For instance, Mars has a population of 660 million (mostly underground) and Venus is actually "green and beautiful." ????

[Rewers]

Zgadzam się z Przemo...życie może powstać w każdych warunkach...=)I możliwe że istnieje gdzieś blisko naszego układu słonecznego,albo w naszym układzie.A badanie układu atmosferycznego to nie badanie samej planety...może inne życie jest w zasięgu ręki...tylko albo go nie widzimy albo ktoś chce byśmy go nie wiedzieli....

[MateuszS]

Ehh a moze obcy nie podrozuja za pomocą zadnych impulsow ani tuneli. Opracowali zupelnie nowa technologie zapewne. I na pewno mozna przekroczyc predkosc swiatla mimo zekomych praw fizyki

[NO_NAME]

Znamy kilkaset planet położonych najbliżej nas? Wylądowaliśmy na nich i przeprowadziliśmy badania? Statystyki się sprawdzają tylko wtedy, kiedy obejmują dużą liczbę danych. (prawo wielkich liczb). Setki planet, które podobno znamy, to w skali znanego nam kosmosu coś koło 0,000000000000000000000000000000000000000001%

Potencjalni obcy lądujący na Saharze mogli by powiedzieć podobnie. "zrobiliśmy rozeznanie w promieniu 100 km. Na tej planecie nie ma życia.

na sacharze znaleźliby kilkadziesiąt gatunków organizmów. nie zabrakło by go również na pustyni lodowej, ale to szczegół. całego kosmosu nie musimy zbadać. zaś stusunek ilości badanych planet do możliwych do zamieszkania używa się w obliczeniach już teraz i nie tylko przez forumowych sceptyków więc nie widzę problemu.

Przynajmniej uczciwie dodane "życia w obecnej formie". Choć już doskonale wiemy, że są organizmy zdolne żyć w temperaturach z naszego punktu widzenia nie możliwych do przeżycia. A przecież życie na Ziemi musiało się przystosować do warunków na ziemi panujących. Dlaczego mamy zakładać, że na innych planetach nie jest podobnie? Dlaczego tam życie nie mogło się przystosować do warunków tam panujących?
Prawie zapomniałem, "zbadaliśmy setki planet".

oczywiście że w obecnej formie bo właśnie o nim chcę dyskutować. nie podważam istnienia życia w kosmosie w ogóle o czym byś wiedział dybyś zaszczycił mnie i przeczytał kilka moich poprzednich postów. staram się udowodnić iż przynajmniej większość ludzi mówiących o szarakach kłamie. nie obchodzą mnie temperatury na Wenus gdy mówimy o istotach wchodzących w bezpośredni kontakt z ludźmi, oddychających naszym powietrzem, wytrzymującym to samo ciśnienie powietrza i mającym za nic bakteri, wirusy, grzby, protista i inne mikroorganizmy żyjące na Ziemi w tym 300 na ludzkiej skórze i wyglądającym identycznie jak my i gdybyś poczytał moje poprzednie posty wiedziałbyś o czym mówie a tak nasza rozmowa wyląda jak polemika ślepego z głuchym. no ale trudno dyskusja wymaga choć minimalnego zaangażowania od obu stron.

Ewolucja zachodzi tak, jak pozwalają jej na to warunki środowiskowe. Z całą pewnością wiemy o ewolucji, że przystowuje się do warunków lokalnych. Czy to na ziemi, czy oceanicznych głębinach, czy w ekstremalnie niekorzystnych warunkach.

przecież o tym pisałam

Czy ten jeden gatunek przetrwał jakiś imponujący czas w porównaniu do czasu życia planety?

co masz na myśli? bo ja miałam na myśli iż pomimo inteligencji szanse przetrwania gatunku są stosunkowo niskie. mówimy poza tym o naszych obecnych czasach i to ile my już przeżyliśmy ma nieiwielkie znaczenie

Skoro ewolucja nie kładzie nacisku na inteligencję, to na co? Naczelne są jednymi z najinteligentniejszych zwierząt na naszej planecie. Wywodzimy się od nich przypadkiem?

rozejrzyj się i popatrz na co: na to żeby wydać na świat młode zanim osobnik zginie. nieważne czy jesteś Einsteinem czy jesteś tępy jak pierwsze strunowce, grunt żebyś był w stanie przeżyć i rozmnażać się.

No tak przebadaliśmy wszystkie planety i możemy mówić o pewności.

zbadaliśmy jedną, za to obserwując jak dane oranizmy rozwijają się w danych warunkach. pisałam wcześniej o rybie i delfinie, jak ma się do tego twoja teoria ewolucji? dlaczego ptak, motyl, ryby wyskakujące z wody, lotokoty, szybujące jaszczurki i nietoperz na ziemi wytworzyły podobne przystosowania a na marsie miałoby być inaczej?

[gosc_]

Musze się zapytać bo jednej rzeczy nie zrozumiałem.To znaczy że jak to jest w tym układzie ZETA Reticuli jedno słońce krąży dookoła drugiego podobnie jak planeta czy może oba słońca i ich systemy planetarne krążą wokoło siebie nawzajem podobnie jak Pluton i Charon czy w ogóle oba słońca okrążają jakieś dziwne coś?