461 replies to this topic

[Tyiu]

Tak samo argument, że niby homoseksualiści wymyślili sobie nowomowę np. małżeństwa jednopłciowe. To jak rozumiem, wg tej logiki wieloryba nie można nazywać wielorybem, bo to przecie wielki ssak, a nie ryba. Itd. itd. Masa bezsensownych, złośliwych i bezczelnych pseudoargumentów. 

[McNugget]

'Nowomowę', bo im kazali Rok 1984 w gimbazie czytać (nie no, nam tylko Folwark zwierzęcy) A nie zauważyli, że policja myśli i Liga Antyseksualna to jest nadal realizowany pomysł pewnej, hm, grupy, działającej 100% na legalu

[Steven]

A ryba nie jest miesem, ale trzeba pościć, ale zeby było fajniej to ryba nie jest mięsem tylko rybą, a kurczak nie jest mięsem a kurczakiem.... retoryka Kosciola Katolickiego mnie przeraża, pranie mozgu na wesoło od 1700 lat, tak wogole czy to ma wogole coś wspolnego z chrzescijanstwem? Bo wedlug mnie Kosciół Katolicki a Chrzescijanstwo to tak jak ogien i woda.

 

Kosciol wogole nie ma prawa wypowiadac sie w kwestiach świeckich, tak samo zaden Jehowy, Baptysta, Buddysta czy Muzumanin, a nawet Żyd nie ma prawa mówić w imieniu Boga, a tym bardziej ustanawiać państwo w imieniu Boga, ponieważ kwestia wiary czy niewiary jet indywidualna tak jak wizja Boga.

A niestety wszelkie religje to pracze mozgow ktore swoje interesy robia w imieniu ich Boga, de fakto mozna tego ich Boga nazwac szatanem... wiec jak juz cos to wypowiadaja sie w imieniu sztana, ktory jest tym co kaze im robic wlasne interesy i uzyskiwac wladze poprzez tego niedoskonalego, wladczego Bozka ( Szatana )

 

Tacy ludzie sa zalezni tylko od jednego... czasu, miejsca i mozliwosci i do tego sie dostosowuja, cechuje ich opornosc umyslu i tak zwane politykowanie. Jesliby Kosciol posiadal wieksza wladze to rozszerzalby ją jeszcze bardziej i jeszcze wieksze obostrzenia strefy publicznej czy swieckiej.

I tu nie chodzi o sprawe homo, tu chodzi poprostu o utrzymanie wladzy w Polsce, Polska jest jedynym w Europie krajem gdzie Kosciol Katolicki ma taka pozycje, jednynie kraje Ameryki Poludniowej, Meksyk, Filipiny i inne republiki bananowe gdzie krzyzuja sie nawet ludzie podczas procesjii przebijaja Polske w tym bandytyzmie. Juz nie mowiac o tym ze islam to wynalazek Watykanu i Rzymian Katolikow, to zawsze jest okazja zeby rozegrac wewnetrznie to zagrozeniem islamskim czy jeszcze bardziej radykalnym prawem. Polska to kraj zniewolony gdzie kosciol wchodzi praktycznie do lodowki, do szafki, do lozka, wszedzie ludzie na siebie kapuja, chodza ksieza obserwuja, chodza ich wierni ktorzy sa opetani a wyszukuja opetan, wszelkie rzeczy w Kosciele Katolickim oraz dogmaty maja jakis wymiar finansowy czy polityczny. Spowiedz, narzedzie do infiltracjii, platne odpusty, celibat- pozostanie majatku w rekach kosciola, rzekome opetania- wyszukiwanie osob niechetnych kosciolowi.

 

No prosze was, mowimy o instytucjii ktora mordowala ludzi, prowadzila intrygi polityczne, ma w garsciach miliony ludzi i zlota, gdzie jest indoktrynacja na szczeblach rozbudowanej piramidy. Jest to sekta ktora powstala w 5 wieku i wymordowala prawie wszystkich chrzescijan w tym wieku bo powstala na bazie Rzymskiego poganstwa z nutką chrzescijanstwa. Koran pisali rowniez Rzymscy Katolicy, no nie rozsmieszajcie mnie nawet.

[Tyiu]

Efekt indoktrynacji od najmłodszych lat. No, ale to nie o tym temat. 

[Steven]

Ale wiaze sie mocno z tematem oraz tym dlaczego kobiety i kler sa w panstwach katolickich uprzywilejowane i jak swietnie to rozgrywają tworzac roznego rodzaju skrajnosci w ktorych lacza kilka przeciwnych pogladow z wlasnymi interesami w ten sposob wylapujac np ludzi niechetnych kościolowi w instytucje corki ktore klada nacisk na przeciwny poglad w danej kwestii a de fakto wspolpracuja te organizacje na wyzszych szczeblach z Watykanem.

[McNugget]

A słyszeliście o relikwii z włosa Jana Pawła II? 10 lat po śmierci? Cudowny kawałek keratyny... Równie dobrze mogliby modlić się do pióra gołębia, to jest to samo białko

 

A z tematem się łączy, jak najbardziej. Ten cały kult JPII nasuwa mi na mysl film Defilada... Wielki Wódz 4 razy raczył odwiedzić Góry Diamentowe...

Użytkownik McNugget edytował ten post 28.04.2015 - 20:58

[Steven]

Zabawne jest to ze Polskie media mowia ze JPII byl przykladem nie tylko dla chrzescijan ale autorytetem dla innych wyznawcow, modeluje sie falszywa rzeczywistosc. Tylko ze w krajach Protestanckich czy laickich, ktore de fakto nazwac mozna chrzescijanskimi bardziej niz Polska, jakos byl uwazany jedynie za przedstawiciela sekty, co chwile wytykano mu zatajanie jakiejs afery oraz niechetnie poza ludnoscia katolicka przyjmowano jego osobe, liczne protesty chrzescijan, wytykano mu balwochwalstwo no doslownie wszystko, innym razem znowu calowal Koran, innym mowil ze Allah i Jahwe to jest Bog Abrahama i ze Allah to tez jego Bog, gosciu gral naprawde mocny cyrk na zdobycie wiernych w islamie, ta cala Fatima corka Mahometa i objawienia w Fatimie to juz majstersztyk. W Teksasie Benedykt byl nawet scigany, przez co Watykan musial wystawic mu list żelazny podczas wizyty w USA.

 

Jan Paweł II ogolnie jest negatywnie odbierany w wiekszosci krajow zachodnich poza srodowiskami Katolickimi.

Nie chce napisac nic gorszacego, ale wkoncu zaczna i relikwie z intymnych czesci ciala jego robic. To jest taki przemysl... caly panteon swietych, kazdy od innej sprawy, jeden od wody, jeden patron strazakow, murarzy, cieslazy, Matki boskie na kazda okazje pore i na kazdy siew... nie widze jakos tutaj powiazan z chrzescijanswem.

Jak dla mnie robia swietny interes na niektorych narodach

[Tyiu]

Organizacje pozarządowe walczą z jawną homopropagandą: http://wiadomosci.ga...nienawisc_.html

[McNugget]

"Wolność słowa =/= mowa nienawiści" Zgadzam się w 100%. Niektórym myli się "wolność słowa" i "niepoprawność polityczna" z "pisanie obraźliwie, chamsko, często wulgarnie"... Co ciekawe wolno obrazić tylko przeciwny im obóz, ich nie wolno.

 

A jak nie jesteś w żadnym obozie, to cię przypiszą... Kilka dni temu jakiś młody korwinowiec wywnioskował na Facebooku z mojej wypowiedzi i zdjęcia ("od newsów mam internet" + czerwona kurtka, sweter w paski, krótkie włosy i las w tle), że przeglądam Onet i gazeta.pl. Pomylił się. Poproszony o podanie rozmiaru mojego buta nie odpowiedział...

 

To może sobie skomentuję ten artykuł

 

 

Wywiad nosi tytuł "Sidła gej-kaidy" i uwłacza wszelkim standardom debaty publicznej, nie mówiąc już o sztuce dziennikarskiej.

Porównywanie LGBT do ludzi, którzy stoją za morderstwami i atakami terrorystycznymi? Porównania do III Rzeszy się znudziły, co?

 

A komentarze jeszcze gorsze... "Wczoraj hitleryzm, faszyzm, komunizm, dziś lewactwo i gender." Czyli to, że ja szukam sobie osoby do związku lub towarzystwa (mówię o koleżeństwie ), zdarzyło mi się 3 razy zakochać w osobniku swojej płci i regularnie obserwuję różne, hm, piękne okazy to znaczy, że można mnie stawiać na równi ze zbrodniarzami wojennymi? To, że chcę kogoś pokochać/dać się pokochać, opiekować się kimś, poświęcać mu czas, uwagę znaczy, że stoję na równi z człowiekiem, który może zakatować człowieka bo tak mu się podoba? WTF się dzieje tutaj w Polsce...

[Tyiu]

Cóż, coraz więcej krajów homofobię klasyfikuje jako akty nienawiści i podżegania do agresji i prawnie tego zakazuje, podobnie jak nazizm, faszyzm czy komunizm. Na tego rodzaju zapisy prawne przyjdzie kolej także w naszym kraju. 

[Panjuzek]

@Tyiu

 

Jeśli dalej zamierzasz mnie cytować, to cytuj całe wypowiedzi, a nie wyrwane z kontekstu urywki, by manipulować moimi argumentami i stroną, w którą zostały skierowane.

 Pozwolisz że z twojej długiej wypowiedzi będę cytował całe akapity. wklejanie ściany tekstu w sposób jaki Ty to zrobiłeś dosyć rozmydla temat i nie wszyscy bedą wiedzieć o co chodzi. odpowiadam dopiero teraz, gdyż po prostu nie miałem czasu, lecz widzę że minusa mi dałeś gdyż ... no właśnie. Albo jesteś z nami albo przeciwko nam. Właśnie tak działa homo propaganda ale o tym później.

 

 

No owszem, dlatego zwróciłem uwagę na przekłamanie rzeczywistości, bo uśredniając można podać to co napisałeś, że homoseksualiści to 6-7% społeczeństwa bez biseksualistów, a nie 1-2% z biseksualistami. 12% nie ma na celu podkreślenia dużej liczebności, a pewne różnice, zależnie od społeczeństwa. Nie wiem gdzie Ty w napisaniu ''2-12%'' widzisz manipulację? Upatrujesz się homopropagandy tam gdzie jej nie ma. Samo określenie ''homopropaganda'' jest, uważam, używane w stosunku do środowisk LGBT, czymś bezczelnym, tak jakby ktoś broniąc się, zrobił krzywdę napastnikowi i został określony przez to napastnikiem.

 

 To oczywista manipulacja. Przeciętny czytelnik gdy zobaczy 2-12% odbierze to jako 12% a to  już sporo. Taki prosty zabieg. Co do bezczelności to z mojego punktu widzenie bezczelnością jest nazywanie homofobem każdego kto nie zgadza się z polityką i twierdzeniami forsowanymi przez LGBT. 

 

 

Druga rzecz, to że kilkaset % wyższe są wyniki, gdy pytania zadaje automat, nie prawdziwa osoba - dużo homoseksualistów nie przyznaje się do tego, że nimi są z obawy przed dyskryminacją. W dużych polskich miastach, o ile nie natrafisz na kibola czy dresa, nic Ci raczej nie grozi, ale w mniejszych miejscowościach homoseksualiści nadal są mocno dyskryminowani w naszym kraju.

 

 Ale przecież takich ankiet nie prowadzą dresy z bejsbolami. Tego typu ankiety zawsze są anonimowe. Co do dyskryminacji, masz rację. jest to poważny problem. nie powinno się inaczej traktować ludzi z problemami. Niestety w małych miejscowościach najczęściej mamy do czynienia z dość hermetycznym środowiskiem, gdzie wszyscy o wszystkich wszystko wiedzą. Tak się tylko zastanawiam w jaki sposób legalizacja małżeństw "jednopłciowych" połączona z możliwością adopcji dzieci. mogła by ten stan zmienić. To właśnie te dwa elementy ogólnoświatowej kampanii prowadzonej przez LGBT budzą mój sprzeciw.

 

 

Idąc dalej - nie na podstawie ilości osób z daną cechą stwierdza się, czy jest ona zaburzeniem czy też nie. I słusznie, bo tak w społeczności złożonej, załóżmy, z 55% alkoholików, osoby nieuzależnione można by uznać za zaburzone, co oczywiście jest absurdalne. To czy coś jest chorobą determinuje występowanie jakiejś patologii z danej cechy wynikającej, a homoseksualizm sam w sobie do patologii psychicznej czy fizycznej nie prowadzi. Na podstawie większości można co najwyżej stwierdzić, czy coś jest uznawane za normalne. Ale to czy coś faktycznie jest stanem nieprawidłowym, jest definiowane ściśle, a nie przez większość.

 Bzdura. w społeczności złożonej z 55% z alkoholików osoby niepijące będą uważane za normalne. To tak samo jak byś napisał że w danym społeczeństwie w którym z różnych względów jest 55% mężczyzn kobiety były by uznane za zaburzone. kolejna manipulacja z twojej strony gdyż w omawianym przykładzie mamy wartość kilku procent społeczeństwa a nie z połową populacji. To zasadnicza różnica. Co do ścisłego definiowania, może powiesz nam jakie to ścisłe ścisłe argumenty przemawiają za tym że nie mamy do czynienia z zaburzeniem.

 

 

Na jakiej podstawie twierdzisz, że obserwacje i publikacje naukowe dotyczące rodzicielstwa par jednopłciowych u innych gatunków to bzdura? Że występowanie homoseksualizmu u innych gatunków to bzdura? Jest masa dowodów, zarówno fachowych w postaci publikacji naukowych i czasopism naukowych, jak i bardziej popularnych - zdjęcia, filmy, książki popularnonaukowe. I nie mam na myśli tylko szympansów bonobo (które, co warto podkreślić, są naszym najbliższym, współczesnym gatunkiem), ale także wiele innych gatunków ssaków oraz ptaków. Nie mam natomiast wiedzy co do homoseksualizmu u niższych ewolucyjnie grup zwierząt. Twierdzenie, że homoseksualizm nie występuje u innych zwierząt jest niczym innym jak przekłamywaniem rzeczywistości i pluciem w twarz np. prymatologom i generalnie zoologom.

 Podaj przykład takiej publikacji naukowej. Nie mam na myśli książek tylko prawdziwą publikację zrecenzowaną w jakimś periodyku. Puki co sporo się napisałeś ale nic z tego nie wynika. Jeżeli to takie powszechne zjawisko to nie będziesz miał problemu aby podać jakieś linki.

  

 

Gatunki u których dominuje biseksualizm wcale nie są zagrożone wyginięciem z tytułu biseksualizmu, a ze względu na działalność człowieka. Biseksualizm i homoseksualizm same w sobie są wyższym przystosowaniem ewolucyjnym mającym na celu m.in.obniżenie poziomu agresji - w populacji ludzkiej także homoseksualiści spełniają taką funkcję co doskonale widać po obserwacjach socjologicznych. A pies? Odpowiadałem na bezsensowny zarzut z pierwszego posta, nie miał być to jakikolwiek argument ''za'', jedynie ''przeciw''.

 

 Idąc tym tropem można by rzec iż skoro jestem hetero to wykazuję niższe przystosowanie ewolucyjne. Litości. 

 Co do gatunków u których "dominuje biseksualizm" to kolejny śliski zabieg ja pisałem o gatunkach gdzie dominuje homoseksualizm. A jak powszechnie wiadomo takie gatunki nie istnieją.

 

 

 

Co do badań genetycznych, to dziedziczenie pozasekwencyjne bada się od paru lat na wielu uniwersytetach bo jest to stosunkowo nowe odkrycie - że istnieje dziedziczenie poza DNA i że odpowiada za wiele cech, którym wcześniej chcieliśmy przypisać populistycznie jakiś gen (np. ''gen otyłości''). Istnieją wstępne badania wskazujące, że homoseksualizm jest również dziedziczony pozasekwencyjnie. Potwierdzają to obserwacje i badania socjologiczne, gdzie im więcej dana para ma synów, tym większe prawdopodobieństwo wystąpienia u młodszych homoseksualizmu. A co do literatury o którą prosisz to:
- Stanisława Maria Rogalska, Magdalena Achrem, Andrzej Wojciechowski. Chromatyna. Molekularne mechanizmy epigenetyczne.
- Rice WR, Friberg U, Gavrilets S. Homosexuality as a consequence of epigenetically canalized sexual development.
- Bocklandt S, Horvath S, Vilain E, Hamer DH. Extreme skewing of X chromosome inactivation in mothers of homosexual men.
- William R Rice, Urban Friberg, and Sergey Gavrilets. Homosexuality via canalized sexual development: A testing protocol for a new epigenetic model.
Być może homoseksualizm z genami nic wspólnego nie ma, ale badania wskazują, że z epigenomem - jak najbardziej, a ten jest również dziedziczony (Dias, Brian G., and Kerry J. Ressler. Parental olfactory experience influences behavior and neural structure in subsequent generations. I cała masa innych badań nad dziedziczeniem pozasekwencyjnym).

 Gen otyłości.   Potwierdzenie czegoś takiego zapewne było by szeroko omawiane we wszystkich mediach, na całym świecie  puki co tak się nie dzieje więc można to między tęczowe bajki włożyć. Przyczyna jest prosta. Osoby homoseksualne zazwyczaj nie przekazują swoich genów. Ani tradycyjnie ani pozasekwencyjnie. Nie może być mowy o jakikolwiek dziedziczeniu gdy materiał genetyczny nie jest przekazywany. Podałeś parę tytułów fascynujących zapewne książek ale jakoś nie mam ochoty tego czytać z chęcią natomiast zapoznał bym się z jakąś pracą naukową zamieszczoną i zrecenzowaną w jakimś czasopiśmie naukowym. 

 

 

To, że Twoim zdaniem homoseksualizm jest nabyty, nie oznacza, że tak faktycznie jest, a badania naukowe wskazują, że co najmniej predyspozycje do jego wystąpienia są czynnikami dziedzicznymi. Ale nawet gdyby homoseksualizm był nabyty, nie widzę podstaw by uznawać go za chorobę, gdyż nie wykazuje objawów psychopatologii. Przekładanie wyników eksperymentu o którym wspominasz, na populację ludzką to kompletna ignorancja i dopasowywanie sobie wniosków (nie, nie wyników tylko wniosków) do swojej ideologii.

 Jeżeli istnieją jakieś przesłanki że homoseksualizm może być nabyty to adopcja dzieci przez takie pary powinna być zakazana to raz a po drugie skoro jest nabyty to mamy do czynienia z jedną z wielu dewiacji seksualnych i z żadną normą nie ma to nic wspólnego. Co do eksperymentu zwróciłem Ci na niego uwagę gdyż skojarzył mi się ze starożytnym Rzymem. Al;e nie będę się więcej na ten temat rozpisywał.

 

 

W kwestiach historycznych - gdzie dopatrujesz się kłamstwa? Homoseksualizm został wykreślony z listy chorób na skutek nowych na tamten czas badań naukowych. Środowiska homoseksualne swoją presją osiągnęły przyspieszenie wykreślenia tej orientacji z listy zaburzeń. Na drodze dowodów komisja uznała, by homoseksualizm z listy chorób wykreślić. Mniejszej grupie tw APA się to nie spodobało i wymusili referendum w sprawie powrotnego wpisania homoseksualizmu na listę chorób. A przyspieszone - bo tak czy siak na skutek nowszych metod badawczych z zakresu obrazowania mózgu, genetyki i psychologii oraz psychiatrii, homoseksualizm prędzej czy później i tak by wykreślono. Zatem brawa dla działaczy, którzy sprawili, że APA szybciej zajęła się wykreśleniem homoseksualizmu z listy chorób, niż miała to w planach. Strona homoseksualizm.edu nie jest źródłem rzetelnym - nie znam się dokładnie na historii, ale zapoznałem się z nią i w kwestii medycyny i biologii, czyli dziedzin którymi się zajmuję, jest mnóstwo przekłamań. Tak czy siak niezależnie od okoliczności, dzisiaj homoseksualizm i tak byłby wykreślony z listy chorób.

 

Twoją wersję wydarzeń znalazłem jedynie na homopedii

http://www.homopedia.pl/wiki/Usunięcie_homoseksualizmu_z_list_chorób

 

Wszystkie inne źródła podają wersje o głosowaniu którego wyniki były zmanipulowane przez presję zainteresowanych środowisk. nie ma tu mowy o naukawych przesłankach gdyż nawet dzisiaj po czterdziestu latach ta kwestia nie jest klarowna.

 

 

Co do autyzmu - nie znam się, możliwe, ale jak to się ma do mojego argumentu? Podałem, że u homoseksualistów występuje większa inteligencja emocjonalna jako argument, że często lepiej im idzie w życiu prywatnym i zawodowym, a nie jako argument, że homoseksualizm to nie choroba, więc nie manipuluj moją wypowiedzią. I dalej, co do naukowców - żaden związek, o czym pisałem w swoim poście, więc - ponownie - nie wciskaj mi czegoś, czego nie zrobiłem. Po prostu przerzucanie się ilu naukowców było hetero a ilu homo jest bez sensu, stąd padły ode mnie takie słowa, a że potraktowałeś i zacytowałeś je wyrywkowo, manipulując moją wypowiedzią, wygląda to tak bez sensu.

 Chciałem tylko po przez analogię uwydatnić jak słaby jest to argument.

 

 

Dlaczego nie może być równości małżeńskiej? Jest wprowadzona w wielu krajach i kolejne ją wprowadzają. Stało się coś? Umarła od tego populacja owych krajów? A dalej, odnośnie Twoich ''argumentów'' - po pierwsze, mamy coś takiego jak wolność jednostki, więc argument o dobrze społeczeństwa nie ma racji bytu, ale po drugie, gdyby wziąć go pod uwagę, to poczytaj o wpływie homoseksualistów na społeczeństwa - zagadnienia takie jak gay friendly, gay-dolar, różowy dzień, równość, wolność, tolerancja, czy z bardziej ścisłego punktu widzenia - o ewolucyjnych przyczynach i sensie homoseksualizmu. Ze społecznego punktu widzenia homoseksualizm ma również plusy, a sam w sobie nie zagraża płodności osób heteroseksualnych, więc zagrożeniem, jak to próbujesz pokazać - nie jest.

 Ta równość małżeńska jest tylko kolejnym etapem przed możliwością adopcji dzieci przez takie pary. Pisałem już o tym na forum. Kto jest w stanie zagwarantować że dwóch pedofilii nie weźmie ślubu tylko po to aby adoptować dzieci ?  I gdzie w tym wszystkim jest dobro dziecka ? Zwłaszcza takiego dziecka które już na starcie zostało skrzywdzone przez los?  Takie sytuacje już mają miejsce. Powyżej przedstawiłem proste i ostrożne  wyliczenia wskazujące iż pedofilia częściej dotyczy homoseksualistów niż osoby hetero. Nie twierdzę iż bycie homoseksualistą wiąże się z byciem pedofilem. Ale znacząco zwiększa taką możliwość. 

[Zaciekawiony]

 

Podaj przykład takiej publikacji naukowej. Nie mam na myśli książek tylko prawdziwą publikację zrecenzowaną w jakimś periodyku. Puki co sporo się napisałeś ale nic z tego nie wynika. Jeżeli to takie powszechne zjawisko to nie będziesz miał problemu aby podać jakieś linki.

Pozwolę się wtrącić:

"Male Incubation and its Effect on Reproductive Success in the Black Swan, Cygnus atratus" - u czarnych łabędzi wprawdzie zasadniczo przeważa monogamia, ale częste są przypadki par dwóch samców wysiadujących jaja i wychowujących młode. Bywa że dwa samce tworzą trójkąt z jedną samicą a gdy złoży jaja, przepędzają ją. Podejrzewa się że strategia ta ma zmniejszyć zaangażowanie samic w wychowanie i zwiększyć liczbę składanych jaj. Szacuje się że takie pary stanowią do 25% wszystkich w okresie lęgowym.

[Panjuzek]

Up@ czyli raczej biseksualizm a nie homo? 

 A tak poza konkursem

 

Nie szanujemy nikogo, kto nam mówi, że fakt, z kim sypiamy, wpływa na to, jakimi etycznie jesteśmy ludźmi. Nie szanujemy nikogo, kto powtarza kłamstwa o nas. Nie szanujemy nikogo, kto pozwala w swojej przestrzeni głosić takie poglądy i chronić je absurdalną wersją obiektywizmu.

brzmi jak mowa nienawiści prawda ?

 

To nie jest sprawa, która ma jakieś dwie strony do wysłuchania. Sprawa jest jedna: Pan Szymowski powtarza nienawistne uprzedzenia w przestrzeni publicznej i żaden przyzwoity człowiek nie powinien z nim rozmawiać.

 cytat pochodzi z zalinkowanej przez @Tyiu  strony.       http://wiadomosci.ga...nienawisc_.html

 

 Czyli co jakieś podwójne standardy?

 

edit. 

 @zaciekawiony

 Taki mały cytat z zalinkowanego przez ciebie materiału:

 

We investigated the incubation patterns of males and females in a breeding colony in Vienna over a one-year period.

 Czyli mamy do czynienia z obserwacją jednej koloni tych ptaków na przestrzeni roku. Nie żebym się czepiał ale ... ?

Użytkownik pan juzek edytował ten post 04.05.2015 - 17:38

[McNugget]

 

Wszystkie inne źródła podają wersje o głosowaniu którego wyniki były zmanipulowane przez presję zainteresowanych środowisk.

To to wypisz nam te "inne źródła". Nie musi być link, może być sama nazwa portalu, ale lepiej link.

 

 

A tak poza konkursem

Na mój komentarz o mewach zachodnich odpowiedziałeś, że "jak już wspomniałem to mało istotna ciekawostka".

Teraz też zmieniasz temat.

 

Mogę ci jeszcze dać inny temat do ucieczki, albatrosy ciemnolice. 31% par wśród badanych na Oahu było parami po ludzku mówiąc lesbijskimi, samic było 59%. To daje współczynnik feminizacji 59 na 41, czyli około 59*2,4 na 100 czyli ~141,5 na 100. W Polsce według GUSu w łódzkim było 112 kobiet na 100 mężczyzn, tak dla porównania.

 

Jakbyś chciał wyskoczyć z "to wysoki współczynnik feminizacji" to znajdź mi jakiś do porównania u pospolitego, niezagrożonego gatunku, ja przyznaję się bez bicia - nie wgłębiałem się nigdy w odsetki płci u ptaków.

 

Jakbyś chciał wyskoczyć z niską efektywnością takich par - albatrosy już tak mają, że mają jedno jajo, długo wysiadują, późno dojrzewają.

 

 

brzmi jak mowa nienawiści prawda ?

Nietolerancja nietolerancji to okropnie nudny i wałkowany wielokrotnie temat. Miłe i grzeczne wypowiadanie się o ludziach, którzy wypowiadają się chamsko - to takie chrzeszczyjanskie, ale to nie adonai...

Użytkownik McNugget edytował ten post 04.05.2015 - 17:54

[Panjuzek]

 

 

Do depatologizacji homoseksualizmu przez APA przyczyniła się przede wszystkim działalność i naciski aktywistów gejowskich[3], opinie niektórych lekarzy kwestionujące tradycyjne podejście do homoseksualizmu, rosnąca w siłę antypsychiatria oraz wpływ młodszego pokolenia psychiatrów[6][7]. Uznając ówczesne teorie psychiatryczne za główną przyczynę piętna społecznego, którego doświadczali, działacze gejowscy doprowadzili do zakłócenia przebiegu dorocznych spotkań Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego w 1970 i 1971 roku. Do 1973 roku, działacze ci uczestniczyli w oficjalnych dyskusjach z psychiatrami[6][8][9]. W grudniu 1973 roku Zarząd Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego zagłosował za usunięciem homoseksualizmu z DSM i zastąpieniem go zaburzeniem orientacji seksualnej. W kwietniu 1974 roku decyzję Zarządu w referendum poparło 58% głosujących członków Towarzystwa[10].

Ronald Bayer, naukowiec, który opisał kulisy wykreślenia homoseksualizmu z podręcznika DSM w swojej książce Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis, napisał, że decyzja Zarządu APA nie była „wnioskiem opartym na przybliżeniu prawdy naukowej, podyktowanej przez rozum, ale działaniem wymaganym przez ideologiczny nastrój tamtych lat”[5]. Według historyka medycyny Roya Portera, usunięcie homoseksualizmu z klasyfikacji zaburzeń psychicznych stało się "wydarzeniem legendarnym"[

Zrudło :http://pl.wikipedia....lasyfikacji_DSM

 

kolega @Tyiu pisał :

 

Homoseksualizm został skreślony z listy chorób na drodze faktów naukowych, jednak grupa psychiatrów podała wniosek o głosowanie, by homoseksualizm WRÓCIŁ na listę chorób. Zatem na drodze głosowania ODRZUCONO zapisanie homoseksualizmu na listę chorób.

 Co jewst zgodne jedynie z tym co jest napisane na homopedii :

 

 

W grudniu 1973 roku Zarząd APA podjął decyzję o usunięciem homoseksualizmu z DSM i wprowadzeniu doń homoseksualizmu ego-dystonicznego (13 głosów za, 0 przeciw, 2 wstrzymujące się).[10] 15 grudnia 1973 roku na konferencji prasowej prezes APA i jego rada ogłosili, że homoseksualizm nie powinien być uważany za chorobę.

 

Decyzję o usunięciu podjęto zgodnie z obowiązującymi standardami po licznych dyskusjach w oparciu o argumentację naukową i właściwie jednogłośnie (jeśli nie liczyć głosów wstrzymujących się). Referendum APA często przywoływane przez środowiska homofobicznej propagandy było głosowaniem nad próbą cofnięcia zmian podjętych w oparciu o naukową argumentację. Jest więc dokładnie na odwrót niż twierdzą propagandyści, to środowiska niechętne usunięciu chciały się posłużyć głosowaniem jako narzędziem zastępującym naukę, a nie na odwrót.

 

http://www.homopedia.pl/wiki/Usunięcie_homoseksualizmu_z_list_chorób

 

 

kilka innych linków nie sprawdzałem wiarygodności no może oprócz pierwszego:http://www.homoseksu...homoseksualizmu

https://7dni.wordpre...tym-zdecydowal/

 

http://www.kowbojki....hicznych-265845

 

Czyli jednak glosowanie pod presją a nie naukowe przesłanki.

Co do albatrosów zapoznam się bliżej z tym tematem i wtedy coś napiszę. 

 

 

Nietolerancja nietolerancji to okropnie nudny i wałkowany wielokrotnie temat. Miłe i grzeczne wypowiadanie się o ludziach, którzy wypowiadają się chamsko - to takie chrzeszczyjanskie, ale to nie adonai...

 

 No nie zawsze jest miło. Określenia homofob, ciemnogród, katolant. Czy też sugerowanie zacofania to tylko taki "miły" akcent. było już jechane w tym temacie po Papieżu, klerze, teraz ty dokładasz cegiełkę o chrześcijaniźmie. Na prawdę?

 Z góry uprzedzę hejt na temat mojej wiary. Jestem ateistą. A mój ostatni sakrament to była komunia. bierzmowania i ślubu nie było ze względu na moje poglądy. Więc moja opinia nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek wiarą. 

 Dodatkowo uważam że te ataki na kościół to tylko dowód na słabość merytorycznych argumentów. Przytoczony prze zemnie przykład miał obrazować jedynie elementarny brak tolerancji po stronie ludzi którzy o nią walczą. Podstawą tolerancji jest szacunek. 

 

 

edit Jeszcze link na temat homoseksualizmu u zwierząt 

http://www.homoseksu...czy-rzeczywisto

Użytkownik pan juzek edytował ten post 04.05.2015 - 20:13