Skocz do zawartości


Zdjęcie

Strażnicy Ziemi - odnoga dotycząca ostrzeżeń.


  • Please log in to reply
21 replies to this topic

#16

Ill.

    Nawigator

  • Postów: 1656
  • Tematów: 40
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Napiszę krótko -- nie ma żadnej możliwości usłyszenia fali elektromagnetycznej.

Ależ oczywiście, że jest. Co prawda, nie tak jak sobie to wyobrażacie, ale jest.
Proponuję zapoznać się z pojęciem: "mikrofalowy efekt słuchowy" lub też "efekt Freya". Z tego co wiem efekt ten został odkryty na początku lat 60-tych roku przez Allana Freya. Udało mu się zbudować urządzenie, które potrafiło wytworzyć wrażenie dźwięku u osób zarówno słyszących i niesłyszących za pomocą odpowiednio zmodulowanych fal radiowych. Napisał na ten temat kilka publikacji. Jedna z nich jest tu: "Human auditory system response to modulated electromagnetic energy", ale dostęp do publikacji jest płatny, pełnego tekstu za free nie znalazłem.
Można też znaleźć inne np. Auditory Response to Pulsed Radiofrequency Energy

Do tego zagłębiając się bardziej znajdzie się i kilka patentów:
http://www.freepaten...om/3393279.html
http://www.freepaten...om/2995633.html
http://www.freepaten...om/3647970.html
http://www.freepaten...om/3170993.html

Na koniec można też wspomnieć, że ludzki spaczony geniusz pierwsze co zrobił, to wykorzystał owo zjawisko (i nie tylko to) jako broń:
http://www.wprost.pl...0/Miotacz-bolu/
http://www.focus.pl/...-twojej-glowie/
Są tez pogłoski mówiące o tym, że broń podobnego typu wykorzystano już podczas pierwszej wojny w Iraku

Edit:
Nawet Wikipedia ma artykuł o tym: http://en.wikipedia....auditory_effect

Użytkownik Ill edytował ten post 12.10.2010 - 23:45

  • 1

#17

D.K..

    Semper invicta

  • Postów: 3176
  • Tematów: 2724
  • Płeć:Kobieta
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Droga panno, za wszelką cenę starasz się odwrócić uwagę od spraw kluczowych.

Jeśli produkowane przez Ciebie brednie nazywasz kluczowymi, to masz rację. Ja nie lubię dyskutować z kimś, kto nie ma bladego pojęcia o temacie, w którym zabiera głos, dlatego też niechętnie odnoszę się do Twoich niezwykle błyskotliwych przemyśleń.
 

Rezonans elektromagnetyczny nie potrafi wytworzyć fali dźwiękowej.

Potrafi. Fale elektromagnetyczne potrafią wprowadzi w rezonans kawałek przewodnika, który drgając wydaje dźwięk.

Nie pogrążaj się dodatkowo, bo dowody swojej niekompetencji z dziedziny fizyki przedstawiłeś już wielokrotnie. Zjawisko o którym raczysz wspominać nosi nazwę magnetostrykcji i z rezonansem elektromagnetycznym ma tyle wspólnego, co Ty z fizyką.

 

Natomiast "przetwornik" to po prostu generator dźwięku, głośnik lub coś o podobnej zasadzie działania. Ale nie przetwarza on fali jako takiej, a jedynie energię.

Zdecyduj się czy głośnik- przetwornik można nazwać generatorem. Wedle mojej wiedzy głośnik przetwarza jeden rodzaj energii w drugi. Ale z całą pewnością nie jest generatorem dźwięku.

Naucz się czytać uważnie i ze zrozumieniem, a nie będziesz musiał zadawać szeregu zbędnych pytań.

Tak, fala elektromagnetyczna wchodzi w skład materii, zgodnie z definicją fizyczną.

Wchodzi w skład materii czy jest materią? A może jednak falą?


A może byś jednak naprawdę zabrał się za jakąś edukację na własną rękę? Wyjdzie Ci tylko na zdrowie, bo wiadomości, jakimi usiłujesz zabłysnąć. prezentują naprawdę żenujący poziom. Proszę, specjalnie dla Ciebie definicja encyklopedyczna:

materia [łac.], fiz. wszystkie obiekty wytwarzające pole grawitacyjne i podlegające działaniu tego pola, np. ciała niebieskie, atomy, elektrony, a także pole elektromagnetyczne i wszystkie inne pola fizyczne.

Źródło:Encyklopedia PWN. Postaraj się jednak na przyszłość, bo naprawdę nudzi mnie podawanie wszystkiego jak na tacy.

Pewnie wiele córek moich przyjaciółek i przyjaciół jest starszych od Ciebie. Mają większą wiedzę, doświadczenie, itp.

Obawiam się, że zarówno jako fizyk, jak i jasnowidz kariery nie zrobisz.

 

Proponuję zapoznać się z pojęciem: "mikrofalowy efekt słuchowy" lub też "efekt Freya". Z tego co wiem efekt ten został odkryty na początku lat

Plus ode mnie -- ciekawy temat, trzeba będzie w wolnej chwili się z tym efektem dokładniej zapoznać.

Użytkownik Kurczak edytował ten post 13.10.2010 - 12:57

  • 1



#18 Gość_Dolg

Gość_Dolg.
  • Tematów: 0

Napisano

Kurczaku.
Kilka osób już obaliło twoje wszystkie zarzuty , a ty ciągle to wymyślasz nowe po to by sie tylko kłucić.Za każdym razem gdy coś powiesz to uzyskujesz odpowiedź , która moim zdaniem powinna cię zadowolić .Ty natomiast jakby niezauważasz tego tylko brniesz dalej.
Tak postępują dzieci. Proszę cie nie błaźnij już się i poprosty skończ .
  • 0

#19

D.K..

    Semper invicta

  • Postów: 3176
  • Tematów: 2724
  • Płeć:Kobieta
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jakoś ciągle zapominasz o odniesieniu się do widzenia infradźwięków.

Jakoś ciągle zapominasz o uważnym czytaniu.

Ależ w magnetostrykcji chodzi właśnie o to, że fala magnetyczna wywołuje słyszalne drgania.

Ja wiem, na czym polega magnetostrykcja, bo inaczej pojęcie to nie pojawiłoby się w tym wątku. Natomiast Ty utożsamiasz to zjawisko z rezonansem, co świadczy o nieznajomości zagadnienia.

Materia - zależy jaką definicję wybierzemy.

Materia – w potocznym rozumieniu ogół obiektywnie istniejących przedmiotów fizycznych poznawalnych zmysłami.
Źródło - Wikipedia.

 O tym również napisałam dawno temu, a czego byłeś łaskaw jak zwykle nie doczytać. Jeśli cytujesz Wikipedię, cytuj dokładniej:

Materia – w potocznym rozumieniu ogół obiektywnie istniejących przedmiotów fizycznych poznawalnych zmysłami[1][2]. W fizyce termin "materia" stosowany jest w kilku różnych, opisanych w artykule znaczeniach.

Oraz kawałek dalej w tym samym artykule:

W różnych działach fizyki i innych nauk przyrodniczych używa się kilku różnych definicji materii.

W fizyce stosuje się termin materia na określenie, co najmniej, trzech różnych kategorii obiektów fizycznych (trzy definicje węższe):
z masą (spoczynkową), jako atrybutem – materia to wszystkie obiekty, o różnej od zera masie spoczynkowej[16] (tzw. materia masywna[30])[31],
bazująca na określeniu jej cząstek fundamentalnych – materia to wszystkie obiekty złożone z elementarnych fermionów[32] (tzw. materia fermionowa[33]),
bazująca na częstości występowania w naszej okolicy Wszechświata – materia to wszystkie obiekty złożone z tej, z dwu (o identycznej masie i czasie życia, ale o przeciwnym znaku ładunku elektrycznego oraz wszystkich addytywnych liczb kwantowych), odmian cząstek elementarnych, która przeważa w naszej okolicy Wszechświata[34] (tzw. koinomateria[35], według terminologii Alfvéna, w przeciwstawieniu do antymaterii)[36],

oraz na określenie wszelkich (według obecnego stanu wiedzy fizycznej) obiektów fizycznych (definicja najszersza):
bazująca na zdolności do wytwarzania grawitacji – materia to wszystkie obiekty wytwarzające grawitację i jej podlegające[20][21][22], czyli o niezerowej energii[16].

(tekst zgubił formatowanie, ale nie chce mi się poprawiać -- oryginał jest niedaleko).

I jeszcze głośnik.Przetwarza jeden rodzaj energii na inny.

Tak, dlatego też spełnia wszelkie podstawy dla nazwania go przetwornikiem. Natomiast dalej nie wiem, do czego tak naprawdę dążysz?


Czepiam się dokładnie tak samo jak Ty.

Sam zacząłeś, nie miej więc pretensji, że oddaję z nawiązką.

 

Kurczaku.Kilka osób już obaliło twoje wszystkie zarzuty ,

Wymień mi te kilka osób oraz podane przez nie argumenty, które obaliły moje zarzuty.

 

a ty ciągle to wymyślasz nowe  po to by sie tylko kłucić.

Kontynuację dyskusji w tym już raczej zapomnianym wątku rozpocząłeś Ty i Przemo, a nie ja. Weź to pod uwagę.
 

Za każdym razem gdy coś powiesz to uzyskujesz odpowiedź , która moim zdaniem powinna cię zadowolić .Ty natomiast jakby niezauważasz tego tylko brniesz dalej.

Bzdurne lub wymijające odpowiedzi mnie nie zadowolą, a takie otrzymuję zdecydowanie zbyt często.

 

Tak postępują dzieci. Proszę cie nie błaźnij już się i poprosty skończ .

Po co się wtrącasz, skoro nie masz niczego konkretnego do powiedzenia? Użyj jakichś rzeczowych argumentów, bo tak z reguły w dyskusji postępują dorośli, natomiast obrzucanie się pustymi sloganami bez pokrycia i bezowocne bicie piany to zdecydowanie domena dzieci.

Użytkownik Kurczak edytował ten post 13.10.2010 - 14:21

  • 1



#20

D.K..

    Semper invicta

  • Postów: 3176
  • Tematów: 2724
  • Płeć:Kobieta
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Widzenie infradźwięków nie jest trochę naciągane. Jest niemożliwe. Naciągane są Twoje próby wyjaśnień.Napiszę po raz kolejny, możemy zobaczyć efekty oddziaływania infradźwięku.

Tak samo, jak niemożliwe jest usłyszenie fal dźwiękowych, a jedynie efektów ich oddziaływania. Tak samo, jak niemożliwe jest ujrzenie fal rozchodzących się po wodzie, a jedynie efektów ich oddziaływania. Na tej samej zasadzie opiera się przykład fal sejsmicznych i obserwacja poziomego przemieszczenia gruntu. Twój problem polega na tym, że usiłujesz wmówić mi nieznajomość tematu, co jest śmieszne z dwóch powodów -- powodem nr 1 jest to, że wyraźnie napisałam, że ten przykład jest naciągany (naciągany w porównywalny sposób, jak słuchanie fal dźwiękowych oraz obserwacja fal na wodzie), powód nr 2 to Twój całkowity brak kompetencji do pouczania mnie w tej kwestii.

Nie ma ludzi nieomylnych, ani wszystkowiedzących. (Za wyjątkiem panny Kurczak).

Jeśli czegoś nie wiem -- przyznaję się do tego i uzupełniam braki. Jeśli wiem, nie pozwalam sobie na pouczanie mnie przez laika.

Usiłujesz naginać rzeczywistość do swojego punktu widzenia. (Np. definicja materii).

Kłamstwo. Podajesz jakieś potoczne określenie materii i na tej podstawie usiłujesz twierdzić, że jest ono bardziej poprawne od ścisłej definicji encyklopedycznej.  Niezwykle interesujący sposób dowodzenia swoich racji, idealnie pasujący do określenia "paranormalny".

Chyba też najwyższy czas zakończyć tą przepychankę.

Fakt, bo z twarzą z niej nie wyjdziesz.
  • 1



#21

D.K..

    Semper invicta

  • Postów: 3176
  • Tematów: 2724
  • Płeć:Kobieta
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

No i kolejna obsuwa już na samym wstępie. :)

Tak samo, jak niemożliwe jest usłyszenie fal dźwiękowych,

Pewnie Cię zaskoczę, ale możliwe jest słyszenie fal dźwiękowych, (akustycznych), zwłaszcza tych w zakresie ok. 16 - 20 000 Hz.

Ależ mylisz się, Szanowny Interlokutorze. Przecież zgodnie z Twoimi twierdzeniami, słyszenie fal dźwiękowych jest naciągnięciem rzeczywistości, a więc nieprawdą. "Słyszysz" efekt działania fali dźwiękowej, czyli różnicę ciśnień po obu stronach błony bębenkowej ucha, a nie falę. Tak więc, znów się mylisz.

Teraz masz doskonałą okazję, żeby uzupełnić swoje braki i przyznać się do błędu. :)

Nie rozśmieszaj mnie dodatkowo -- już naprawdę więcej nie potrzeba.



  • 1



#22

D.K..

    Semper invicta

  • Postów: 3176
  • Tematów: 2724
  • Płeć:Kobieta
  • Artykułów: 16
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

   

Spadaj panienko na rożen. :)

Żart raczej nie najwyższych lotów, ale też nie spodziewałam się niczego bardziej wyrafinowanego. Do zobaczenia w którymś z kolejnych wątków ;)    

Użytkownik Kurczak edytował ten post 13.10.2010 - 20:00

  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych