9 odpowiedzi w tym temacie

[cisz]

Chciałam zwrócić uwagę na częste olewanie kwestii dotrzymywania terminów w debatach

Mam wrażenie, że prowadzimy to sobie wszyscy tutaj (ze mną na czele) bardzo lekką ręką i nie terminy są ważne, a efekt - czyli ukończenie debaty. Zgadza się, dobrem nadrzędnym jest doprowadzenie do końca debaty, ale w ramach regulaminu działu, który obejmuje także terminy. Dlatego proszę na wstępie wszystkich debat, byśmy sobie jasno ramy określili i jeżeli potrzeba nam na wpis dwóch tygodni, to sobie to ustalmy, a nie lawirujmy tym dowolnie w trakcie. Oczywiście pomijając sytuacje ekstremalne. Ja jestem łagodna, elastyczna, znacie mnie, ale dyscyplina musi być. Jesteśmy poważni i dojrzali, czyż nie?

Dalszą kwestią jest długość wpisów. W żadnej mierze nie chciałabym krępować wolności i długości wypowiedzi, jednakże przy wpisach niektórych uczestników (nie muszę wskazywać, których ) urasta to do rozmiarów kuriozalnych. Sama wielokrotnie sędziowałam i nieraz musiałam poświęcić całe dwa dni na czytanie debaty, jeśli pozwoliłam sobie opuścić regularne czytanie w trakcie trwania debaty. A jednak, aby wydać werdykt, też należy podejść do czytania i oceny poważnie i rzetelnie.

Dlatego jestem skłonna poprzeć Irona i wprowadzić pewien rygor w objętości wpisów. Te 15 stron, to jest już naprawdę górna granica i powinna ona wystarczyć w pełni do wyczerpania wątku. A jeśli nie, to proszę potraktować temat bardziej lapidarnie i ominąć niektóre aspekty.

Proszę o uwagi ewentualne, bo zamierzam mój wywód przekuć na odpowiedni zapis w regulaminie debat

Użytkownik cisz edytował ten post 09.10.2010 - 08:33

[Templariusz]

Tylko po co od razu pisać nowy temat ? Nie mogłeś tego załatwić po za "wokandą" forum, teraz będziemy mieli na forum kolejną kłótnie, a ostatnio jest pod dostatkiem.

[cisz]

Tylko po co od razu pisać nowy temat ? Nie mogłeś tego załatwić po za "wokandą" forum, teraz będziemy mieli na forum kolejną kłótnie, a ostatnio jest pod dostatkiem.

Nie zwykłam niczego załatwiać "poza wokandą", poza tym znając użytkowników udzielających się w debatach, kłótni nie przewiduję Ale dzięki za troskę.

[Ironmacko]

Dwie rzeczy:

- Tak jak pisalem 15 stron (powiedzmy 10) w wordzie + ile potrzeba na kontrargumenty - fakt, ze ten + moze osiagnac gigantyczne rozmiary, ale czyz wymiana "ciosow" nie jest najprzyjemniejsza i nie dodaje uroku debacie?

- Sedziowie powinni miec troche wiecej czasu niz 7 dni na ocene. Ze swojego doswiadczenia: staram sie po zakonczeniu debaty przeczytac ja od deski do deski i robic notatki-punktacje po kazdym przeczytanym wpisie. Zajmuje to gigantyczna ilosc czasu, a mam nadzieje pozwala w miare uczciwie podejsc do oceny. 
Nie bede wskazywal palcem ale jak dla mnie niektorzy sedziowie, oceniali jakby rozne debaty (Cisz pewnie wiesz o ktorej pisze)...

- Kolejny raz pisze o problemie: kto powinnien rozpoczynac debate. W niektórych przypadkach nie ma znaczenia kto ja zaczyna i losowanie jest jak najbardziej sluszne. Jednak w debatach, w ktorych jedna ze stron ma cos udowodnic nie powinno byc losowania. To wlasnie ta osoba powinna zaczynac. 

Edit: Oczywiscie uwazam, ze na punkt numer jeden trzeba patrzyc z przymruzeniem oka, nikt nie bedzie sprawdzal dlugosci wpisu...

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 08.10.2010 - 15:10

[mylo]

Dobra miałem się nie tłumaczyć, ale skoro jest nawet oddzielny temat. Wydaję mi się że z trzech wakacyjnych debat tylko ta w której ja brałem udział jest zakończona, a zaczęła się najpóźniej. Więc czemu to wyszczególnienie mojego nicku? Wydarzenie losowe, nie mogłem przewidzieć podczas ustalania terminów, a nie zamierzam się tu zbytnio nad tym rozwodzić. Poza tym była trudna i poświęciłem jej bardzo dużo czasu.

Proszę mi wlepić regulaminową karę, nie będę się wzbraniał przed konsekwencjami.

[Aquila]

No dobrze, wiem, że czasem przesadzam z długością wpisów. Ale mam powód - czasem trzeba zmieścić ogromną ilość rozmaitych ważnych z punktu widzenia debaty informacji w kilku postach, więc nie sposób napisać inaczej. Musiałbym albo pisać krócej nie informując o wszystkim (co obniżałoby poziom - "no, uzbrojenie Rzymian to... hmm... no, było dobre i ładne, muszę kończyć" ) albo wybierać na przykład i prezentować jedynie połowę argumentów (co również nie pomagałoby w podniesieniu poziomu). Jak już wysyła się żołnierza na wojnę to nie można mu dać połowy karabinu i jednego buta

Na szczęście debata o cesarzach nie zanosi się na długą, no chyba że Pismire (dla mnie to i tak Makbet ) widzi to inaczej

Może zatem po prostu lepiej wydłużyć czas na ocenienie debaty? Zamiast tygodnia - dwa. Dla nas to tylko zabawa (prawda, Pismire? ) a że debata i tak i tak będzie już ukończona i dostępna w całości dla czytelników - to my (uczestnicy) możemy sobie poczekać i dłużej na podanie wyników.

[cisz]

mylo, tak niefortunnie wyszło, że akurat zostałeś ujęty jakby na wstępie tematu i jakby po to ten temat został założony. Ja sobie napisałam taki luźny post w temacie "Zgłoszeń do debat..." i potem stwierdziłam, że mógłby on przyczynić się do zbędnego offtopu. Dlatego zrobiłam z tego temat kopiując post.

Nie miało by tak, że temat założony został, by zarzucić coś akurat tylko Tobie.
Przede wszystkim jednak skumulowało się we mnie trochę złości odnośnie tego, że prawie nikt nie jest w stanie wywiązać się z terminowości pisania debaty i wszyscy wychodzą z założenia, że nie jest ona zupełnie wymagana. Piszą tylko: "sory, ale nie dam rady... Umieszczę za 2 tygodnie, będzie ok?" A potem albo się wcale nie pojawiają albo zamieszczają wpis po miesiącu. Nie wspominając już o tych, którym nagłym zrządzeniem palą się komputery, padają dyski albo wypadają przeprowadzki na drugi koniec świata.


Aquila, ja wiem, że Ty jesteś perfekcyjny do bólu i wiem, że zawsze ujmujesz absolutnie wszystkie aspekty sprawy. To jest szalenie mrówcza praca i ja ją doceniam. Uważam jednak, że mimo, że nie jesteśmy gazetą drukowaną, to jednak powinniśmy wprowadzić jakieś limity. Tak dla dyscypliny
Bardzo chętnie przeczytałabym jeszcze czyjąś opinię na ten temat.

[.?.]

Dalszą kwestią jest długość wpisów. W żadnej mierze nie chciałabym krępować wolności i długości wypowiedzi, jednakże przy wpisach niektórych uczestników (nie muszę wskazywać, których ) urasta to do rozmiarów kuriozalnych. Sama wielokrotnie sędziowałam i nieraz musiałam poświęcić całe dwa dni na czytanie debaty, jeśli pozwoliłam sobie opuścić regularne czytanie w trakcie trwania debaty. A jednak, aby wydać werdykt, też należy podejść do czytania i oceny poważnie i rzetelnie.

Z jednej strony rozumiem co masz na myśli, ale z drugiej reprezentuję zupełnie inny front. Jeżeli adwersarze mają przekonać do siebie sędziów i użytkowników, zmuszeni są do przedstawienia swoich racji w jak najlepszym świetle co często kończy się obszernymi wpisami. A z kolei, gdy coś się pominie w kuluarach albo w opiniach sędziów czyta się komentarze typu " a mogłeś jeszcze to i tamto opisać" albo " nie podobało mi się to, że tak sztampowo to przedstawiłeś".

Na szczęście debata o cesarzach nie zanosi się na długą, no chyba że Pismire (dla mnie to i tak Makbet ) widzi to inaczej

Myślę, że tu nie będzie problemów z terminami... materiału mam trochę, bo to przecież sposób prowadzenia polityki, reformy, prowadzenie bitew trzeba opisać, do tego dojdzie trochę informacji o samym cesarzu, jego dzieciństwie, sferze prywatnej jak i omówienie dzieł czy też niektórych listów, toteż troszkę może mi to zająć. Z kolei Oktawian August też nie zostanie przedstawiony w sztampowy i obskurny sposób, jako że moim oponentem jest Aquila.

Może zatem po prostu lepiej wydłużyć czas na ocenienie debaty? Zamiast tygodnia - dwa.

Albo po prostu zwiększyć ilość wpisów, wtedy tekst przyswajany byłby przez użytkowników w mniejszych porcjach a wartość będzie ta sama. Możemy wychodzić z wstępnych 5 wpisów i najwyżej w połowie debaty, za obustronną zgodą, przedłużyć ją o dwa kolejne albo trzy kolejne, jeżeli jej poziom, zainteresowanie oraz wkład adwersarzy będą należyte.

Dla nas to tylko zabawa (prawda, Pismire?

Przynosząca nie tylko wiele radości, ale i wzbogacająca nas o kolejną wiedzę.

Aquila, ja wiem, że Ty jesteś perfekcyjny do bólu i wiem, że zawsze ujmujesz absolutnie wszystkie aspekty sprawy. To jest szalenie mrówcza praca i ja ją doceniam. Uważam jednak, że mimo, że nie jesteśmy gazetą drukowaną, to jednak powinniśmy wprowadzić jakieś limity. Tak dla dyscypliny

To może chociaż te 20 stron w Wordzie, do tego dojdą przecież jeszcze obrazki i cytaty, dzięki którym tekst staje się bardziej klarowny i lepiej czytelny, nie ma tej monotonii. Co do wpisów Aquilii muszę przyznać, że przyzwyczaiłem się do ich obszerności. Czyta mi się je z taką samą przyjemnością jak książki Aleksandra Krawczuka.

[mylo]

Debata to zobowiązanie. Jednak nie można zapominać że to internet, zawsze (no może poza skrajnymi wypadkami) wygra z życiem w realu. Też nie należy wymagać od użytkowników że będą pisać historie swojego życia, żeby usprawiedliwić zwłokę. Oczywiście tylko zwłokę, bo rezygnacje z udziału traktuję jak dezercje.

Wypowiem się też nieco co do limitów. Mało kto piszę bzdur na kilkadziesiąt stron A4, jeśli ktoś ma tyle do powiedzenia to znaczy że zna się na tym bardzo dobrze i ma coś wartościowego do przekazania. Osobiście wzbraniałbym się, przed uniemożliwianiem takim osobom pełnego wypowiedzenia się.

[cisz]

No i dobra. Bardzo dziękuję za wszystkie wypowiedzi, nie ma to jak ożywczy prysznic wielogłosowości Limitów objętości wpisów w takim razie nie będzie, a jedynie czasem, jeśli debata będzie wyjątkowo obszerna wydłużymy czas oceny do 14 dni. Ja też, jak Iron, robię sobie notatki, analizuję i ogólnie się przykładam

Dziękuję