180 replies to this topic

[Mariush]

Szanowni dyskutanci; Dawno temu Muhad założył temat. Czy wasza wymiana zdań ma związek z "księżycowym spiskiem"? Oddzielcie te sprawy w oddzielnym wątku.

Zdaniem Easy_Ridera ma wiele wspólnego:

Nikt nie musiał tutaj nikogo przekupywać, tutaj działa globalny system kontroli umysłów, w wyniku działania którego tworzy się ściemniackie teorie ruchów Księżyca na użytek systemu edukacji i wymyśla karkołomne przyczyny zaniechania jego eksploracji od blisko 40 lat.

Po co ta ściema? Prawdopodobnie po to, aby ludziom wybić z głowy mechanizm niewidocznej "karuzeli", jaki faktycznie ma miejsce, gdyż wtedy zaczęliby się zastanawiać się, czy to takie naturalne i dlaczego ta druga strona jest zawsze niewidoczna z Ziemi?

No i dyskutujemy

[butibu]

Tak czy inaczej, nie odsłania ciemnej strony.

Użytkownik butibu edytował ten post 11.10.2010 - 17:38

[skittles]

Wychodzi brak rozumienia tego, co żeś sam podał. Księżyc wykonuje obrót wokół własnej osi. Natomiast kiedy by nie wykonywał okrążałby ziemię w efekcie sztywnej karuzeli.
Ludzie. Użyjcie szarych komórek.

Póki co to sam z nich nie korzystasz albo po prostu nie potrafisz sobie tego wyobrazić/nie wiesz czym jest obrót wokół własnej osi. Naprawdę polecam przysiąść przy biurku i pomyśleć, być może przed napisaniem kolejnego posta zrozumiesz, że się mylisz.

[Muhomorniczy.]

jeśli księżyc jest połączony na sztywno jak karuzeli fotelik,to widać byłoby go tylko z jednej strony ziemi,

Właśnie, otóż to, a dyskutanci na symulacjach pokazują obrotowy ruch księżyca wokół własnej osi. Widok jednej strony księżyca jest tylko możliwy przy właśnie takim założeniu tj. karuzeli, kiedy na sztywno okrąża ziemię. A w tych "naukowych" wyjaśnieniach nie dość, że okrąża ziemię po orbicie, to kręcąc się wokół własnej osi, a to powodowałoby tylko efekt odsłaniania ciemniej (niewidocznej) strony. Jak nie w Europie, to w Ameryce widać by ją było.

nie rozumiesz
Księżyc byłby widziany tylko z półkuli do której byłby przyspawany tą niewidzialną rurą. Na drugiej nigdy nie było by widzianego księżyca.
więc znajdźcie se inne porównanie
ha
ha
a wtedy pogadamy
te jest nie trafne

[BrainCollector]

Piszcie dalej w kółko o jednym. Już jest 5 stron w kółko o jednym. O modelu karuzelowym. Każdy powtarza niemal te same słowa. To naprawdę zaczyna się robić jak moda na sukces. Wystarczy, że przeczytam co piątą stronę żeby wiedzieć co się dzieje, bo przez 4 poprzednie strony pisane jest o jednym i tym samym.
Czekam na dalsze wypowiedzi Radosława bo już naprawdę mam dosyć czytania o modelu karuzelowym.
Taka mała uwaga, popatrzcie jak nazywa się temat i popatrzcie o czym od kilku stron piszecie... To jest całkowity offtop

Użytkownik shortez edytował ten post 11.10.2010 - 19:49

[Easy_Rider]

@Mariush - z naukowego punktu widzenia to może są ciekawe dywagacje na temat tych układów odniesienia, nie wynikają jednak z nich żadne wnioski praktyczne, prowadzące do wyjaśnienia istoty ruchów Księżyca. A sprawa jest prosta jak konstrukcja cepa - jeżeli widzimy zawsze i z każdego puntu na Z. ten sam obraz K., to jest równoznaczne z faktem, że nie wykonuje on obrotów wokół własnej osi!

Zatrzymajmy się na chwilę przy tym "naukowym" wyjaśnieniu fenomenu ruchów K. Otóż widoczność tylko jednej strony K. tłumaczy się synchronicznością jego obrotu wokół własnej osi z obiegiem wokół Z. Idąc dalej tym tokiem rozumowania należałoby przyjąć, że gdyby obroty K. wokół własnej osi były wolniejsze lub szybsze, wtedy widzielibyśmy całą powierzchnię K. Niby dlaczego? Co jest dla obserwatora na Z. szczególnego w tym obrocie synchronicznym K. - 1 obrót wokół własnej osi na 1 obieg po orbicie, że powoduje on taki fenomen? Szczególnego nic - różnica byłaby jedynie w prędkości przewijania powierzchni, która w ogóle będzie miała miejsce przy każdej liczbie obrotów K. wokół własnej osi na 1 obieg po orbicie - czy będzie to 1/2, 1 czy 10. To tak, jakbyśmy obracali globus, patrząc na niego z boku - raz szybciej, raz wolniej.

Co więc stoi na przeszkodzie, aby podać oficjalnie takie wyjaśnienie:

Widzimy tylko jedną stronę Księżyca, ponieważ nie wykonuje on obrotów wokół osi własnej, lecz wokół osi przechodzącej przez Ziemię.

A że nie jest to normalne, to już nie moja wina, ale taka jest prawda i jeżeli się ją zniekształca, to musi być w tym jakiś cel, którym prawdopodobnie jest uzasadnienie istnienia niewidocznej z Ziemi strefy Księżyca.

Co do kilku zgłoszonych wniosków o przeniesienie dyskutowanego wątku na temat ruchów Księżyca do osobnego tematu - popieram takie rozwiązanie, miałem zamiar sam zgłosić to wcześniej.

[Jaku]

Może ta poniższa animacja ułatwi niektórym dyskutantom wyobrażenie sobie ruchu Księżyca względem obracającej się Ziemi :

Użytkownik Jaku edytował ten post 12.10.2010 - 08:05

[Easy_Rider]

Może ta poniższa animacja ułatwi niektórym dyskutantom wyobrażenie sobie ruchu Księżyca względem obracającej się Ziemi :

http://www.youtube.c...feature=related

1 Moon Rotation = 1 Moon Orbit Around the Earth.

Tutaj przynajmniej nie wciska się kitu o obrocie K. wokół własnej osi [Edit - wciska się, i owszem w pierwszej scenie, ale nie powtarza się w drugiej] ale pojawia się wątpliwość, o jaki obrót chodzi, wokół jakiej osi? I tu właśnie jest ta manipulacja, przez niedopowiedzenie, bo pełne zdanie - jeżeli odpowiadałoby prawdzie - musiałoby brzmieć w tłumaczeniu:

1 obrót Księżyca wokół Ziemi = 1 orbita Księżyca wokół Ziemi.

Brzmi to jak "masło maślane", dlatego, że jest to w rzeczywistości jeden ruch - obrót wokół Ziemi, będący jednocześnie jej obiegiem i nie da się tych dwóch ruchów traktować oddzielnie, z uwagi na model "karuzelowy".

Użytkownik Easy_Rider edytował ten post 12.10.2010 - 08:40

[VanPilar]

Księżyc obraca się wokół własnej osi z tym samym okresem (i w tym samym kierunku) z jakim obiega Ziemię. Jest to tak zwany rezonans 1:1 - na jeden obieg Księżyca dookoła Ziemi przypada jeden jego obrót wokół własnej osi). Inną konsekwencją takiej rotacji jest to, że Ziemia z Księżyca widoczna jest zawsze w tym samym miejscu na niebie (albo wcale nie jest widoczna, gdy obserwator znajduje się na jego odwróconej stronie).

http://www.nauticali...astronomy5.html

[Easy_Rider]

Należy więc rozumieć, że jeżeli rezonans będzie wynosił np. 1: 0,99 lub 1:1,01 to Księżyc zacznie się powoli obracać dla obserwatora z Ziemi? Co sprawia, że ten stosunek 1 : 1 ma jakieś cudowne właściwości dla obserwacji Księżyca z Ziemi?

[Ironmacko]

Należy więc rozumieć, że jeżeli rezonans będzie wynosił np. 1: 0,99 lub 1:1,01 to Księżyc zacznie się powoli obracać dla obserwatora z Ziemi? Co sprawia, że ten stosunek 1 : 1 ma jakieś cudowne właściwości dla obserwacji Księżyca z Ziemi?

Easy_Rider zamiast ekscytowac sie tym, ze wydaje Ci sie ze wlasnie odkryles najwieksza scieme na tym swiecie. Zastanow sie w spokoju nad swoim wlasnym pytaniem... Jesli Twoj rozedrgany umysl (z tej ekscytacji) nie pozwala Ci na odpowiedz to spiesze z odpowiedzia: Gdyby ksiezyc obracal sie wzgledem swoje osi z predkoscia powiedzmy 0,99 lub 1,01 to obserwator na Ziemi moglby zrobic zdjecia calej powierzchni Ksiezyca... (zaleznie od rożnicy +/- tej predkości potrzebowal na to mniejasza lub wieksz ilosc czasu)
Edit: Stosunek 1:1 ma ta cudowna wlasciwosc, ze jak wezmiesz dziewczyne na romantyczny spacer przy blasku ksiezyca to musisz (jesli chcesz zablysnac;) ) nauczyc sie tylko kraterow na jego "widocznej" czesci, a nie zastanawiac sie co teraz widzisz i czy znasz akurat te kratery.

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 12.10.2010 - 09:34

[b0mber0]

1 Moon Rotation = 1 Moon Orbit Around the Earth.

..bo pełne zdanie - jeżeli odpowiadałoby prawdzie - musiałoby brzmieć w tłumaczeniu:

1 obrót Księżyca wokół Ziemi = 1 orbita Księżyca wokół Ziemi.

Brzmi to jak "masło maślane", dlatego, że jest to w rzeczywistości jeden ruch - obrót wokół Ziemi, będący jednocześnie jej obiegiem i nie da się tych dwóch ruchów traktować oddzielnie, z uwagi na model "karuzelowy".

Model karuzelowy przemilczę, bo wypalił z nim ktoś mądrzejszy jeszcze od ciebie, ale to czego ty się tu czepiasz w tym zdaniu to tak jakbyś zasugerował że:
zdanie "Idę do szkoły" to masło maślane, bo powinno być "Ja idę do szkoły"..

Twoja niemoc pojęcia ruchu obrotowego księżyca jest dla mnie tak abstrakcyjna że nie wiem czy ma mi być ciebie żal, czy uznać to za żart..

[Easy_Rider]

Twoja niemoc pojęcia ruchu obrotowego księżyca jest dla mnie tak abstrakcyjna że nie wiem czy ma mi być ciebie żal, czy uznać to za żart..

Chciałbym Cię zapewnić, że ja wszystko doskonale pojmuję. Moje zastrzeżenia nie dotyczą prezentowanego modelu ruchu obrotowego Księżyca, a jedynie jego oficjalnej interpretacji, w której ruch obrotowy Księżyca wokół Ziemi przedstawia się jako ruch obrotowy wokół własnej osi. Może dla niektórych ta różnica jest nieistotna, ich sprawa, ale dla mnie przypisywanie Księżycowi ruchu obrotowego wokół własnej osi, z jednoczesnym widokiem z Ziemi tylko jednej jego strony - po prostu obraża rozum ludzki. To byłoby możliwe tylko w jednym przypadku - gdyby kierunek własnej osi obrotu Księżyca pokrywał się z płaszczyzną orbity, wtedy widzielibyśmy tę samą, ale jednak obracającą się jego stronę.

Użytkownik Easy_Rider edytował ten post 12.10.2010 - 13:01