Może by tak zrobić oddzielny wątek na temat który poruszacie ? I naprawdę powinien przyjść tutaj moderator bo zaczynacie się między sobą kłócić i obrażać.
Użytkownik shortez edytował ten post 13.10.2010 - 17:55
Napisano 13.10.2010 - 17:50
Użytkownik shortez edytował ten post 13.10.2010 - 17:55
Napisano 13.10.2010 - 21:19
Niestety, po prostu "logika nie ma tu zastosowania".(..) Wchodzę, oczekuję radosnego, absurdalnego radoslawowo-muhadowego ględzenia o teoriach spiskowych, a dostaję dyskusję, która wygląda jak żywcem wyjęta z pierwszej klasy gimnazjum (albo nawet i późnej podstawówki).
Jak widać poziom forum nadal nie jest zbyt wysoki, bo niektórzy userzy nie rozumieją nawet, czym jest ruch obrotowy. A może jednak rozumieją - ale nie pasuje to do ich teorii spiskowej, więc trzeba podważać nawet te najbardziej podstawowe prawdy naukowe.(..)
Napisano 13.10.2010 - 21:27
Użytkownik b0mber0 edytował ten post 13.10.2010 - 21:46
Napisano 13.10.2010 - 22:03
...
Jeśli koniecznie chcesz poznać obalone teorie wpisz w wyszukiwarkę frazę "obalił dotychczasową teorię".
Chodzi Ci o to, że widzimy tylko jedną stroną Księżyca?
Napisano 13.10.2010 - 22:28
Nie wiem, czy taki świetny - chyba że uważasz, iż tenże pocisk porusza się po okręgu, bo mnie się wydawało, że po paraboli.2) pocisk wystrzelony z katapulty.. BRAWO! świetny przykład o wiele bardziej pasujący niż pies.
Użytkownik Easy_Rider edytował ten post 14.10.2010 - 09:00
Napisano 14.10.2010 - 11:25
Nie chcę, nie wiem skąd Ci to przyszło do głowy... Chcesz udowodnić, że jestem ignorantem i idiotą?
Pozwolisz, że odpowiem już na PW?Jaku, nigdzie nie sugerowałem, ze za mojego życia ta sama teoria powstała i upadła...
Napisano 14.10.2010 - 12:08
W zupełności wystarczy niezależne odchylenie każdego z kół o 45 stopni od położenia zerowego. Te 180 stopni musiałoby ciekawie wyglądać w praktyceŻeby auto mogło obrócić się wokół własnej osi musiało by mieć skrętne obie osie o 180 stopni.
Użytkownik Kurczak edytował ten post 14.10.2010 - 12:08
Napisano 14.10.2010 - 12:48
Napisano 14.10.2010 - 13:33
Napisano 14.10.2010 - 14:03
Najwieksza przyjemnosc sprawia mi dyskusja na poziomie, w czasie konstruktywnej rozmowy doksztalcam sie. Jesli uwazasz, ze Twoja odpowiedz jest na poziomie, to przyjemnosc gdzies uleciala... (uprzedzajac niepotrzebny ciag zdan, wiem ze szczekanie to tez ruch - zuchwy, tyle ze ja rozmawiam o obiekcie jakim jest pies, nie o jego skladowych)Może nie szczeka?Jednak jak latwo zauwazyc obie sytuacje roznia sie od siebie. Jakiego ruchu nie wykonuje jeden z psow???
Tak wlasnie o to mi chodzi, załóżmy tylko ze siedzisko jest w ksztalcie psa (zeby latwo bylo okreslac kieunki)Najpierw się upewnię, czy dobrze Cię rozumiem.
Zmodyfikuję przykład z karuzelą.
Siedzenie na karuzeli tym razem umieśćmy na łożysku tak, żeby mogło się swobodnie obracać wokół własnej osi.
Czy o to chodzi w Twojej modyfikacji przykładu?
Oczywiscie, ze mozna. Dodanie przeze mnie "lozyska" ma tylko na celu pokazanie dwoch przypadkow. Nas w istocie interesuje ten pierwszy w ktorym twierdzisz, ze siedzisko nie wykonuje obrotu wg. wlasnej osi. Drugi przyklad z lozyskiem obrazuje nieruchoma glowe psa-siedziska wzgledem polnocy. Jak latwo zauwazyc obie sytuacje sa rozne od siebie. Ja dodatkowo twierdze, ze w drugim przypadku pies-siedzisko nie wykonuje obrotu wg. wlasnej osi.Według mnie nie można już rozpatrywać tego przykładu wyłącznie w kategoriach obrotu bryły wokół osi zewnętrznej.
Napisano 14.10.2010 - 14:11
Gdybyś nie napisał, to ja bym nie zacytował i tym samym nie miał bym podstaw do przyznania warna.tylko dlatego ze jestes moderatorem to nie napisze ci ze jestes glupi, debil, idiota czy tym podobne
Napisano 14.10.2010 - 14:41
Napisano 14.10.2010 - 16:46
Niestety, po prostu "logika nie ma tu zastosowania".
Niedługo dowiemy się tu, że 2+2 to wcale nie jest 4.
Nie zrozumiałeś istoty przykładu z katapultą. (Albo to ja nie zrozumiałem tego co napisałeś.) Który, moim zdaniem, mógłby wyjaśnić jak się obraca księżyc. Chcę, aby to co mówię zostało jak najlepiej zrozumiane. Z tego powodu posłużę się rysunkiem, oraz zmienię nazwę "katapulta" - na "proca". Mam nadzieje, że to pomoże.idealny przyklad jest z katapulta.. mowisz ze niedopisales ze mialo byc bez grawitacji.. to by pocisk lecial po linii prostej hethet daleko.. jaki to ma sens??!! zmiazdzylem cie wlasnym przykladem to obracasz go w bezsens!!
Użytkownik butibu edytował ten post 14.10.2010 - 16:49
Napisano 15.10.2010 - 06:41
Oczywiście, że dosłownie nie można, jako konstrukcji sztywnej, bo wtedy obrót Ziemi wokół własnej osi musiałby odbywać się z taką samą prędkością kątową, jak obieg Księżyca po orbicie. Mówiąc o modelu "karuzelowym", traktuję Ziemię jedynie jako punkt - środek obrotu bryły Księżyca. Natomiast Ziemia jako bryła oczywiście wykonuje obroty wokół osi własnej, w sposób niezależny od ruchów Księżyca, ale w niczym nie zmienia to charakteru ruchu samego Księżyca - jako bryły wykonującej obrót wokół osi przechodzącej przez środek Ziemi.Mam coraz więcej wątpliwości czy układ "karuzelowy" można przenieś na układ Księżyc Ziemia.
Zanim zaczniesz pouczać innych i robić sobie z nich jaja, może sam najpierw dokształciłbyś się nieco z zasad mechaniki klasycznej, jeżeli nie widzisz różnicy między ruchem po okręgu i po paraboli.Miałem już nie pisać ale poziom braku zroumienia jest taki że aż MNIE skręca wokół własnej osi!
easyrider CO MA DO RZECZY że to parabola???????????????????????????????????????????????????
[...]
aha i jest jeszcze wariant E.
Ktoś czegoś nie rozumie, a myśli że Nobla za głupote zgarnie..
Użytkownik Easy_Rider edytował ten post 15.10.2010 - 08:12
Napisano 15.10.2010 - 09:01
Tak. Chyba, że rozpatrujemy ten przykład bez udziału czynników trzecich. Jako wyidealizowany.katapulta czy proca nie jest dobrym przykładem do analizy zjawiska ruchów Księżyca, gdyż różne czynniki mają wpływ na zachowanie się wyrzuconej w ten sposób bryły
Każdy model jest uproszczeniem. Pytamy się o prostą rzecz przy użyciu prostego modelu.Zmiana już tylko tego jednego parametru powoduje, że musimy wprowadzić do naszego modelu"karuzelowego" zmiany. Należało by sobie wyobrazić ramię, które raz się rozciąga a raz kurczy.
Użytkownik butibu edytował ten post 15.10.2010 - 09:13
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych