190 odpowiedzi w tym temacie

[Mariush]

prometeuszmaks, to, że ludzie niekiedy tak bardzo potrafią szydzić z "faktów", jest naturalne tak bardzo, jak to, że ktoś taki jak Ty czy ja o tym potrzebujemy mówić.
http://www.cda.pl/vi...-film-napisy-PL

Kto jak kto, ale Jose Escamilla z faktami rozmijać potrafi się wyjątkowo sprawnie. Już kiedyś na forum pojawiła się jego równie żenująca, pełna manipulacji produkcja "Moon Rising", do której nie omieszkałem się odnieść - LINK

Powierzchnia Księżyca nie jest szara i każdy, kto trochę bardziej interesuje się astronomią, czy chociaż astrofotografią jest tego świadomy. Nikt nigdy tego faktu nie ukrywał. Ani NASA, ani ESA, ani inna agencja kosmiczna. To tylko bajka, którą wmawia się tym, którzy przygodę z tą piękną dziedziną wiedzy zaczynają od teorii spiskowych.

Księżyc posiada barwy. W świetle widzialnym są dość subtelne i ciężko się im przebić przez dominującą szarość. Można temu zaradzić w dwojaki sposób:
- przez zwiększenie saturacji (nasycenia barw) -> LINK LINK
- przez poszerzenie zakresu rejestrowanego promieniowania (Księżyc jest bardziej "kolorowy" w podczerwieni i nadfiolecie) -> LINK LINK

"Celestial" to kolejna kupa bzdur utrzymana w stylu "Moon Rising". Autor znowu widzi na Księżycu coś, czego tam nie ma.
W kraterze Łobaczewski nie ma żadnej budowli, której to powstawanie rzekomo obserwowali astronauci z dwóch ostatnich misji Apollo (tu szczegóły tej bajeczki wraz ze zdjęciami). Ta "budowla" na skraju krateru to zwykłe osuwisko skalne, do którego doszło względnie niedawno (w geologicznej skali czasu). Zdjęcia wykonane przez LRO pozwalają je obejrzeć w ultrawysokiej rozdzielczości rzędu 0.5m/pixel: LINK
Polecam pobawić się zoomem.

[prometeuszmaks]

Bardzo słuszne spostrzeżenie Piotrdhl. To samo dotyczy materiałów zamieszczonych przezemnie wcześniej w poście, gdzie motywy roślinne i zwierzęce na rzeźbach i pomnikach mieszają się najwyraźniej z jakimiś technicznymi. Sami tego nie wymyślili. Musieli to gdzieś zobaczyć.

[Dager]

Księżyć dzisiaj wyjątkowo pełny i wyrazisty w krystalicznie czystym, chłodnym powietrzu. Nadarza się idealna okazja dla sprawdzenia, na ile zgodne z prawdą są dywagacje o jego kolorach w wizualu.
W tym celu wydobyłem z szafy mojego starego Newtona f5/786mm i użyłem możliwie małego (~20X) powiększenia, by uzyskać jak najbardziej jasny i kontrastowy obraz. Generalnie, widziana przeze mnie tarcza Księżyca jest srebrzysto-szara z bogata gamą odcieni. Jedynie w obszarze płaskowyzu krateru Arystarchus, dał się zauważyć subtelnie wyrażony beżowy odcień, który rozróżniłem nie patrząc nań bezpośrednio, tylko obok.
Ten "kolor" w moim teleskopie wizualnie jest trudny do zdefiniowania i w gorszych warunkach atmosferycznych pewnie bym go nie dostrzegł. W sumie, tylko obserwatorzy o wyjątkowo dobrym i ostrym wzroku, będą mogli powiedzieć cos więcej na ten temat.
Zachęcam do obserwacji w kolejnych miesiącach, gdy Księżyc w pełni znajduje się maksymalnie wysoko na ekliptyce. Wtedy, przy mroźnej pogodzie w czystym wyżowym powietrzu, warunki do dostrzeżenia subtelnych barw Księzyca bywają najodpowiedniejsze. Z chęcia podzielę się własnymi wrażeniami.

[prometeuszmaks]

Fantastyczna sprawa taka obserwacja. Najlepiej jednak chyba zrobić porządny teleskop wyjdzie taniej. Ceny tego sprzętu trochę świecą jak Pulsary. A jeszcze ciekawszą przygodą było by wysłanie baloniku do stratosfery z podwieszoną kamerą mini i tak ją sprzężyć po przez choćby internet żeby przesyłała obraz. To już byłby niezły początek. Takie kamerki nie są już drogie, można kupić za 40zł. No i prawie byłby lot na pogranicze orbitalne. Z takiej wysokości dopiero widać i miało by się wrażenie że się leci. Wszyscy wielcy w tym obszarze tak właśnie zaczynali tylko że nie mieli nawet jednej setnej tych możliwości co my dzisiaj. Może uda ci się zrobić jakieś zdjęcia Księżyca i zamieścić tu na forum.

Użytkownik prometeuszmaks edytował ten post 30.09.2012 - 23:10

[real]

ksiezyc oddalony okolo 400tys km i taki okrąglutki fajny jest wręcz idealny NATURALNIE

Użytkownik real edytował ten post 30.09.2012 - 23:45

[Dager]

Mnie nie chodzi o fotografowanie Ksieżyca cyfrakami w ognisku teleskopu. Takie fotografie już z załozenia wnoszą własne barwy do obrazu, dlatego taka obserwacja nie jest obiektywna, lecz służy tylko do wmocnienia tych barw w procesie obróki graficznej.
Mnie interesuje w tym temacie wyłącznie to, co na Księżycu dostrzega ludzkie oko, dlatego opisałem wrażenia wzokowe. Nawiązuję do opinii astronautów, którzy określali ogólna kolorystykę powierzchni Księzyca widzianej z orbity księżycowej jako szarą, choć nasycenie i odcienie owej szarości zależały od kierunku patrzenie względem Słońca. Współczesne techniki cyfrowe umożliwiają w łatwy sposób wzmacniać te ledwo dostrzegalne barwy Księżyca, stąd ostatnio taka moda na kolorowy Księżyc. Moim zdaniem, sprawa została mocno przegięta, dlatego staram się przywołac do umiaru w ocenach. Dla mnie, Księżyc wciąż jest srebrzysto-szary.

[erebeuzet]

Fantastyczna sprawa taka obserwacja. Najlepiej jednak chyba zrobić porządny teleskop wyjdzie taniej. Ceny tego sprzętu trochę świecą jak Pulsary. A jeszcze ciekawszą przygodą było by wysłanie baloniku do stratosfery z podwieszoną kamerą mini i tak ją sprzężyć po przez choćby internet żeby przesyłała obraz. To już byłby niezły początek. Takie kamerki nie są już drogie, można kupić za 40zł. No i prawie byłby lot na pogranicze orbitalne. Z takiej wysokości dopiero widać i miało by się wrażenie że się leci. Wszyscy wielcy w tym obszarze tak właśnie zaczynali tylko że nie mieli nawet jednej setnej tych możliwości co my dzisiaj. Może uda ci się zrobić jakieś zdjęcia Księżyca i zamieścić tu na forum.

Ciekawy pomysł z kamerką, ale jak masz zamiar ją przekonać by przez cały czas obserwacji chciała być skierowana obiektywem do tarczy księżyca?

[prometeuszmaks]

To fakt erebeuzet. Masz tu rację. Tyle że ja nie pisałem o obserwacji Księżyca, miałem na myśli raczej skierowany obiektyw kamery w dół aby odniosło się wrażenie próbnego lotu w kosmos obserwując to od razu na ekranie. Co do usztywnienia obiektywu kamery aby pokazywał on cały czas ten sam punkt i nie powstawało szarpanie i miotanie kamery na wszystkie strony, patent jest dość oczywisty i o dziwo zaczerpnięty z technologii wzbudzającej tyle kontrowersji wystarczy odpowiedni kształt. To oznacza że umieszczamy balonik w czymś w rodzaju szerszej obręczy klinu na końcu którego u dołu, jest kamerka. Taki kształt i obciążenie dolnej zwężonej partii obiektu zapewni stabilność. Kształt to rodzaj odwróconego dzwonu względem Ziemi. Na zdjęciu w linku poniżej widać o co chodzi.

http://www.google.pl...Q9QEwBQ&dur=328

Użytkownik prometeuszmaks edytował ten post 01.10.2012 - 10:40

[kiedysbylem]

Teorii o ksiezycu mozna wysunac conajmniej kilka. Dla mnie kazda sobie jest rowna. Nie wazne, czy widac tam jakiej budynki, maszyny a moze ktos zobaczyl tanczacego szaraka. Zadna z nich nie jest dla nas pewnikiem. Problem niektorych osob polega na tym, ze oni chyba nie zdaja sobie sprawy, ze to tylko hipoteza/y, otworzenie sie na cos wiecej(nie mam tu na mysli tylko powyzszego tematu). Ze te ich rzekomo "łamiące" "anty-teorie" sa warte tyle samo co te "nasze" . I ze tutaj tez nie macie ZADNEGO pojecia, bo opieracie sie tak samo jak my na tych lub bardzo podobnych zrodlach - z internetu glownie. Wmowic mozna wszystko. . Uwierzyc jest ciezko. Przyjąć tylko DO SIEBIE- jest widac, ze to niemal niemozliwe.

Wyobrazcie sobie, ze ksiezyc to tylko jeden wielki sztuczny (w pelnym tego slowa znaczeniu) "satelita" ziemi - ale n i e n a s z. Odrzucie w tym momencie "parskniecia smiechem" bo pewnie u Was sie pojawily i zobaczcie siebie z boku- jaka byla by Wasza reakcja na taka informacje?. Przypuszczam, ze duchowo, umarlibyscie dosc szybko. Na prawde polecam troche bardziej otworzyc umysly.

[Jonxx]

W każdym razie sami możemy tylko rozmyślać, fajnie by było mieć fundusze i samemu zorganizować wyprawę na księżyc. Można by było sporo potwierdzić/zanegować.

[kiedysbylem]

mnie tak zastanawia jedno , skoro księżyc jest zwrócony zawsze tą samą stroną do ziemi to skąd u diabła wzieły się po tej stronie te kratery ?


przecierz z ziemi nie bombardują go meteoryty a sama ziemia chyba zasłania go z tej jednej strony przed otwartym kosmosem to co zrobiło te kratery ?

A po co ktos ma wysylac jakies statki/floty w odlegla przestrzen jak byc moze mozna przetransportowac bez wiekszych problemow inne ciala niebieskie/planety a moze nawet przyleciec na nich samych. Tak jak dla bakterii podroza zycia jest przeskok z reki na reke a dla mrowki wielokrotna podroz miedzy "pobliskim drzewem" a siedziba krolowej itd itd to dla kogos wyzszego swiadomoscia od nas bedzie to rowniez dopelnienie zycia. I przypuszczac mozna, ze nawet w ogole ich moze nie obchodzic fakt, czy my rozumiemy/wiemy ze oni istnieja albo w ogole nawet same w sobie... czegos takiego nie pojmuja, nie rozumieja - jestim to nie potrzebne. My sami siebie tez nie rozumiemy i moze tak byc.

[prometeuszmaks]

jonxx wyprawę na Księżyc możesz zafundować sobie sam. I nie jest to już sfera sci-fi ale zwyczajnie wiedzy technicznej jaką dysponujesz. Powiedzmy że wyniesiesz malutki obiekt za pomocą baloniku do stratosfery. tak jak dokonał tego zdolny i ambitny człowiek z linku poniżej.

http://www.wykop.pl/...atosfere-wideo/

Następnie musisz osiągnąć drugą prędkość kosmiczną, jedenascie metrów "Ziemskich" na sekundę.
przeważnie wykorzystując moment na odpalenie napędu głównego, gdy balon pęknie nie wytrzymując własnego ciśnienia. Lub musisz przewidzieć mechanizm odrzucający balon we właściwej chwili. Pokładowy komputer informujący cię o wysokości i warunkach panujących na zewnątrz pojazdu jest tu niezbędny. No teraz dylemat, jaki napęd ? Od razu trzeba odrzucić napęd standardowy, odrzutowy. To zajęło by zbyt dużo miejsca a i ciężar pojazdu byłby niemożliwy do wyniesienia przez mały balon.
He ! Jest taka technologia. Nazywa się ją "lifter technology". Z tym że musiał byś ją nieco zmodyfikować zamykając np. trójkątny obiekt pokazany w linku poniżej w kuli z powietrzem czy gazem jeszcze bardziej zwiększającym ciąg.
Teraz wystarczy rozpędzić obiekt w założeniu że osiągnąłeś minimum 100km nad powierznią Ziemi, czyli podstawową orbitę. Rozpędzasz obiekt wykorzystując grawitację Ziemską na podobnej zasadzie jakbyś machał stalową kulką od łożyska umieszczoną na sznurku, kręcąc ją wokół siebie by w pewnym momencie puścić sznurek. Kula pomknie w kierunku który wybrałeś i z szybkością której jej nadałeś. Taki malutki stateczek osiagnął by orbitę Księżyca w kilkanaście godzin. O wiele szybciej niż pierwsze loty na Księżyc, które trwały około dwóch dni. Teraz już sam pomyśl co musiałbyś zrobić aby wyhamować stateczek aby nie rąbną w powierzchnię. Musisz przeczytać, dowiedzieć się jak wprowadzić na orbitę wokół Księżycową taki obiekt. I tak dużo ci podpowiedziałem. Podpowiem ci jeszcze co uważam za ważne, że musiałbyś trochę "poeksperymentować" aby osiągnąć porządane parametry i być przy tym bardzo ostrożny ze względu na wysokie napięcie. Do tego wszystkiego wymagana jest oczywiście odpowiednia wiedza techniczna i to coś zwane wyobraźnią. Powodzenia.


http://freeenergynew...rectory/Lifter/

Użytkownik prometeuszmaks edytował ten post 01.10.2012 - 17:03

[noxili]

mnie tak zastanawia jedno , skoro księżyc jest zwrócony zawsze tą samą stroną do ziemi to skąd u diabła wzieły się po tej stronie te kratery ?


przecierz z ziemi nie bombardują go meteoryty a sama ziemia chyba zasłania go z tej jednej strony przed otwartym kosmosem to co zrobiło te kratery ?

Dobrze że dodałeś słowo chyba . Nie!, nie chroni. W jaki sposób Ziemia ma ochronić księżyc przed przypadkowymi pociskami lecącymi praktycznie z wszystkich kierunków?
Po za tym widać że nie znasz proporcji układu ziemia -księżyc. Jeżeli przedstawisz Ziemię jako dużą czereśnię 2 cm a księżyc jako groszek (0,5 cm) to dystans pomiedzy nimi wynosi 30cm czyli akurat tyle ile wynosi długość kartki A4. Ustaw sobie modele w takiej proporcji i zastanów się jakim cudem Ziemia ma chronić "odziemską" część Księzyca przed trafieniem????



Prometeuszmaks wróc do podstawówki bo takiego steku bzdur dawno nie czytałem.
Lifter czyli jonolot ma taka wydajność wznoszenia jak np smigłowiec czyli wyjdzie ci na jaskieś 10 km nad ziemię.Na 100 km po prostu spadnie 90 km w dół Do zasilania jonolotu trzeba zasilania pradem i to potęzne naprawde ilości kWh . Skad wyciagniesz takie źródło pradu??? Poza tym tam zaczyna sie tam powoli próżnia. Więc zadne jonoloty, smigłowce , samoloty smigłowe ,balony itp wszystkie pojazdy oparte na sile wyporu i ewentualnie reakcji otaczającego gazu NIE DZIAŁAJA powyżej stratosfery. Inaczej latano by na Księyc nie rakietą tylko np sterowcem czy balonem.

O wiele szybciej niż pierwsze loty na Księżyc, które trwały około dwóch dni. Teraz już sam pomyśl co musiałbyś zrobić aby wyhamować stateczek aby nie rąbną w powierzchnię.

Właśnie na hamowanie (z ludźmi na pokładzie ) i zaparkowanie na orbicie zeszło właśnie te dwa dni. Zblizysz sie do Księzyca z prędkością wieksza niż 1,082 km/s i wypadasz z orbity w kosmos.

[Dager]

Ciekawa teoria, lecz podane prędkości i czas lotu jakoś mi nie pasują.
Bardziej przemawia do mnie klasyczny schemat lotu po tzw. orbicie swobodnego powrotu, jaką zastosowano podczas wypraw Apollo 11 i 12. Zwracam uwagę na podane w tabeli dane.

link: http://www.braeunig....free-return.htm

[prometeuszmaks]

Noxili ja przynajmniej nikogo tu nie obrażam. Oczywistym jest że jest to jonolot, jak sam napisałeś. A więc lata. Pewnie nie słyszałeś, albo słyszałeś bardzo mało o napędzie jonowym. I teraz sprostowanie jak wytłumaczył byś komuś bez wiedzy jak i od czego ma zacząć. Więc zastanów się ty człowiecze na drugi raz zanim komuś tu nawtykasz ponownie. Druga odpowiedź na twoje jakże prymitywne pytanie. Skąd źródło prądu ? Człowieczyno ! choćby z baterii słonecznych. Podpowiedzieć skąd ma wziąć wysokie napięcie ? A o czymś takim ty słyszałeś jak przetwornice, a czymś takim wiesz jak cewka wysokiego napięcia do pozyskania choćby ze starego monitora. Nic nie wiesz, ciemno u ciebie jak na niewidocznej stronie Księżyca i obrażasz kogoś kto stara się w najprostrzy sposób wytłumaczyć jak i co. Dla przypomnienia "znawco tematu" W napęd jonowy została wyposażona sławna sonda która opuściła właśnie niedawno Układ Słoneczny i będzie lecieć zdaniem specjalistów nawet milion lat, dzięki właśnie temu napędowi. Ty się najpierw zapoznaj co to jest i jak się zmieniło od czasów kiedy ty skończyłeś swoją edukację. To na jej pokładzie jest zainstalowana sławna tabliczka z przesłaniem opracowana również przez Carla Sagana. Świat nie stoi w miejscu to ty się zatrzymałeś. Co ty wiesz człowieczyno o najnowszych technologiach kompletnie nic. Więc przestań pleść bzdury bo nie masz pojęcia zielonego o czym mowa. Prosty dowód. Skoro w ten rodzaj napędu wyposażono Pioniera 50 lat temu ! To znaczy ze dzisiaj nawet uczeń zbuduje dziesięć razy silniejszy silnik mając do dyspozycji wiedzę i możliwości o jakich tamci mogli tylko pomarzyć. Oczywiście bardzo zdolny uczeń. Popatrz na archiwalne filmy bo innych nie ma. Czym ci ludzie lądowali na Księżycu ? Przecież to było może coś lepszego od autobusu Jelcz. Co za odwaga. A wiesz dlaczego im się to udało ? Bo mieli wiedzę i zdolności, które im to umożliwiły. Dzisiaj nikt taką "puszką" nie poleciał by nigdzie. Nawet by nie wsiadł do niej w obawie że się rozleci. Więc może dociera do ciebie że w samej przestrzeni bardzo łatwo się poruszać dosłownie byle czym. Tylko trzeba to potrafić i wiedzieć jak. Ty tego napewno nie wiesz i raczej nie zanosi się na to aby cokolwiek praktycznego w tym temacie tobie się udało. Udaje się tylko wytrwałym.

http://commons.wikim....jpg?uselang=pl

Użytkownik prometeuszmaks edytował ten post 01.10.2012 - 22:53