107 odpowiedzi w tym temacie

[erebeuzet]

 

Też potrafię przeczytać komentarz pod filmikiem

Cieszę się, że umiesz Sherlocku. Ale okularki załóż...

 

Chybiona ironia. Akurat bez okularków to dla mnie jak bez oczu drogi Watson'ie.

[mysza200sx]

Wyobraźcie sobie, że mamy rok 2090 i w jakiejś chmurze danych, czy innym medium społecznościowym znajduje się grupa ludzi, którzy nie mając pojęcia o czasach obecnych twierdzą, że to zdjęcie jest dowodem na podróże w czasie bo na pierwszym planie mamy ludzi nie z tej epoki, z której pochodzi zdjęcie, a co ciekawe kobieta w środku ma na dłoni jakąś broń, na twarzy maskę do oddychania w fatalnej atmosferze, a na głowie (o zgrozo) okulary do wirtualnej rzeczywistości, które ma prawie każdy w 2090. Co ciekawe ludzie dookoła nie zwracają uwagi na te ich nowoczesne wyposażenie z lat 2090. Czy nie brzmi to choć trochę głupio?

To teraz popatrzcie na te zdjęcia i filmy z lat 20/30-tych i dołóżcie do nich współczesne teorie, że to dowody na podróże w czasie...

[Ksiądz Cerber]

Uważam, że ktoś (niekoniecznie Chaplin) wiedząc, iż są w tamtym miejscu poustawiane kamery chciał mieć po prostu swoje 5 minut. I to mógł być ktoś z całej tej ekipy, która się wokół tego nagrania kręciła. Przebrał się dla lepszego efektu i chcąc pokazać, jaki to u nich jest postęp cywilizacyjny bierze to co ma pod ręką i rozmawia do tego. Pod koniec filmiku oczywiście robi to, co "celebryci" w dzisiejszych czasach, a mianowicie odwraca głowę i robi spojrzenie w stylu: "O Boże kamera! Jestem tak zaskoczony". Ale żeby wyjść korzystnie (tzn. pokazać się na tym filmie z dobrej strony) uśmiecha się do kamery, cały czas udając, że zajęty jest dyskusją przez telefon. A równie dobrze może to być cokolwiek. Nawet kawałek drewna, do którego sobie mówi

Lub też inna teoria. Idzie sobie mężczyzna. Żona go zdenerwowała, to sobie myśli: "A idź babo...", a ona idzie za nim i odgryza się mu mrucząc sobie pod nosem. A na uchu faktycznie miała aparat słuchowy i go przytrzymywała, bo nie słyszała dobrze, co "dziad" jej zrzędzi...
Mało to takich sytuacji na co dzień? I moim zdaniem ta druga teoria jest najbardziej prawdopodobna.

Poza tym na filmie wyraźnie widać cień tejże postaci, a co za tym idzie nie jest to żadna zjawa.

Użytkownik CarolineŸ edytował ten post 29.01.2013 - 14:13

[Ksiądz Cerber]

To teraz popatrzcie na te zdjęcia i filmy z lat 20/30-tych i dołóżcie do nich współczesne teorie, że to dowody na podróże w czasie...

Dokładnie. Dużo osób w dzisiejszych czasach ma dziwaczny gust ubierania się. Np. hmmm... Jola Rutowicz
Nie zawahałabym się powiedzieć, że przyleciała z przyszłości. Ba! Co więcej, odważyłabym się powiedzieć, że to przybysz z innej planety

[ciasteczkowypotwor]

Pierwszy laptop został zaprojektowany w 1979 roku więc myślę, że gdyby ta dziewczyna trzymała laptopa w latach 50-tych to mielibyśmy szybciej takie urządzenia bo ktoś na pewno by ten komputer zauważył.

PS. Filmik 240p a oni maksymalny zoom robią i jeszcze twierdzą, że może być to MacBook. Tym bardziej nic nie widać. Pewnie trzyma jakieś teczki szkolne.

Ty naprawdę wierzysz w autnetycznosć tych filmów?

[Koszmar senny]

Jak już wiele osób wspomniało, to pewnie był żart z telefonem stacjonarnym

[Konrad_GK]

To mogła być rzeczywiście podróżniczka w czasie rozmawiająca przez smarfona. Z 2-giej strony jednak IMO podróże w czasie są NIEMOŻLOIWE albo chociaż BARDZO TRUDNE. Przecież gdy taki podróżnik cofnąwszy się dajmy na to do XVIII w. (z nasego XXI) to wylądowawszy w tym XVIII w. ten wiek stałby się dla niego TERAŹNIEJSZOŚCIĄ i razem z tym XVIII wiekiem podróżnik by szedł ku przyszłości - ku XIX, XX i XXI wiekowi.

                  _______________                          
                  |                            |
                                              X

X - czas startu - XXI wiek
. - czas docelowy w przeszłości - XVIII wiek

             . ------------------>XIX, XX , XX wiek

. - czas wylądowania, XVIII wiek

OK, ale przecież taki podróżnik chciałby na pewno kiedyś wrócić do domu czyli do XXI wieku,do momentu, z którego wystartował. No więc musiałby z tej swojej teraźniejszości (w przeszłości, w którymś momencie XVIII wieku) dokonać skoku W PRZYSZŁOŚĆ, bo przecież XXI wiek byłby przyszłością dla XVIII wieku.
Jak widzicie MUSZĄ BYĆ MOZLIWE 2 KIERUNKI (TYŁ I PRZÓD) a nie tylko jeden. Przy możliwym tylko 1dnym kierunku POWRÓT JEST NIEMOŻLIWY.

Jest tez cos jeszcze. Dajmy na to, że taki podróżnik cofnął się w przeszłość i razem z normalnym upływem czasu, ludźmi itp. idzie w kierunku normalnej przyszłości. Dociera do dnia SWOICH NARODZIN. I co teraz? Która z następujących możliwości:
obserwuje ze swojej perspektywy swoje własne narodziny? Wtedy jednak nie mógłby być tą rodzącą się osobą (tym noworodkiem) bo ten noworodek i osoba obserwująca to przecież byłby 2 RÓŻNE CIAŁA, 2 RÓZNE OSOBY.
podróżnik przestaje istnieć jako sobą dorosła i staje się tym rodzącym się niemowlakiem? OK, ale co dalej? Ja widzę 2 możliwości:
życie tego podróżnika toczy się tak jak toczyło się od chwili jego pierwszych narodzin aż do zbudowania wehikułu czasu
życie tego podróżnika toczy się od chwili narodzin zupełnie inaczej - wehikuł czasu nie powstaje
I kolejna uwaga: IMO gdy taki podróżnik w czasie chce wrócić do domu (XXI w) to nie może wrócić kilka miesięcy, tygodni, dni przed momentem startu. Przecież wtedy jeszcze wehikuł nie byłby z budowany więc nie mógłby się pojawić. Trzeba więc IMO DOBRZE PAMIĘTAĆ DZIEŃ, MIESIĄC, ROK I GODZINĘ STARTU by dokładnie w ten sam moment wrócić. To jednak IMO i tak nic nie da. Przecież raz pojawiwszy się (zostawszy zbudowany) wehikuł czasu już zawsze będzie mieć miejsce w rzeczywistości. I raz będąc w określony sposób zaprogramowany (na cofnięcie się do określonego pktu w przeszłości) NIE MOŻE ZADZIAŁAĆ INACZEJ lub WCALWE NIE ZADZIAŁAĆ. Mam na myśli to, że podróżnik w czasie po swoim powrocie wpadnie w pętlę czasową: wróci ale wehikuł znowu będzie, znowu zadziała, znowu przeniesie go do tego samego momentu w przeszłości, podróżnik wróci, wehikuł ... i tak ciągle, taki boot-loop. ERGO z raz rozpoczętej podróży w czasie nie można się wyrwać, nie można też zmienić już raz wybranego pktu docelowego w przyszłości.

[sigarr]

@Konrad_GK

widze to inaczej

podróżnik docierając do dnia swoich narodzin jest tą samą osobą, obserwuje swoje życie do dnia podróży w czasie i już zostaje sam. Do czasu podróży są też 2 wehikuły (oczywiście jak nie będzie niczego "poprawiał'').Domyślam się o co może Ci chodzić z tym zniknięciem ale to nie tak.

 

dlaczego nie może ? jeśli by tak było to nie mógł by sie przenieść w przeszłość bo tam wehikułu też nie było(tydzień przed to też przeszłość)

ma wehikuł to może przenosić sie w dowolne miejsce. 

 

trochę to zagmatwałeś. każda czynność ma swoje miejsce w czasie np zjadasz jabłko, w danym przedziale czasu to też byłaby pętla?, jeśli przeniesiesz sie w czasie to zobaczysz siebie zjadającego to jabłko prawda?. Podróż w czasie na taki sam przedział tylko przenosząc sie w czasie drugi raz, będziesz mógł spotkać samego siebie poprzednio przeniesionego w czasie.

 

możliwość pętli jest jedna, budujesz wehikuł w konkretnym celu robisz w przeszłości co zaplanowałeś cel jego budowy przestaje istnieć wehikuł nie powstaje czyli nie możesz odbyć podróży nie realizujesz celu i tak w kółko.

[Konrad_GK]

,,obserwuje swoje życie do dnia podróży w czasie'' - czyli to 2 różne ciała, 2 różne osoby a to przecież nie jest możliwe!! Bo jak z jednego ciała, z jednej osoby mogą się zrobić nagle DWIE? Przecież obiekt oberwowany i osoba oberwująca zawsze różnią się od siebie, nie można obserwować samego siebie. Ornitolog obserwujący ptaka nie zamienia w to zwierzę przecież. Ornitolog to odrębny, osobny obiekt, człowiek a obserwowany przez niego ptak to też odrębny, osobny obiekt - zwierzę. No więc wersji z oberwacją nie można przyjąć. Jedyną możliwością wydaje mi się zniknięcie podróżnika jako dorosłego i stanie się zuruck noworodkiem i przeżywanie znowu życia od pierwszych chwil swoich narodzin. Pytanie tylko, która wersja wydarzeń potem nastąpi: czy życie będzie drugi raz zupełnie takie samo jak było aż do budowy wehikułu (a wtedy boot-loop: cofnięcie się to the past, dojście do własnych narodzin, stanie się noworodkiem, dzieciństwo, dorosłość, budowa wehikułu, cofnięcie się i tak w kółko) czy też potoczy się zupełnie inaczej i wehikuł wcale nie powstanie bo podróżnik teraz zamiast wynalazcą zostanie np. piekarzem lub kierowcą TIRa.

Użytkownik Konrad_GK edytował ten post 25.12.2017 - 15:18

[Zaciekawiony]

Podróżniczka musiała jeszcze przemycić ze sobą maszt ze stacją bazową, bo inaczej do nikogo by się nie dodzwoniła.

 

Serio uważasz, że podróżnicy z czasów tak zaawansowanych, że mają maszynę czasu, używają takich modeli komórek jak znane w naszych czasach?

[Taper]

Chyba, że zastosujemy standardową odpowiedź - tajna wojskowa technologia. Co oznacza, że punkt startu mógłby być gdzieś bardzo blisko od nas (w dowolną stronę).

[donecorleone]

Niek­tó­rych rze­czy po pro­stu nie da się prze­sko­czyć tak jak tego żeby można było oddy­chać pod wodą bez butli z tlenem więc daj­cie spo­kój z tymi podró­żami a fan­tasy czy scifi zosta­wi­cie reży­se­rom bo to im wycho­dzi i tylko im.

 

A co do tematu to.. 

 

1.Ludzie aż tak dużo się nie zmie­nili przez te ostat­nie 100 lat. I tak jak dziś to tak i wtedy ktoś zain­te­re­so­wałby się tą kobietą a domy­ślam się że na pla­nie było sporo ludzi ktoś na pewno choćby z głu­piej cie­ka­wo­ści pod­szedłby do niej i mniej lub wię­cej odbi­łoby się to wszystko echem.

 

2.Gdyby była przy­by­szem z przy­szło­ści to nie zacho­wy­wała by się tak „natu­ral­nie”

 

3. Rów­nie dobrze mogłaby prze­cież posia­dać jakie­goś head­seta w uchu któ­rego nikt by nie zauwa­żył i swo­bod­nie mogłaby się poru­szać bez nara­ża­nia na zde­ma­sko­wa­nie. już nawet dziś się używa takich rze­czy. Prost­sze, wygod­niej­sze, bez­piecz­niej­sze.

 

4.Tech­nika w dzi­siej­szych cza­sach prze tak bar­dzo do przodu że w nie­da­le­kiej przy­szło­ści nasi następcy mogą prze­stać uży­wać tele­fo­nów bo wej­dzie coś bar­dziej inno­wa­cyj­nego dziś rzadko się zda­rza żeby ktoś zer­kał na nad­gar­stek żeby spraw­dzić godzinę a kie­dyś zega­rek był nie­od­łącz­nym towa­rzy­szem pra­wie każ­dego czło­wieka wnio­sek… wia­domo.

 

5. Ja to bym chciał zoba­czyć jak Egip­cja­nie budują pira­midy i czy to na pewno oni lub co T-rex wybrał dziś na prze­ką­skę, bitwę pod Grun­wal­dem lub inne ważne wyda­rze­nie z prze­szło­ści. a tak poza tym to wolał­bym pole­cieć w przy­szłość. a nie cofał­bym się po to żeby zoba­czyć jak krę­cili film Cha­plina. jest tyle cie­ka­wych wyda­rzeń histo­rycz­nych a ona aku­rat wybrała making of filmu Char­liego Kome­die o któ­rej nawet dziś mało kto pamięta i jesz­cze została udo­ku­men­to­wana. Mało praw­do­po­dobne.

 

6.Czło­wiek potrze­buje 3 dni na to by dziś z ziemni dole­cieć do księ­życa do prze­kro­cze­nia układu sło­necz­nego potrze­bo­wałby kil­ku­dzie­się­ciu lat? Nie jestem pewny ale dzi­siej­sza tech­no­lo­gia nie pozwala nawet na to by posta­wić nogę na Mar­sie a przy­naj­mniej jest to bar­dzo nie­bez­pieczne.. wyko­rzy­stu­jemy pole gra­wi­ta­cyjne innych ciał nie­bie­skich w kosmosie żeby roz­pę­dzić sondy aby dotarły do celu. Minie kupa czasu nim czło­wiek wyleci poza układ sło­neczny (Jeżeli w ogóle) A my tu mówimy o podró­żach w cza­sie pano­wie…bądźmy poważni.

 

.Jakie skutki nio­sło by za sobą takie cof­nie­cie się w cza­sie prze­cież zwy­kłe przy­pad­kowe wpad­nie­cie na prze­chod­nia, spowodowanie wypadku itd. z tejże epoki mogłoby zmie­nić cał­ko­wi­cie histo­rie tego czło­wieka a nawet ludz­ko­ści.

 

8.Orga­nizm ludzki jest bar­dzo deli­katny dobija nas zwy­kłe ciśnie­nie na ziemi i czy ktoś w ogóle prze­trwałby taką prze­jażdżkę w prze­szłość pomi­ja­jąc prawa fizyki i obcią­że­nia jakie nio­sła by za sobą taka podróż? Zawo­dowi lot­nicy mdleją już na jakiejś wyso­ko­ści z sil­nym obcią­że­niem. Orga­nizm ludzki pra­wię się nie zmie­nia i na pewno nie zmieni się zna­cząco przez następne tysiąc lat nawet gdyby ktoś zbu­do­wał taką maszynę do podnóży w cza­sie to orga­ni­zmu nic nie oszuka tak jak śmierci.

[Wszystko]

 

Zdjęcie zostało odkryte w książce Lestera Raya Petersona z 1974 roku „The Great Cape Scott Story” – opowieść o historii regionu kanadyjskiego.

Tym, co zafascynowało tych, którzy natknęli się na to zdjęcie, jest to, że pojawia się na nim „człowiek-surfer”, jak niektórzy go nazywali.

Ma na sobie bardzo obszerny t-shirt i szorty, nosząc nowoczesne, smagane wiatrem fryzury i wyraźnie kłóci się ze wszystkimi, którzy go otaczają.

https://www.koniec-s...e-jest-mozliwa/

 

Co o tym myślicie? Ja mam dwie teorie. Książka jest z 74 r. więc zdjęcie niekoniecznie musi być z 1917,  mimo że tak jest napisane. Albo w tamtych czasach takie koszulki też noszono.

[Tiga]

Główna postać się wyróżnia nie tylko ubiorem, ale i wiekiem od ludzi z otoczenia. Przypuszczam, że jak byłby wśród rówieśników, to nikt by nie próbował nawet nazywać go podróżnikiem w czasie.

[Agnieszka81]

Ale spodenki ma takie same, jak jego kompan obok w kapeluszu. Faktycznie, jedyne co go wyróżnia to t-shirt i zmierzwiona fryzura.