527 odpowiedzi w tym temacie

[Padael]

ad hummin

 

podpis pod zdjęciem mówi wyraźnie, że jest to świątynia jerozolimska. Nie wiem, czy jest to zdjęcie, bo bardziej wskazuje to na rysunek, patrząc na zdjęcia byłego muru:

 

 

 

 

Gdzie się podziały te gigantyczne kamienie z dołu i dlaczego ten fragment muru nie jest nadal zrujnowany? Przypominam, że wzgórze jest pod kontrolą muzułmanów..

 

Inna kwestia, że uważasz izraelitów za prymitywnych jaskiniowców.

 

 

@kpiarz

 

Do tej pory nie wiadomo ,jaka cywilizacja i w jakim czasie dopasowała te olbrzymie bloki skalne. Inkowie jedynie połozyli tą warstwę najwyższą, z małych kamieni, widoczną na drugim planie.

 

 

Skoro nie wiemy jaka cywilizacja i kiedy, to skąd wiadomo, że Inkowie postawili tylko najwyższą warstwę?

 

@Padael

 

A mi się przypomina to, co mówiłeś o tajemniczych formacjach w Oliwie, o których póki co nikt poza Tobą nic nie wie.

Miałem na myśli coś w rodzaju kurhanu obłożonego kamieniami w okolicy Doliny Samborowo niedaleko ulicy Abrahama i mnóstwo kamieni 

często postawionych w pionie w okolicach kamienia "Borkowskiego" w lasach między Strzyżą a 7 dworem, tubylcy nazywają to miejsce kamieniołomem.

[Zaciekawiony]

@ Lechista

Może rysunek jest ze strony biblijnej, ale przedstawia mur świątyni Jowisza w Baalbek w Libanie:

To na prawdę spore kamienie.

 

 

mnóstwo kamieni  często postawionych w pionie w okolicach kamienia "Borkowskiego"

Z tego co wyszukałem, zarówno głaz borkowskiego jak i wiele innych w okolicy, to eratyki. W tym miejscu kopano glinę i dokopano się do zgrupowania kamieni. Były one rozbijane i używane do budowy, stąd nazwa kamieniołom, ich ustawienie jest więc wynikiem działań ludzkich ale nie tak dawnych.

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 15.02.2014 - 22:36

[kpiarz]

Lechista, wiki informuje, że :

 

Budowla składa się z trzech megalitycznych murów w układzie tarasowym – jeden nad drugim, zbudowanych w zygzak, rozciągających się na długości około 400 m. Do budowy ścian użyto ogromnych głazów dostarczonych z kamieniołomów znajdujących się w odległości 15 km, a następnie obrabianych w celu idealnego ich dopasowania bez stosowania zaprawy. Największy użyty kamień ma wymiary 9 m wysokości, 5 m szerokości i 4 m grubości. Jego waga wynosi około 350 ton. Nie jest jasne, jak Inkowie transportowali owe kamienie, ponieważ nie znali ani koła, ani rolek. Nie jest również zrozumiałe, jak je obrabiali znanymi sobie narzędziami kamiennymi, których twardość nie wystarczała do obróbki granitu. Współczesnego obserwatora zdumiewa ponadto precyzja spasowania ze sobą poszczególnych elementów kamiennych.

 

Legenda inkaska mówi, że jeden z władców próbował przetransportować z kamieniołomów jeden z dużych głazów do wyższej zabudowy murów. Niestety, próba ta zakończyła się tragicznie. Ludziom transportującym kamień wyrwał się spod kontroli i stoczył się na innych robotników. Zginęło wtedy, według legendy, 3000 osób.

[Kuruša]

@Padael

 

Dziękuję, postaram się sprawdzić. W razie czego- napiszę, jakbym nie trafił

 

Jeżeli chodzi o te kamienie, to podpis pod zdjęciem był jerusalem-temple-mount. Ale jak w tym oknie otwieram link to faktycznie widać, że jest to św. Jowisza. Mea culpa. Tak, ta świątynia ma rozmach, jeśli chodzi o platformy szczególnie.

 

Z jednej strony na Fenicjan wskazuje fakt, ze byli w budownictwie mocno ogarnięci- król Salomon prosił ich o pomoc przy budowie swojej świątyni, a jeżeli i Biblii jest napisane, że żydzi kogoś prosili o pomoc to raczej można przyjąć to za fakt. Z drugiej- świątynia Salomona, jako klasyczna budowla kaananejska, nie posiada chyba takich platform? Szkoda, że nie zachowały się mury świątyni. To mogłoby rozwiązać przynajmniej część pytań..

 

@kpiarz

 

To nie udowadnia, że nie zbudowali tego Inkowie. Być może faktycznie jedna z kultur przedinkaskich była na wyższym stopniu kamieniarstwa; nie wykluczałbym tego w żadnym wypadku. Jednak stopniowe i dość pokojowe przejmowanie władzy przez kolejne plemiona raczej powodowałoby wzrost umiejętności kamieniarskich. Co zaś się tyczy precyzji- pokazywałem już, że równą precyzję co w WP i prehistorycznych budowlach osiągano również w Bizancjum:

 

[Zaciekawiony]

 

Z drugiej- świątynia Salomona, jako klasyczna budowla kaananejska, nie posiada chyba takich platform? Szkoda, że nie zachowały się mury świątyni.

W odkopanych fundamentach obecnej ściany płaczu tkwi jeden 500 tonowy blok

http://en.wikipedia....i/Western_Stone

 

Jest to część podstawy muru oporowego Drugiej Świątyni, budowanej przez Heroda; ponieważ wyraźnie różni się od pozostałych bloków (też zresztą dużych, od 2 do 7 ton) możliwe że to pozostałość po fundamentach muru pierwszej świątyni.

[Robakatorianin]

W I wieku Rzymianie postawili Kolumnę Trajana złożoną z kamiennych bębnów z wykutą wewnątrz spiralną klatką schodową, na samym szczycie pojedynczy blok tworzy zwieńczenie z małym tarasem. Bok waży 54 tony i został wzniesiony na wysokość 34 metrów

Mieli setki lat doświadczeń, inżynierów, matematyków, mnóstwo ludzi do pracy, jedzenie, sprzyjający teren/klimat nie to co niektóre obiekty w Ameryce Południowej. 

 

Przypominają się słowa Archimedesa żyjącego w 3 w. p.n.e. który stwierdził "dajcie mi punkt oparcia a ja ziemię z posad ruszę"

Najpierw trzeba mieć możliwość nabycia tej wiedzy-jak to zrobić skoro ledwo można się wyżywić. 

 

To nie udowadnia, że nie zbudowali tego Inkowie. Być może faktycznie jedna z kultur przedinkaskich była na wyższym stopniu kamieniarstwa; nie wykluczałbym tego w żadnym wypadku. Jednak stopniowe i dość pokojowe przejmowanie władzy przez kolejne plemiona raczej powodowałoby wzrost umiejętności kamieniarskich. 

Tu bym się skłaniał do starożytnej cywilizacji która wymarła w jakimś kataklizmie a następni ledwo próbowali ich naśladować. 

[hummin]

Po pierwsze Rzymianie to inny okres, oni znali stal, byli mocarstwem na skalę światową(znali nawet chamburgery), a po drugie nie ma co porównywać ich dokonań z tym z czym się trzeba zmierzyć by wykuwać tysiąc tonowe kamienie i je transportować na duże odległości, układać, dopasowywać z idealną wręcz precyzją. Jeśli chodzi o dobudowywanie to chyba ktoś nie zrozumiał ironii. Właśnie w tym sęk, że na murach genialnych poprzedników powstają marne imitacje, naśladowcy nie mogą zwać się twórcami. Nie ma potwierdzonych przez główny nurt dowodów więc odnoszę się tylko do danych, które wyczytałem np. o Sfinksie czy Wielkiej Piramidzie, że ich wiek datowany na podstawie układu gwiazd daje całkowicie odleglejsze ramy czasowe niż przedstawiane przez akademicką archeologię, więc mogły powstać wcześniej, a reszta, którą znamy to również naśladownictwo i marne imitacje. Zresztą na przedpotopowe pochodzenie Sfinksa jest bardzo wiele dowodów, ale nie są one uznawane przez mainstream. Panowie, Panie czy tak trudno zauważyć, że z historią ludzkości jest coś nie tak? Ja rozumiem sceptycyzm, bo sam jestem sceptykiem, ale spójrzmy na ogrom dowodów i artefaktów, nie muszę tu wspominać o Mahabharacie czy wimanach, tego jest po prostu, aż nadto by przynajmniej lekko puknąć się w czoło i przyznać, że ktoś bardziej zaawansowany tutaj istniał. I to nie krzepiciele teorii o zaawansowanej technologii powinni coś udowadniać wręcz odwrotnie. Nie proszę by mi wyliczyć jak w ówczesnych czasach można było zbudować wielką piramidę, bo to może być niewykonalne. Proszę mi powiedzieć dlaczego skoro istniała technologia tworzenia megalitów nagle zniknęła? Skoro była nowocześniejsza niż to co działo się później. Proste logiczne pytanie i liczę na prostą odpowiedź, a jeśli takiej nie ma. To proszę mi wyliczyć jak można wykonać circa 1000 tonowy megalityczny głaz, obrobić, go przetransportować etc. wraz z realnymi możliwościami ówczesnej cywilizacji i lekko uzasadnić tak morderczy wysiłek o ile możliwy do wykonania.

Użytkownik hummin edytował ten post 16.02.2014 - 01:30

[Zaciekawiony]

No to jakoś udało im się naśladować, bo ich technika też jest niesamowita.

Gdybyście budowali kamienny mur, to największe kamienie umieścilibyście na szczycie czy u podstawy? Ja bym u podstawy a najmniejsze na szczycie, więc możliwe, że ta zmiana rozmiarów to efekt przemyślanej koncepcji a nie zmiany budowniczych.

[Robakatorianin]

Może podpowiesz jak transportowano takie wielkie kamienie bez wystarczającej wiedzy, narzędzi oraz zaplecza? 

[Zaciekawiony]

Może po śniegu? Trzeba było tylko poczekać aż spadnie...

 

A tak na serio - w kupie siła. Gdy w XVI wieku wznoszono obelisk w Watykanie, 350 ton przeniesiono przy pomocy pracy 900 ludzi. W przypadku Baalbek podejrzewa się użycie wielu dźwigów na raz. Na tym cyklopowym murze stoją ruiny bez wątpienia rzymskiej świątyni z zachowanymi kolumnami i fryzem gzymsu. Fryz składa się z kilku bloków o wadze od 60 do 100 ton, które musiały być podniesione na wysokość 19 metrów

[kpiarz]

Odnośnie do budowli , które przepisuje się Inkom, historie ich budowy to są tylko wyłącznie legendy.

Jedna z nich :

Legenda głosi, że na pomoc Yupanqui /jeden z pierwszych królów inkaskich / z ziemi wyrosły kamienie, które stanęły u jego boku i pomogły mu pokonać Chanke. Od tej pory Inca Yupangi przybrał imię Pachacutec co w języku Inków kechua znaczy „Ten co przemienił ziemię“. 

Druga leganda głosi, że kiedy Pachacutec odniósł pierwsze wielkie zwycięstwo nad Chanke, zebrał wszystkie kamienie, które wyrosły z ziemi, aby poprowadzić go do zwycięstwa i zbudował z nich twierdzę wznoszącą się nad miastem Cuzco Saqsaywaman, fortece świątynie Ollantaytambo oraz jedną z najbardziej tajemniczych budowli jakie kiedykolwiek powstały - Machu Picchu. Od czasów panowania władcy Pachacuteca, każdy z jego następców wznosił okazałe budowle z kamienia.

 

Oto olbrzymi kamień dopasowany idealnie wmontowany do budowli

 

Jednymi z najbardziej spektakularnych budowli przypisywanych Inkom jest Sacsayhuaman a także świątynia Inki Roca w Cuzco, gdzie znajduje się słynny 12-kątny głaz idealnie wmontowany w budowlę. To co jest najbardziej fascynujące w obu tych budynkach, jest zastosowanie do budowy rozmaitej wielkości głazów i połączenie ich ze sobą bez użycia zaprawy murarskiej w idealny i mocny mur.

 

Inkowie nie próbowali  wmówić Hiszpanom, ze to oni od podstaw wybudowali twierdzę Sacsayhuaman. Twierdzili, że budowlę ukończyli, kladąc ostatnie warstwy dużo mniejszych i gorzej już dopasowanych głazów. Jednocześnie nie potrafili wskazać właściwych budowniczych tych budowli. Inkowie przysposobili mury już istniejące do swych celów.

[Kuruša]

Nie wiem, czy Rzymianie mieli setki lat doświadczeń... Co wielkiego zbudowali przed Augustem? Do czasów Nerona Rzym swoim wyglądem przypominał bardziej prowincję niż stolicę wielkiego państwa. Jeżeli macie pytania, jak przenoszone kilkuset tonowe bloki to po raz kolejny trzeba się odnieść do monumentu w Petersburgu, gdzie podstawowymi rzeczami, aby podkreślić wielkość Matinki Rassiji, przeciągnięto 1250- tonowy głaz. Został on przeniesiony na odległość 9km i przewieziony statkiem, tak więc można.

 

Technologia tworzenia megalitów ani nie zniknęła, ani nie została zapomniana. Tylko po co budować z kamieni gigantycznych, skoro można zbudować to samo- z mniejszych?

 

Nie wiem, czy będzie to odpowiednie porównanie, ale... Kiedy byliśmy dziećmi, zawsze chcieliśmy budować jak największe z jak największych prawda? Z czasem się z tego wyleczyliśmy na koszt utylitaryzmu: po co budować z tak gigantycznych bloków, skoro mur z mniejszych będzie miał niemal taką samą wartość obronną? Z tego, co piszą na wiki, to niektórzy naukowcy doszukują się początków budowli w XI wieku. Być może i tak, że Inkowie tylko przysposobili dawniejszą fortecę i ją rozbudowali.. Czy jednak konieczne jest tu doszukiwanie się obcych? Nie, moim zdaniem po prostu ktoś wcześniej budował z gigantycznych kamieni, po czym doszedł do wniosku, że można zrobić to samo, tylko mniejszym nakładem sił.

[hummin]

Czekam na jakiś poważny komentarz. Trzeba mieć wyjątkową cierpliwość i samozaparcie by komentować tak bezsensowne argumentacje. Jak ktoś argumentuje, że Rzymianie mogli dokonywać podobnych wyczynów to już sam przyznaje, że trzeba było do tego użyć jakiejś nowocześniejszej technologii niż ta, która była dostępna(nie wspominając o zasobach tego mocarstwa) gdy powstawało Baalbek(jej 7-metrowy fundament)... czy ktoś tam jeszcze jest w środku puk, puk hello! Nie zaklinam się, że to budowali kosmici, twierdzę, że technologia musiała być inna. Moje pytania z posta wyżej są aktualne i czekam na jakieś poważne wyjaśnienia. Jeśli ich nie będzie, jestem gotowy rozważać, że istniała wtedy cywilizacja na wyższym poziomie, a wtedy można się zastanawiać na jak wysokim i próbować wyliczyć, oraz rozwikłać jak przy pomocy najbardziej prymitywnej technologii można dokonywać poszczególnych wyczynów.

Użytkownik hummin edytował ten post 16.02.2014 - 14:51

[kpiarz]

Uważam, że większość budowli megalitycznych / najczęściej są to budowle anonimowe, tzn. nikt nie podpisał się jako autor /, zostały stworzone przez Cywlilizację Megalityczną. Na całym świecie istnieją potężne ruiny budowli, które w zasadzie nie wiadomo kto stworzył, gdyż kultury, które żyły na tym terenie były za prymitywne, aby coś takiego wybudować. Najlepszym przykładem są megality Malty oraz wspomniany przez hummina, tryliton z Baalbek.

Interesującą teorię stworzył profesor archeologii Zygmunt Krzak, który w swych dwóch książkach :" Megality Europy " i "Megality świata" omawia istniejącą kiedyś protocywilizację, która miała odpowiednią wiedzę, aby wybudować na całym świecie budowle, które dotąd są zagadkami dla archeologii.

[Robakatorianin]

A tak na serio - w kupie siła. Gdy w XVI wieku wznoszono obelisk w Watykanie, 350 ton przeniesiono przy pomocy pracy 900 ludzi. 

Tylko weź tu wyżyw tą kupę ludzi mając znikomą ilość jedzenia, pokieruj nimi, wydaj instrukcję następcą nie posiadając odpowiedniej wiedzy. 

 

Nie wiem, czy Rzymianie mieli setki lat doświadczeń... Co wielkiego zbudowali przed Augustem? Do czasów Nerona Rzym swoim wyglądem przypominał bardziej prowincję niż stolicę wielkiego państwa.

Wystarczyło aby kolejne pokolenia wyciągnęły wnioski i nauczyli się odpowiednich technik i metod koniecznych do transportowania i obróbki kamieni. 

 

 

Jeżeli macie pytania, jak przenoszone kilkuset tonowe bloki to po raz kolejny trzeba się odnieść do monumentu w Petersburgu, gdzie podstawowymi rzeczami, aby podkreślić wielkość Matinki Rassiji, przeciągnięto 1250- tonowy głaz. Został on przeniesiony na odległość 9km i przewieziony statkiem, tak więc można.

Tak-było to w XVIII w. znano właściwości grawitacji, prawa fizyki, do transportu wykorzystywano coś w formie łożysk. Co z tego mieli i wiedzieli w Ameryce Pd.? 

 

 

Technologia tworzenia megalitów ani nie zniknęła, ani nie została zapomniana. Tylko po co budować z kamieni gigantycznych, skoro można zbudować to samo- z mniejszych?

Jednak budowniczowie sądzili inaczej i zbudowali z ogromnych głazów-tylko jak i czym?

 

Czy jednak konieczne jest tu doszukiwanie się obcych? Nie, moim zdaniem po prostu ktoś wcześniej budował z gigantycznych kamieni, po czym doszedł do wniosku, że można zrobić to samo, tylko mniejszym nakładem sił.

Ja także nie doszukuje się obcych-podzielam pogląd o dużo starszej cywilizacji która wyginęła. Powiedzmy że byli na podobnym rozwoju co my i 50.000 lat temu wyginęli a ci co przetrwali próbowali dorównać przodkom.