578 replies to this topic

[olorin]

Ja tam widze sporą różnice pomiędzy wysokością lotu "tego czegoś", a miejscem w które "to coś uderza". Poza tym kierunek lotu niezgadza mi sie z kierunkiem w którym ciśnienie wyrzuca płomienie i szczątki wieżowca. To tak na szybko. Chętnie obejrzałbym i poprzedni filmik, ale dzwięku w kompie pracowniczym nie posiadam.

ps. "podziwiam Was" za te bezgraniczne zaufanie jakie pokładacie w tych filmikach:D

[Quintus Maximus]

Ja tam widze sporą różnice pomiędzy wysokością lotu "tego czegoś", a miejscem w które "to coś uderza". Poza tym kierunek lotu niezgadza mi sie z kierunkiem w którym ciśnienie wyrzuca płomienie i szczątki wieżowca. To tak na szybko. Chętnie obejrzałbym i poprzedni filmik, ale dzwięku w kompie pracowniczym nie posiadam.

ps. "podziwiam Was" za te bezgraniczne zaufanie jakie pokładacie w tych filmikach:D

ja widzę naprawdę sporą różnicę między tym co widzę i słyszę tutaj

a tutaj

i tutaj

Wyobraź sobie, że na tym filmiku nie ma samolotu a jest rakieta, która ok 0:23 sekundy filmu wlatuje w WTC2 odrobinę poniżej linii wybuchu i której część wylatuje po drugiej stronie wieży. Widać ją wyraźnie. link HQ

zwrócić wypada również uwagę na fantastyczny dźwięk na powyższym filmiku, ktoś musiał bawić się perkusją

[Dager]

Wyobraź sobie, że na tym filmiku nie ma samolotu a jest rakieta, która ok 0:23 sekundy filmu wlatuje w WTC2 odrobinę poniżej linii wybuchu i której część wylatuje po drugiej stronie wieży. Widać ją wyraźnie.

Nie dostrzegam żadnej rakiety, zamiast tego, widzę sylwetkę samolotu.

[Quintus Maximus]

Napisałem by sobie wyobrazić, że go nie ma. Widzisz po prostu doklejoną grafikę samolotu, którego tam nie było. Przyjrzyj się, tutaj nie ma doklejonej grafiki samolotu, mamy za to reportera, który.... widzi samolot!

Nic więcej nie trzeba już dodawać. Pozdrawiam.

[Dager]

To jest zupełnie inne ujęcie, w dodatku filmowane na osi lotu a to co uderza w lewą wieżę, jest przez nią zasłonięte. Nie polegam na wyobraźni, tylko na tym, co widzę.
Na jakiej podstawie twierdzisz, że samoloty "doklejono"? Może masz jakieś filmy lub zdjęcia, przedstawiające uderzające w WTC rakiety?

[Quintus Maximus]

tu też mam coś dobrego
oba nagrania zawierają oficjalną ścieżkę dźwiękową z zarejestrowanym uderzeniem pierwszego niby samolotu. Porównajcie sobie. Któreś z nagrań jest sfałszowane. Któreś, jak nie wszystkie, na których słyszymy dziwne dźwięki silnika i jeszcze dziwniejsze odgłosy impaktu.
- pierwsze nagranie, tutaj mamy nawet dodany efekt na kamerce

- drugie nagranie, na którym słyszymy nawet dwie eksplozje. Mogli to lepiej zmajstrować

To jest zupełnie inne ujęcie, w dodatku filmowane na osi lotu a to co uderza w lewą wieżę, jest przez nią zasłonięte. Nie polegam na wyobraźni, tylko na tym, co widzę.
Na jakiej podstawie twierdzisz, że samoloty "doklejono"? Może masz jakieś filmy lub zdjęcia, przedstawiające uderzające w WTC rakiety?

mówisz masz

graficzkę wkleić nie trudno, trzeba to jeszcze zrobić z głową

jakiekolwiek nagrania, w których możemy usłyszeć o świadkach, którzy widzieli rakietę nigdy nie zostały ponownie wyemitowane na wizji, zobaczcie w jaki sposób to robili

link
ile jeszcze trzeba?





całkiem niezłego cacka użyli, no i rzeczywiście niektórzy świadkowie mogli widzieć coś co przypomina samolot

[Quintus Maximus]

tutaj "samolot" leci 8 sekund po linii prostej zanim uderzy w WTC2

tutaj nurkuje i najniższy pułap osiąga na 4 sekundy przed uderzeniem

Oba nagrania są fałszywe. Prezentują sprzeczne tory lotu samolotu i jego doklejone graficzki.

Pozdrawiam.

[Dager]

mówisz masz

To co widać na wklejonym przez Ciebie filmie, może być wszystkim, tylko nie rakietą czy pociskiem. Widzę niewyraźną, owalną plamkę, przelatującą w ok. 3.5 sekundy ruchem jednostajnym od brzegu kadru do wieży.



Jeśli założyć, że to coś leci prostopadle do ściany wieży i trafia w cel, jego prędkość wynosi ok. 154km/h (43m/s), przy założeniu, że szerokość wieży wynosi ~63m. Pociski manewrujące typu Tomahawk lub uskrzydlone pociski JASSM latają z prędkościami poddźwiękowymi (800-900km/h). Jeśli lot tego obiektu odbywał by się pod mniejszymi kątami (np. 45 lub 60 stopni), jego prędkość powinna wynieść odpowiednio - 216 - 316km/h. Zatem, jak na pocisk obiekt przemieszcza się stanowczo za wolno.

Równie nieuprawniona jest sugestia o podobieństwie sylwetek Boeninga 767 i pocisku JASSM, jako że ten drugi ma ponad dziesięciokrotnie mniejsze rozmiary.



Nie wszystko wydaje się tak oczywiste, na jakie wygląda.

[Quintus Maximus]

Dager, to napisz nam co widzisz na tym filmiku. Reporter w TV widzi tam samolot, a co ty widzisz? I nie napisałem nigdzie że wielkość tej rakiety można porównać do Boeinga, chodzi o profil i kształt pasujący do tego czegoś co widziało mnóstwo świadków - "small plane", "no windows", "missle" etc.

[motorbreath87]

Wg. mnie ten filmik jest trochę podejrzany - wystarczy zapętlić od ok. 3 do 5 sekundy, i zatrzymać w momencie gdy jest przy wierzy, można dostrzec że ten biały punkcik 'uderza' niżej, niż pojawiający się później wybuch.

A powiedz mi Quintusie czy wg. Ciebie tak brzmi taka mała rakietka ?

moment od 1.45 do 2.10

Pozdrawiam.

[Quintus Maximus]

motorbreath87 na filmiku, który zaprezentowałeś z 1:15/1:16 sekundy widać jakiś obiekt, który pojawia się nagle na niebie. Teraz pytanie, jakim cudem? Czy to jest UFO?

a od 1:32 sekundy filmu masz oryginalny zapis dźwiękowy 2 - go uderzenia (nie wiem czy nie jedyny oryginalny zapis dźwiękowy w tym zestawie). Żadnych silników tam nie słychać. Nagrania z głośnym rykiem silników to fałszywki.

[Dager]

Dager, to napisz nam co widzisz na tym filmiku. Reporter w TV widzi tam samolot, a co ty widzisz? I nie napisałem nigdzie że wielkość tej rakiety można porównać do Boeinga, chodzi o profil i kształt pasujący do tego czegoś co widziało mnóstwo świadków - "small plane", "no windows", "missle" etc.

Na wykadrowanych przeze mnie skrinach widzę białawy punkt, który może być czymkolwiek, lecz na pewno nie przypomina to samolotu ani rakiety, których sylwetki są zwykle podłużne i mają dające się określić rozmiary. Równie niepewnie można zakładać, że był to lecący ptak, lub niesiony wiatrem śmieć; Twierdzę, że nie wiem, co to jest.
Wiarygodność świadków nagłego zdarzenia zwykle jest niewiele warta, bo na dziesięciu, każdy widzi co innego. Na podstawie doświadczenia obserwacyjnego (przez wiele lat zajmowałem się obserwacjami nieba) wiem, że przypadkowi ludzie nie potrafią ocenić podstawowych parametrów obserwowanego obiektu, takich jak: kątowe rozmiary, jasność, barwa, nie potrafią wiarygodnie określić prędkości lecącego obiektu (samoloty, sztuczne satelity, meteory). Dlatego nie można polegać na relacjach typu: "small plane" czy "no windows", bo takie stwierdzenia należałoby zaliczyć do fantazji. Każdą tego typu relację należałoby najpierw przeanalizować ze świadkiem w miejscu, skąd obserwował całe zdarzenie, zweryfikować trasę przelotu i wyciągnąć prawidłowe wnioski co do rozmiarów widzianego obiektu i jego kątowej prędkości w odniesieniu do okolicznych budynków. Najtrudniej zweryfikować słyszane dźwięki (hałas silników), na które nakłada się kakofonia dźwięków biegnących głębokimi kanionami ulic wielkiego miasta.

[zygix]

na których słyszymy dziwne dźwięki silnika i jeszcze dziwniejsze odgłosy impaktu.

Nie silnika a silników,dwóch!I brzmią jak najbardziej naturalnie.A tych ''dziwniejszych'' odgłosów impaktu nie skomentuję...

- drugie nagranie, na którym słyszymy nawet dwie eksplozje. Mogli to lepiej zmajstrować

Zwykły błąd nagrania,mi to echo przypomina.Zdublowanie nagrania,błąd.


Quintus Maximus dzięki prezentacji taktycznego pocisku szybującego JASSM sam sobie strzeliłeś samobója...mianowicie zauważ pod jakim kątem ów pocisk uderza w cel a pod jakim w wieżę...Do tego dodam,że przeznaczeniem jego jest niszczenie punktowych celów umocnionych(jak bunkry) i odkrytych(jak wyrzutnie rakiet czy opancerzone wozy dowodzenia).Dlaczego?Gdyż energia podczas uderzenia tego pocisku skierowana jest w pionie a na WTC widać w poziomie...
...Ps.Tak jak to widać na Twoim odwróconym! w płaszczyźnie zdjęciu ''JASSM test''...

[Quintus Maximus]

Ależ JASSM to tylko moja propozycja. Tak się jedynie domyślam, wielkością to coś przypomina rakietę. Każdemu może przypominać co innego, ale to, że reporter w TV widzi tam samolot, jest bardzo dziwne.

[Quintus Maximus]

Mam pytanie, który z torów lotu jest prawidłowy?

Wszystkie są ok.

Warto jednak sprawdzić jakiemu przedziałowi czasu owe tory odpowiadają. Zmierzyłem go na nagraniach licząc go począwszy od początkowego punktu toru do momentu pojawienia się kuli ognia po drugiej stronie wieży. Okazuje się, że czasy odpowiadające długościom toru wynoszą dla:
- CBS replay: 13,3 s
- NBC replay: 4,6 s
- the Moussaui shot: 3,5 s

Jak widać na poniższym zdjęciu, odcinki torów na dwóch ostatnich ujęciach (żółta i zielona linia) stanowią tylko końcówkę odcinka toru z pierwszego, najdłuższego nagrania z CBS. Końcówkę, na której samolot praktycznie już przestał obniżać swój lot. Biorąc to pod uwagę, mogę z całą pewnością stwierdzić, że w tym zestawie ujęć nie ma niczego sprzecznego.

Jakbyś sam chciał to sprawdzić:
CBS replay
NBC replay (Uwaga! Zwolniony 2 razy)
the Moussaui shot

Dzisiaj tylko to, bo nie mam czasu.

tutaj "samolot" leci 8 sekund po linii prostej zanim uderzy w WTC2

tutaj nurkuje i najniższy pułap osiąga na 4 sekundy przed uderzeniem

Oba nagrania są fałszywe. Prezentują sprzeczne tory lotu samolotu i jego doklejone graficzki.

Pozdrawiam.

Chcesz więcej dowodów Twych manipulacji? Czy w końcu przyznasz się, że miałeś tu na forum po prostu namieszać i zagłuszać prawdę? Czekam.

11 września 2001 roku nie użyto żadnych samolotów do "ataku na USA"

HQ

HQ