578 replies to this topic

[Darken]

To jest też relacja na żywo. Wyraźnie podczas transmisji pada słowo że jest to drugi samolot i że nie mają wątpliwości co uderzyło w wieże. I powiedz mi teraz co jest łatwiej zrobić. Wkleić samolot w transmisji na żywo, czy może wyciąć samolot z filmu po jakimś czasie od umieszczenia go na necie, dodać komentarz że było to nagranie na żywo i przedstawiać to jako dowód że samolotów nie było?

Użytkownik Darken edytował ten post 20.02.2010 - 17:08

[Quintus Maximus]

Jak do ściany
Przeczytaj dokładnie ten post, w którym pokazałem jak prosto można w krótkim czasie - kilkunastu sekund - dorobić samolocik.
Wszystko w nim wytłumaczyłem. Jeżeli dalej będziesz udawał, że tego nie napisałem wkleję to po raz trzeci, czwarty, piąty, aż do znudzenia. Wasze manipulacje na mnie nie działają.

[Darken]

No ok pokazałeś jak łatwo dorobić samolocik, ale te dorabianie samolocika jest na podstawie oryginalnych nagrań na których są prawdziwe samoloty wlatujące w wieże. Jestem ciekaw jaki grafik potrafiłby tak idealnie wmontować samolot i eksplozję w czasie transmisji na żywo. Ale idźmy dalej. Wg ts to nie samolot wleciał w budynek tylko wybuchły ładunki. Ale powiedz mi jedno. Żeby stworzyć taką kulę ognia potrzeba jest dużo paliwa. Nie wyobrażam sobie by zbiorniki z paliwem stały sobie spokojnie w biurach czekając aż wybuchnie bomba. Przecież to jest nielogiczne.

[Quintus Maximus]

na podstawie oryginalnych nagrań na których są prawdziwe samoloty wlatujące w wieże

Technika manipulacji pt. Nie zwracać uwagi na przedstawione dowody i powtarzać kłamstwo DO ZNUDZENIA, aż oponent uzna, że nie ma sensu dalej walczyć. Powtarzać jak mantrę - SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY!SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY!

Ano ich nie było co już udowodniliśmy. Taka kula ognia powstaje tak samo przy uderzeniu rakiety takiej jak np. JAASM. Mogli użyć tez odpowiednich ładunków wybuchowych. Pozdro.

EDIT: i poniżej stara, dobra technika manipulacji - czyli szydzimy, ironizujemy, żartujemy i udajemy, że jesteśmy tu po to by się czegoś dowiedzieć, a nie zawodowo lub hobbistycznie wszystkiemu zaprzeczać, tak aby kłamstwo jak najdłużej - do zajęcia Iranu przypuszczam - trwało.

I kolejny manipulatorek się zjawił - QQRIVER - AQUILA, zaraz przyjdzie ich jeszcze 6 - razem sobie pożartują, poszydzą, poklepią się po ramionach, dadzą sobie plusiki i znowu ich będzie na wierzchu. I tak w kółko Macieju. Moderator udaje że tego nie widzi i tak możemy sobie rozmawiać do usranej śmierci.

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 20.02.2010 - 17:44

[balas]

Przecież to jest nielogiczne.

Co jest niby nielogiczne ? Dla CIA to żaden problem umieścić tysiące kanistrów z paliwem w WTC. Po prostu umieszczali kanistry na biurkach pracowników, w kiblach, na schodach, itp. Pracownikom powiedzieli, że to taka dekoracja zamiast kwiatków także nikt się do tej pory nie domyślił o co naprawdę chodziło. Podobnie jak nikt się nie domyślił do czego służyły kilometry kabli i setki paczek umieszczonych w WTC przed 9/11. No ale jak wiemy amerykanie to głupi naród (nie to co Polacy) także wszystko w tej teorii trzyma się kupy wg. mnie.

[QQRIVER]

Nie balas wszystko pomyliłeś. Oni przecież umieścili tam 100 ton nanotermitu, który wozili tam wcześniej ciężarówkami

[Darken]

na podstawie oryginalnych nagrań na których są prawdziwe samoloty wlatujące w wieże

Technika manipulacji pt. Nie zwracać uwagi na przedstawione dowody i powtarzać kłamstwo DO ZNUDZENIA, aż oponent uzna, że nie ma sensu dalej walczyć. Powtarzać jak mantrę - SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY!SAMOLOTY BYŁY! SAMOLOTY BYŁY!

Ano ich nie było co już udowodniliśmy. Taka kula ognia powstaje tak samo przy uderzeniu rakiety takiej jak np. JAASM. Mogli użyć tez odpowiednich ładunków wybuchowych. Pozdro.

No nie wydaje mi się że rakieta mogłaby utworzyć taką kulę ognia. Żeby taka powstała potrzebne jest paliwo np: benzyna, paliwo lotnicze czy gaz. Samo zastosowanie ładunków wybuchowych co najwyżej wywali ścianę ale bez ognia. w Rakiecie też dużo paliwa się nie zmieści.

[Quintus Maximus]

masz swoją kulę ognia

[balas]

Nie balas wszystko pomyliłeś. Oni przecież umieścili tam 100 ton nanotermitu, który wozili tam wcześniej ciężarówkami

Cii.... Szef mówił, żeby o tym nie pisać na publicznych forach. Uważaj bo Ci utną premię i zabiorą urlop.

A kanistry z tysiącami litrów paliwa to żadna tajemnica. Po prostu nie ma innej możliwości by hologram udawał wybuch samolotu z paliwem. Więc skoro zdemaskowali już, że samolotów nie było to tej tajemnicy o tysiącach kanistrów z benzyną tez się już nie ukryje.

Użytkownik balas edytował ten post 20.02.2010 - 17:53

[QQRIVER]

Quintus zobacz pod jakim kątem ten pocisk uderza w te wszystkie obiekty... Wniosek nasuwa się sam... Gdyby taki pocisk uderzył w WTC to musiałby walić w dach...

[Darken]

No Ta kula ognia może i jest wielka ale w stosunku do ciężarówki. Porównaj sobie eksplozje z WTC a te. Tu nie ma porównania bo wybuchy w wieżach są kilkakrotnie większe. Tak jak mówiłem, bez odpowiedniej ilości paliwa nie będzie dużej eksplozji

[Quintus Maximus]

Jasne, bo innych rakiet niż ta na filmiku nie mają, mają tylko takie które uderzają z góry na dół O ludzie skończcie już tą śpiewkę. Wasze argumenty są tak naiwne...

Dla mnie kule ognia na tym filmiki są ogromne, identyczne, jakie były w WTC.

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 20.02.2010 - 17:56

[QQRIVER]

Ale Ty przecież sam twierdzisz, że był to cruise, teraz zaczynasz bredzić, że to była to jakaś inna rakieta

[Quintus Maximus]

Gdzie ja napisałem, że to z pewnością była Cruise?

Dobrze, że już nie klepiesz bzdur typu - TO BYŁ SAMOLOT - a zacząłeś się zastanawiać, jaka to mogła być rakieta Aquila.

Nie znam arsenału amerykańskiej armii, z pewnością mają rakiety wszelkiego rodzaju i użyli odpowiedniej w dniu 11 września 2001 r.

Rozmowa na temat jakiej rakiety mogli użyć, albo jakich ładunków wybuchowych z pewnością może być fascynująca, bo rozmawianie i ciągłe tłumaczenie, że nie było tam samolotów jest już nudne i jasno pokazuje, że po prostu siejecie dezinformacje.

[QQRIVER]

Bo to był samolot.