134 odpowiedzi w tym temacie

[pawaw1]

Doktor Max Gerson (1891-1956), genialny lekarz i naukowiec, który już 80 lat temu odkrył przyczyny powstawania raka, opisując je jako zespół wyniszczenia tkanek wynikający z zaburzenia równowagi sodowo-potasowej na poziomie komórkowym, postępującą toksemię organizmu oraz permanentny niedobór składników odżywczych. Dr Gerson określił raka jak chorobę całego organizmu, a nie poszczególnych organów. Na bazie swoich odkryć, po ponad 35-ciu latach klinicznych doświadczeń, opracował Terapię Gersona - wybitnie skuteczną, naturalną, niespecyficzną terapię antynowotworową, nakierowaną na usuwanie przyczyn, a nie skutków choroby. Terapia znana jest głównie z ponad 30-to letniego pasma sukcesów w walce z wieloma rodzajami raka, jednak równie dobrze radzi sobie z innymi przewlekłymi dolegliwościami, m.in.: cukrzycą, chorobami serca, chorobami reumatycznymi czy nadciśnieniem. Mimo iż współczesna medycyna nazywa takie dolegliwości ''nieuniknionymi'' i ''nieuleczalnymi'' chorobami cywilizacyjnymi, oferując jedynie symptomatyczne leczenie, to Terapia Gersona zaprzecza wszystkim tym tezom - jest skutecznym narzędziem w leczeniu raka, nawet w zaawansowanym stadium, oraz z ponad 50 innymi chorobami - zwalcza przyczyny tych schorzeń i odbudowuje cały organizm, pomagając pacjentom w powrocie do pełnego zdrowia i w uniknięciu chorób w przyszłości. Terapia Gersona, mimo iż opracowana w Niemczech i USA, może być z powodzeniem stosowana w polskich warunkach.


Terapia Gersona to alternatywna metoda leczenia wielu 'nieuleczalnych' chorób, która najbardziej spektakularne sukcesy odnosi w leczeniu raka. Tam gdzie klasyczna medycyna oferuje jedynie objawowe leczenie,Terapia Gersona radzi sobie doskonale przynosząc pełne uzdrowienie.''Holistyczne podejście Terapii Gersona nie ogranicza się, tak jak większość klasycznych czy naturalnych metod do leczenia indywidualnych symptomów choroby, ale traktuję organizm jako jeden całościowy mechanizm w którym każdy z elementów pełni istotną rolę i jest powiązany z wszystkimi innymi. Terapia nakierowana jest na usuwanie przyczyn chorób a nie jedynie tłumienie ich skutków. leczy poprzez rekonstrukcję naturalnych, potężnych systemów obronnych organizmu, które aktywują jego zdolność do samoleczenia, nie wywołując przy tym żadnych skutków ubocznych. Opiera się na świeżym, ekologicznym pożywieniu, sokach owocowo-warzywnych, lewatywach z kawy i całościowej detoksyfikacji ciała; wszystko to w celu przywrócenia naturalnej zdolności ciała do samoleczania. Niezmierna obfitość składników odżywczych dostarczana codziennie w postaci świeżo wyciśniętego soku z owoców i warzyw ekologicznych, zapewnia organizmowi ogromną dawkę enzymów, witamin, minerałów i składników odżywczych. Substancje te rozbijają chore tkanki ciała, podczas gdy lewatywy pomagają w usuwaniu z wątroby toksyn zgromadzonych w organiźmie na przestrzeni całego życia.
WIĘCEJ NA TEMAT TERAPII TUTAJ

Cud Terapii Gersona (Polskie Napisy)

http://video.google.com/videoplay?docid=6169050139483021263#

Źródła:
http://www.terapiage...l/elementy.html
http://video.google....50139483021263#

[Wszystko]

Gdyby ta terapia była tak skuteczna to by ją powszechnie stosowano. Widocznie nie jest skoro nie stosuje się jej w normalnym leczeniu.

[pawaw1]

@up

Ta terapia jest skuteczna. Fakt może nie w każdym przypadku, ale chyba 100% pewności na wyzdrowienie nie ma nigdy. Problem tkwi nie w tym czy terapia jest skuteczna czy nie, lecz w tym, że koncerny farmaceutyczne straciły by ogromne dochody (miliony jak nie miliardy zielonych). Dlatego też ta terapia obeszła się bez większego echa, a sam jej twórca został prawdopodobnie zamordowany. Czasem trzeba pomyśleć głębiej.

[Imb]

@wiem wszystko
Spójrz na to tak: standardowe terapie (naświetlania, leki etc.) są drogie i długotrwałe, a dodatkowo nie dają 100% pewności powodzenia. Przynosi to koncernom farmaceutycznym duże dopływy gotówki przez długi czas. Gdyby pojawiła się jakaś tania... Ba, tania - w porównaniu do "oficjalnego" leczenia wręcz darmowa, metoda leczenia raka, dodatkowo maksymalizująca szansę zwalczenia choroby, a w dodatku nie wyniszczająca tak organizmu, to pewnym jest, że odpowiednie firmy poniosłyby olbrzymie straty. Chyba nie myślisz, że chodzi im wyłącznie o dobro i zdrowie pacjentów? Niestety - liczy się niemal wyłącznie kasa. A tak, to świetny sposób na utrzymanie zysków - zepchnąć wszystkie alternatywne metody leczenia raka jak najbardziej na margines, wyśmiewać to, a wszystkich sprzyjających danym metodom lekarzy nazywać szarlatanami. Dzięki temu więcej ludzi się zrazi, zacznie myśleć o tym jak o "magicznych" ziółkach, kosztujących fortunę a przysłowiowe g*wno dające; nie zainteresują się nawet, czy, i jak bardzo to może być skuteczne.
Sad but true.

[Wszystko]

Wiedziałem że pojawiają się argumenty o złych koncernach farmaceutycznych, które nie chcą stracić dochodów ze swojej działalności. A te dochody miałyby być zmniejszone gdyby terapia Gersona stała się powszechną metodą leczenia.
To oczywiście jest nieprawda. Wpisując na goolge hasło terapia gersona, nie znajdujemy właściwie nic konkretnego. Trochę jest o tym na wikipedii gdzie można też przeczytać że:
Rzekoma skuteczność działania terapii Gersona nie znalazła potwierdzenia w badaniach przeprowadzonych przez amerykański National Cancer Institute[1]. Według American Cancer Society, terapia nie ma podstaw naukowych i jest potencjalnie niebezpieczna[2]
http://pl.wikipedia....wiki/Max_Gerson

na stronie www.terapiagersona.com czytamy:

Odpowiedzią Terapii Gersona na niedobory w organizmie jest podanie pacjentowi maksymalnej ilości możliwie najlepszego pożywienia. Jednakże, poważnie chorzy pacjenci nie są często w stanie jeść zbyt dużo. Ich apetyt i trawienie nie są dobre, tak samo zresztą jak wypróżnianie. Ze względu na to, jedynym sposobem żeby posunąć się do przodu jest podawanie soków. Prawie każdy pacjent jest w stanie - i normalnie jest chętny � wypić co godzinę świeżo przygotowaną szklankę soku. W momencie kiedy ten proces jest wprowadzony, stałe dostawy pokarmu potrzebującemu ich rozpaczliwie ciału są zapewnione. Pacjent stosujący pełną kurację otrzymuje codziennie 13 świeżo przygotowanych soków. Soki te przygotowywane są w ściśle określony sposób - najpierw warzywa i owoce przeciskane są przez wolnoobrotowy rozdrabniacz w wyniku czego otrzymywana jest pulpa, z której w następnym kroku wyciskany jest, przy użyciu prasy, sok. Sok wypijany jest natychmiast po przygotowaniu. Taka dawka soków to prawdziwy zastrzyk ogromnej ilości witamin, minerałów, pierwiastków śladowych i enzymów � ciało pacjenta jest wprost zalewane odżywczym płynem.

No sorry, ale soczkami nie da się wyleczyć raka.Gdyby tak było to obserwowano by masowe ozdrowienia pacjentów którym rodziny przynoszą do szpitala soki owocowe.
Ta terapia polega głównie na zdrowym odżywianiu się, ale to nie jest żaden przełom. Już od dawna wiadomo że zdrowa żywność, kwasy omega3 itp. wpływają korzystnie na człowieka i zmniejszają ryzyko zachorowania na raka. Ale przy leczeniu choroby takie metody są już mało skuteczne.
Poważnego lecenia chemioterapią nie da się zastąpić piciem soczków. Nikt o zdrowych zmysłach nie zrezygnuje z chemii na rzecz jakiejś medycyny alternatywnej, która ma zerową skuteczność.

Ten Gerson może sobie twierdzić że jego metoda ma 101 % skuteczności ale jak nie pokaże konkretnych i wiarygodnych badań to jest jedynie pustosłowie niczym nie poparte. Warto również pamiętać że nowotwory mają różną strukturę wyróżnia się min. nowotwory kości, nowotwory krwi (białaczka) i zależnie z jakim konkretnie przypadkiem mamy do czynienia to stosuje się inne metody leczenia.

[pawaw1]

A ja myślisz dlaczego ta terapia nie znalazła potwierdzenia ? ( Nie dlatego, że jest nie skuteczna.)
Picie soków i lewatywa potencjalnie niebezpieczna ? , za to chemioterapia jest bezpieczna, tania i można ją przeprowadzać w warunkach domowych...

Zresztą masz swoje zdanie, którego zapewne nie zmienisz i masz do tego święte prawo:) Przecież ja nikomu na siłę nie chcę wmawiać, że ta terapia to Święty Graal medycyny.

Użytkownik pawaw1 edytował ten post 27.12.2010 - 10:50

[Wszystko]

A ja myślisz dlaczego ta terapia nie znalazła potwierdzenia ?

bo jest nieskuteczna. Jak uważasz inaczej to idź do szpitala na odział onkologiczny i zaproponuj żeby zaprzestali chemioterapii i przerzucili się na picie soczków.

Picie soków i lewatywa potencjalnie niebezpieczna ?

No picie soków- to zależy. Jeśli ktoś ma nadkwaśność to nie powinien pić soków. A lewatywa rzadko stosowana jest korzystna, ale nie należy z nią przesadzać. Jej szkodliwość polega na tym że osłabia organizm i wypłukuje naturalną florą bakteryjną z jelit.

Chemioterapia jest metodą leczenia raka, ale nie tylko. Za jej pomocą można niszczyć komórki rakowe w całym ciele, gdziekolwiek by one nie były. W zależności od typu nowotworu i stadium jego rozwoju dzięki chemioterapii można wyleczyć chorobę nowotworową, powstrzymać jej rozwój i rozprzestrzenianie się oraz spowolnić postęp choroby nowotworowej i co za tym idzie podnieść jakość życia i złagodzić symptomy choroby.

Nic nie jejst w 100% bezpieczne. Ale coś co ma działać na nowotwór musi być skuteczne a to przeważnie idzie w parze z skutkami ubocznymi. Nawet antybiotyki nie są bezpieczne. Skutki uboczne to np. wymioty i ogólne osłabienie.

No ale ty oczywiście jesteś mądrzejszy od całych zastępów lekarzy i naukowców. Wiesz lepiej czym rak powinien być leczony. Gratuluję, może otwórz sobie własną klinikę gdzie będziesz leczył soczkami.
Prawda jest taka że chemia jest obecnie najbardziej skuteczną metodą leczenia raka.

[Palmæro]

A ja myślę wiem wszystko że posiadasz zbyt dużą wiarę w nieomylność tychże lekarzy i naukowców co już nie pierwszy raz nam tutaj prezentujesz...

[Wszystko]

Aha, czyli odrzucasz całą wiedzę medyczną wraz z chemioterapią, no bo lekarze mogą się mylić? Widać że się nie mylą, a świadczą o tym miliony przypadków wyleczeń z choroby nowotworowej. Ile osób zostało wyleczonych stosując tylko metodę tego Gersona? Liczby mówią same za siebie. Jestem ciekawy czy gdyby ktoś z propagatorów tej metody zachorował na raka to czy leczył by się tylko tą metodą którą sam propaguje? wątpię.
Na nowotwory nie tylko chorują zwykli ludzie ale także tzw. celebryci z milionami dolarów na koncie ostatnio np. Michael Douglas zachorował, tych ludzi stać na najlepszych lekarzy, i gdyby ta metoda mogła ich wyleczyć to ci lekarze na pewno zastosowali by ją.
Aha i ci co sprzedają te książki robią to z "dobrego serca" nie zarabiają na tym? liczy się tylko kasa.

Podważać można hipotezy na temat tego co było przed wielkim wybuchem, ale nie chemioterapię, metodę wielokrotnie przetestowaną w badaniach klinicznych, na milionach pacjentów. Metodę skuteczną, udowodnioną przez historię.

[Palmæro]

Ja nie podważam skuteczności chemioterapii. Ja podważam zdanie nieomylnych lekarzy co do możliwości zastosowania terapii Gersona jako opcji alternatywnej i co do podważania przez nich jej skuteczności w niektórych przypadkach (może nawet w większości)

[pawaw1]

Zazwyczaj osoby chore na raka, same szukają informacji na temat różnych sposobów leczenia, pewnie nie raz ocierały się o terapie Gersona. Ale człowiek woli się najpierw czegoś więcej dowiedzieć i na ten przykład udaję się do lekarza, zaczerpnąć jakichś informacji na temat owej terapii; i co w takiej sytuacji może usłyszeć od lekarza? - " U nas ta terapia jest nie praktykowana, nie przynosi rezultatów bla bla bla..." ... Więc dlatego też ludzie decydują się na chemioterapie, boją się zaryzykować innej metody. W sumie nie ma się im co dziwić, bo trudno jest się postawić w sytuacji osoby chorej, która walczy o życie, większość osób wybiera powszechne i sprawdzone metody leczenia. Co do samej terapii, to nie jest tak, że tydzień będziemy popijać soczki, parę lewatyw i wszystko cacy, rak wyleczony. Walka za rakiem to cały proces, który może trwać miesiące, powolna regeneracja narządów, komórek. A chemioterapia jest dość drastyczną metodą, fakt, że jest skuteczna w wielu przypadkach, ale spustoszenie jakie wyrządza w organizmie jest duże.

[Pisaq]

A ja tak powiem. Wiem wszystko - faktycznie, zbyt ufasz anonimowym lekarzom. Przecież nie mówisz teraz o nikim konkretnym, a jedynie o lekarzach, w ogóle.

Są na świecie ciekawostki, o których się nie mówi, a które uprzyjemniają istnienie. Mało to razy wyleczyłem się z czegoś aplikując srebro koloidalne zamiast antybiotyków? Mam teraz do przerobienia książkę Iwana Nieumywakina: "Woda utleniona - na straży zdrowia". Postanowiłem przeczytać po tym, jak wyczytałem w internecie, że nie tylko cudownie dezynfekuje organizm, a nawet leczy nowotwory. Poczytamy, zobaczymy. (gdyby ktoś był ciekawy, a nie mógł znaleźć ebooka - zapraszam na PW)
Są święta. Zakupiłem trochę orzechów ziemnych, w dużej mierze wyeliminowałem z diety chleb, ziemniaki, makarony, słowem - węglowodany. Samopoczucie milion razy lepsze, nie potrzebuje kawy z rana, nie snuję się jak duch, a podobno węglowodany w diecie są niezbędne, bo coś tam.
Istnieje wiele innych takich ciekawostek, o których się nie mówi. W planach mam przetestowanie "białego proszku złota" i pogłębienie wiedzy na temat rutenu. Reasumując, nie trzeba iść do apteki by poprawić swoje samopoczucie. Udowodnione jest, że chociażby witamina C z cytryny działa lepiej niż witamina C z blistra. To Ty przede wszystkim jesteś człowiekiem i to Ty powinieneś decydować czym się truć.

Użytkownik Pisaq edytował ten post 27.12.2010 - 12:32

[żaba]

skuteczna czy nie - czytałem kiedyś o ludziach co lekarze dawali im parę miesięcy życia - a po tej terapii żyli ponad 10 lat i pewnie żyją do tej pory. Był też gość co leczył raka u ludzi co zostali skreśleni przez lekarzy, zastrzykami z oleju z konopi indyjskich i skończył za to w pudle, a leczył tych ludzi z powodzeniem - nikt mi nie wmówi, że to jest normalne. Bo gdy by tym typom wyżej zależało na zdrowiu ludzi, to by nie robili takich ruchów, tylko zainteresowali się tym wszystkim i stworzyli by jedną terapie która by niszczyła chorobę. Tak samo polak wynalazł szczepionkę na czerniaka i co ? brakuje pieniędzy, żeby wprowadzić to w życie i dopracować ją do końca.

I ja po prostu nie wierze, że to co oferują lekarze to jest wszystko co mogli by zaoferować jeżeli chodzi o walkę z rakiem..

[corradam]

Jak tak sobie przegladam to forum to widze ze "wiem wszytsko" naprawde mysli ze wie wszytsko.

[Freyja]

Ja pracuję w służbie zdrowia i powiem wam jedno - jeśli chodzi o lekarzy (tak samo jak o wszystko) to nie można generalizować. Są lekarze, którzy wręcz doradzają pacjentom różne metody medycyny alternatywnej, obok tej tradycyjnej. Są też tacy, którzy przepisują wszystkim jeden lek, albo zlecają jeden i ten sam zabieg bo mają z tego odpowiednie profity. Niestety, środowiskiem lekarskim w dużej mierze (całe szczęście, że nie całkowicie!) rządzi kasa. I nie ma co oburzać się, za "złe koncerny farmaceutyczne" bo niestety taka jest prawda. Koncerny farmaceutyczne fundują wycieczki, zamawiają do placówek medycznych catering i robią różne inne miłe rzeczy, żeby sprzedać swój produkt. A pacjent niestety coraz częściej traktowany jest jak klient, a nie jak osoba, która potrzebuje pomocy.
Dlatego też wielu lekarzy będzie pluło na metody naturalne i podważała ich skuteczność, podczas gdy dla wielu osób mogą być zbawienne.