1050 replies to this topic

[Hellraiser]

właśnie trzeba to śledzić, poprzez analizę długoletnią chciałem podkreślić, że nie jest to kwestia błędu statystycznego.

pozdrawiam

Witam Pana,

Analiza długoletnia? Proszę bardzo, nie tylko trzęsień ziemi, ale wszystkich kataklizmów, które zabiły co najmniej 100 ludzi. Szczególnie proszę zwrócić uwagę na wykres z podziałem 300-letnim - widać jak na dłoni od roku 1700 - 2010, dokładnie ile, kiedy, gdzie. A, przypominam, to są tylko kataklizmy powyżej stu ofiar - gdybym chciał ująć wszystkie, musiałbym spędzić długie miesiące na analizie. Wyniki badań kataklizmów >>> pod artykułem wykresy i tabele.

Witam Pana,

dziękuję bardzo za link do cennych materiałów, które Pan zamieścił, jak widzę sporządzonych głównie pod kątem skutków katastrof w populacji ludzkiej. W mojej wypowiedzi nie dotykam tego tematu - jedynie parametry fizyczne zjawisk,odpowiadając na ukrytą aluzję dlaczego zakres danych od lat siedemdziesiątych XX wieku nazywam długoletnią? Po prostu od około 1973 r. ustalono standardy pomiarów sejsmicznych i system i gromadzenia był na tyle sprawny aby dane te uznać na tyle rzetelne i miarodajne aby je analizować, oczywiście są dane wcześniejsze - ale ich uwzględnianie byłoby trochę jak porównywanie gruszek do jabłek.

Pozdrawiam

Użytkownik Hellraiser edytował ten post 25.02.2011 - 11:06

[dzustin]

Szczególnie proszę zwrócić uwagę na wykres z podziałem 300-letnim - widać jak na dłoni od roku 1700 - 2010, dokładnie ile, kiedy, gdzie.

Biorąc pod uwagę dokładniejszy przepływ informacji, większe skupiska ludzkie oraz znaczny wzrost liczby ludności, trudno nie oczekiwać większej ilości kataklizmów które dotknęły grupę przynajmniej 100 osób.

Użytkownik dzustin edytował ten post 25.02.2011 - 11:17

[domenicus]

Biorąc pod uwagę dokładniejszy przepływ informacji, większe skupiska ludzkie oraz znaczny wzrost liczby ludności, trudno nie oczekiwać większej ilości kataklizmów które dotknęły grupę przynajmniej 100 osób.

Witam Pana,

Spotkałem się właśnie z takim argumentem, że z powodu większego skupiska ludności, dane powiększają swoją statystykę, stąd, wg Pana i niektórych wzrost, który jest z powyższego powodu tylko pozorny.

Otóż jest to argument tylko częściowy. Prawdziwy - ale częściowy. Ni mniej, ni więcej - chce Pan (i inni, którzy tak twierdzą) udawać i zagłuszyć fakty, że wzrost kataklizmów jest spowodowany tylko dokładniejszymi informacjami i większym zagęszczeniem ludności?

Proszę NIE zwracać uwagi na ilość ofiar - a ILOŚĆ KATAKLIZMÓW - czyli samych wydarzeń! W samej Syrii było 9 takich wydarzeń - a prawie milion ofiar i to najwięcej w okresie setek lat do tyłu! NIE ma mowy o tym, że ilość wydarzeń pozornie wzrasta.

Ilość ofiar wzrasta, ponieważ jest większe zagęszczenie ludności.

ILOŚĆ KATAKLIZMICZNYCH WYDARZEŃ NA ŚWIECIE EWIDENTNIE WZRASTA I ZAPRZECZANIE TEMU JEST ZAPRZECZANIEM WŁASNEJ LOGICE - a sztuczne uspokajanie własnego sumienia tym, że wynika to z większego upakowania ludności na 1m2 jest właśnie egzekucją Biblijnego: "Będą patrzeć, ale nie będą widzieć"

Żeby jednak NIE być gołosłownym i aby obalić bzdury dotyczące pseudoargumentu pod tytułem: "abo ludzióf jes wiencej" przedstawiam dane z Syrii - z ciężkim sercem, bo wiele wysiłku trzeba było, aby z kilku źródeł potwierdzać te dane. Oto wszystkie znane datami trzęsienia w Syrii:

Data Kraj Rodz. kat. Ilość ofiar

526, 20-29 maj Syria/Turcja, Antioch Trzęsienie 250 000
749, 18 styczeń Syria/Israel/Liban/Jordan Trzęsienie 50 000
847, 24 listopad Syria, Damaszek Trzęsienie 70 000
1042, 12 sierpień Syria, Palmyra, Baalbek Trzęsienie 50 000
1138, 11 październik Syria, Aleppo Trzęsienie 230 000
1157, 12 sierpień Syria, "dzies. tys. ofiar" Trzęsienie 20 000
1170, 29 czerwiec Syria/Liban/Turcja, Alep. Trzęsienie 105 000
1202, 20 maj Syria, Liban Trzęsienie 30 000
1837, 1 styczeń Syria/Galilea, Safad, Trzęsienie 7 000

Co teraz wymyślicie? Że tamtejsi kronikarze i pisarze to była ciemnota, która się nie znała? Że mylili daty, że...? Z tego, co mi się otworzyło przed oczami - to dawniejsi kronikarze, astrolodzy, astronomowie byli o niebo dokładniejsi i bardziej wiarygodni od dzisiejszych. Napotkałem w XX wieku wiele kataklizmów, których dzisiejsza nauka nie zna daty - co za obciach.

Mówiąc inaczej - dzisiejsza jakość nauki, pomimo pozornego technologicznego skoku, ma się tak do jakości i rzetelności naukowej jak wiejska remiza do porządnego klubu. Howgh!

Użytkownik domenicus edytował ten post 25.02.2011 - 12:48

[k-pax]

http://earthquake.us.../usb0001khi.php znowu Arkansas....

od jakiegoś czasu jak szalała magnetosfera dane ze strony http://www2.nict.go....time/index.html zostały wstrzymane na godzinie 9.05.34 ???? hm.... może prowadzą jakieś prace a może następne dane są niepublikowalne ???? zrobiłem screena z ostatnich danych

Użytkownik k-pax edytował ten post 25.02.2011 - 13:15

[TTT]

Polecam spojrzeć dziś na sejsmogramy dla Bilibino i Yuzhno Sakhalinsk. Takie zjawisko w Bilibino można często zaobserwować.

Bilibino:


Yuzhno Sakhalinsk:


Yuzhno Sakhalinsk to obszar sejsmiczny, ale Bilibino wręcz przeciwnie i wstrząsy powinny występować tam rzadko.
MAPA

Użytkownik TTT edytował ten post 25.02.2011 - 17:37

[nazgul]

Dziś było silne trzęsienie ziemi w Meksyku
http://earthquake.us.../usb0001kjt.php

[Kajman]

Dziś było silne trzęsienie ziemi w Meksyku
http://earthquake.us.../usb0001kjt.php

Silne, ale dość głęboko, więc mimo, że magnituda wysoka, to jednak nic złego się nie powinno stać.

[kudlaty88]

Podejrzewam że niedługo będziemy mieć jakieś silne trzęsienie ziemi.
W ciągu ostatnich 24 godzin były tylko 4 wstrząsy a do tego magnetosfera szaleje.

http://www2.nict.go....ation/realtime/


Najciekawsze jest to że przestali aktualizować tą stronę z symulacją pola magnetycznego ziemi co mogło by wskazywać że chcą coś ukryć przed nami. Oczywiście może być u nich jakaś awaria ale trzeba uważnie obserwować sejsmografy bo coś się wkrótce wydarzy.

Użytkownik kudlaty88 edytował ten post 25.02.2011 - 23:19

[TTT]

Oczywiście może być u nich jakaś awaria ale trzeba uważnie obserwować sejsmografy bo coś się wkrótce wydarzy.

Stacje sejsmologiczne na podanej wcześniej stronie USGS jeszcze kilka dni temu nadawały wszystkie. W tej chwili 7 stacji nie nadaje.

[kudlaty88]

Faktycznie na USGS też coś kombinują, trochę mi się to nie podoba.

Jeszcze jak te rozbłyski na słońcu się do tego przyłączą to może być nieciekawie.

[mpiwowski]

Nie wiem czy tu to dawaliście, ale warto sobie zobaczyć.

LINK

Hiszpania, 6,3 richt., ponad 600km

z zeszłego roku

Użytkownik mpiwowski edytował ten post 26.02.2011 - 00:05