Skocz do zawartości


Zdjęcie

Siła militarna USA


  • Please log in to reply
309 replies to this topic

#166

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jeżeli chodzi o innych żólnierzy to zobacz że ruscy prowadzą wojne w czeczeni i jakoś psychicznie sobie żołnierze radzą a jankesi już nie.

A skąd to niby wiesz??? U ruskich nie ma pomocy psychologicznej i o tym się po prostu nie mówi...

Tak jak kiedyś, u nich to ani niby strajków nie było, ani głodu, ani wszy wszystko cacy.

W Pentagon nie uderzył Boeing. Widziałem kilkunastominutowe nagranie. Wyrwa miała góra 2 metry średnicy, a po Boeingu powinna zostać kilkunastometrowa wyrwa. Z resztą nie ma szczątków samolotu.

Idź poczytaj topic do którego jest tam link i się nie ośmieszaj.

Jak sie w Czeczeni zachowują...To wszystko oznaki załamanie psychicznego.

Dokładnie tak. Tylko ruscy o tym już nie powiedzą, bo muszą podtrzymywać mit o swojej mocarstwowości.
  • 0



#167

Bielak.
  • Postów: 287
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

To żę mit mocarstwowości muszą zachowywać to fakt ale dezerterują z woja poborowi głównie a nie ci co w armii są zawodowo.
Poza tym dezerterują dlatego że w armi muszą odbywać służbę 2 lata i jest tam fala.
Ruscy się nie troszczą o żołnierzy może tak jak jankesi ale ruscy to mocniejsze społeczeństwo psychicznie bo żyją w trudnych warunkach a armia usa składa sie z tych co się zgłosili do armii co prawda ale nie raz to są mamisynki i nie przygotowani psychicznie do służby w wojsku bo myslą że będzie jak na filmach.
A ruscy z dobego zalożenia wychodzą moim zdaniem czyli co nas nie zabije to nas wzmocni
  • 0

#168 Gość_chruszczow

Gość_chruszczow.
  • Tematów: 0

Napisano

A pomyśl, po co mają nas atakować?


jeśli zniszczą tarcze przeciwrakietową to bedą mieli droge wolną na zachód, to chyba proste :)

A rosjanie to nie chcieli na Kubie ustawić swoje rakietki?


Tak, nie tylko chcieli ale rozmieśli, a zrobili to dlatego że amerykanie mieli wczesniej rozmieszczone rakiety średniego zasięgu w Turcji, wkońcu po negocjacjach i Rosjanie wycofali swoje z Kuby i amerykanie swoje z Turcji

No z tego co wiem, polityka Kennedy'ego oraz dane Pieńkowskiego zaapobiegły temu. A ruscy o mało co nie odpalili rakiet bo zgubili notę od Norwegów o wystrzeleniu satelity.  Widać kto bardziej ma porąbane w głowach.


O tym wydarzeniu to chyba nawet w szkole słyszałem że Jelcyn czy ktoś tam własciwie miał już naciskać guzik :) Co do kenedyego to oczywiście taka jest obecnie propaganda ale tak naprawde gdyby GOrbaczow nie wygrał JEDNYM głosem to sekretarzem zostałby Griszin należących do tzw. twardogłowych i wyścig zbrojeń by się nie zakończył.

A o tym kto ma bardziej porąbane w głowach to proponuje przeczytać conieco o kryzysach atomowych i kto był w nich zawsze głównym zagrożeniem i kto chciał używać broni nuklearnej "tak jak konwecjonalnej"(sic)...

Reformy Gorbaczowa:

* 11 marca 1985 - Michaił Gorbaczow wybrany sekretarzem generalnym KC KPZR; jego zwycięstwo zapowiada nastanie ery normalizacji w stosunkach z USA oraz reform radzieckiej gospodarki.
* lipiec - Gorbaczow zakazuje przeprowadzania testów jądrowych
* lipiec-grudzień - w Stanach Zjednoczonych miejsce ma kolejne 9 próbnych wybuchów jądrowych
* 19-20 listopada - Szczyt w Genewie, podczas którego Gorbaczow spotyka się z prezydentem Reganem, co początkuje erę ocieplania wzajemnych stosunków.
* 1986 - "Rok Światowego Pokoju". Testy jądrowe - USA: 15, ZSRR:0.
* 15 stycznia - Gorbaczow oświadcza: "Związek Radziecki proponuje stopniowo wdrażanie 15-letniego programu całkowitej eliminacji broni jądrowej tak, aby zakończył się on przed końcem wieku". Gorbaczow proponuje następujące etapy programu:
1. Eliminację wszystkich amerykańskich i radzieckich pocisków balistycznych średniego zasięgu rozmieszczonych w Europie; wstrzymanie przeprowadzania testów nuklearnych przez oba supermocarstwa; redukcję arsenałów jądrowej broni strategicznej o 50% oraz całkowitą likwidację broni antysatelitarnej.
2. (1990-95) Włączenie do procesu rozbrajania innych potęg nuklearnych; eliminacja taktycznej broni jądrowej; zakaz tworzenia wszystkich rodzajów broni, które wykorzystując nowo odkryte prawach fizyki mają podobną siłę niszczenia do broni atomowej.
3. (1995-2000) Zniszczenie wszystkich pozostałych arsenałów broni jądrowej pozostających na uzbrojeniu.
* 11-12 grudnia - Szczyt w Rejkiawiku - Gorbaczow proponuje 50% redukcje arsenałów jądrowych USA i ZSRR oraz wycofanie wszystkich pocisków średniego zasięgu z Europy. Zaskoczony Regan nie zgadza się.
* 3 listopada - wybucha skandal Iran-Contras. Na jaw wychodzą fakty o nielegalnej sprzedaży broni do Iranu w zamian za pomoc w uwolnieniu zakładników więzionych w Libanie. Uzyskane środki były przeznaczane na finansowanie partyzantki (contras) w Nikaragui. Za działaniami tymi stoi administracja Regana, nie informująca Kongresu o swoich poczynaniach.
* luty 1987 - po 19 miesiącach przerwy Związek Radziecki wznawia testy jądrowe
* maj-sierpnień - Kongres bada kulisy afery Iran-contras; prezydentura Regana znajduje się w poważnym zagrożeniu.
* 8 grudnia - w Waszyngtonie Gorbaczow i Regan podpisują Traktat o Broni Nuklearnej Średniego Zasięgu, na którego mocy wszystkie pociski tego typu mają zostać zdemontowane i zniszczone; jest to punkt zwrotny w ponad czterdziestoletniej historii Zimnej Wojny.
* luty 1989 - Armia Czerwona całkowicie wycofuje się z Afganistanu.
* marzec - w Związku Radzieckim w demokratycznych wyborach wybrano część składu parlamentu.
* czerwiec - Solidarność wygrywa wybory w Polsce
* listopad - upadek Muru Berlińskiego
* 17 stycznia 1991 - rozpoczyna się operacja Pustynna Burza wymierzona w Irak.
* czerwiec - Jelcyn zostaje wybrany pierwszym prezydentem Rosji
* 19-21 sierpnia - tzw. "pucz twardogłowych" - próba zamach stanu w ZSRR pod przewodnictwem szefów resortów siłowych. Zamach stanu nie udaje się na skutek żywiołowej reakcji mieszkańców Moskwy (obrona Białego Domu - rosyjskiego parlamentu) oraz przejścia części wojsk na stronę wierną Gorbaczowowi.
* 8 grudnia - Jelcyn oraz przywódcy Białego Domu, Ukrainy i Białorusi ogłaszają upadek ZSRR (nie mając ku temu żadnych umocowań prawnych) i proklamują powstanie Wspólnoty Niepodległych Państw.

No wiesz, strzelanie w karabinów maszynowych w powietrze kiedy w pobliżu przelatują helikoptery wojskowe, na terenie objętym działaniami partyzanckimi nie jest raczej mądrym posunięciem.


o tym nie słyszałem :( ale jeśli faktycznie za każdym razem kiedy amerykanie bombardowali autobusy i cywilów ktoś z tych cywilów wczesniej strzelał z karabinu to ok.

Widzę że kolega słucha jedynie antyamerykańskich relacji i wersji wydarzeń. Amerykanie to wojska stablilizujące, nie okupanci. Po zakończeniu działań wycofają się w domu.


Powidz to terrorystom :)

A poza tym o ile dobrze pamiętam, rząd Iracki sam prosi ich o pozostanie jeszcze jakiś czas.


rząd może i tak ale nie widziałem żeby amerykanów jakiś cywil witał kwiatami jako bohaterów alniających ich od reżmiu Saddama Huseina. To chyba naturalne że jak obce wojsko wkracza na jakiś teren to jego mieszkańcy nie są zadowoleni z tego...
  • 0

#169

Bielak.
  • Postów: 287
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Amerykanie to okupanci tylko troche inni niż my znamy z historii bo inne czasy są.
Amerykański scenariusz zawsze jest taki sam niszczą obowiązujący system państwowy w danym państwie czyli obalają rządzących i niszcżą armię bo to są ich wrogowie.
Później przechodzą do okupacji co się pięknie w mediach nazywa misją stabilizacyjną lub pokojową bo rzeczywiście zarowadzają pokój ale problem w tym że jak by nie niszczyli armii i nie usuwali rządzących nie byłoby takiej potrzeby.
Później ustanawiają marionetkowy rząd tj w iraku i afganistanie tylko że jak to oni mówią??wybierani są w wyborach demokratycznych.I później uzależniają państwo dane od usa i firmy amerykańskie naprawiają zniszczenia których dokonali amerykańscy żołnierze patrz np irak.
Amerykanie zaprowadzać chcą demokracje ale mało kto wie że oni sami nie są demokratycznym państwem
  • 0

#170

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

jeśli zniszczą tarcze przeciwrakietową to bedą mieli droge wolną na zachód, to chyba proste

jedno małe pytanie - po co mieliby mieć dorgę wolną na zachód? Żeby totalnie zniszczyć świat?

o tym nie słyszałem

Nie słyszałeś że na Irackim weselu radość okazuje sięseriami z AK-47 w powietrze? Teraz dodaj do bandy osób w turbanach strzelających w powietrze z kałachów parę przelatujących w pobliżu Apache'ów i masz idealny przepis na masakrę. (sam uznałbym takie coś za zebranie terrorystów)

ale jeśli faktycznie za każdym razem kiedy amerykanie bombardowali autobusy i cywilów

Nie mieli co robić tylko z nudów strzelali do tych autobusów (o ile w ogóle strzelali - nie słyszałem). Żeby odpalić rakietę trzeba mieć naprawdę namierzony cel (wszystko sięnagrywa) tylko że tutaj można stosować taktykę "mordercy zbombardowali meczet!". No skoro ten meczet to była kwatera terrorystów...

Oni lubią się zasłaniać cywilami, mająswoje bazy i miejsca spotkań w szokłach, szpitalach, meczetach... A potem wielki krzyk bo USA/ Izrael szkołe zbombardował.

Oni naprawdę usieli mieć ważny powód żeby to zrobić, w końcu wbrew temu co wielu ludzi mówi oni nie są mordercami żądnymi krwi dzieci.

Powidz to terrorystom

Skoro podzielasz ich zdanie... Twoja sprawa.

rząd może i tak ale nie widziałem żeby amerykanów jakiś cywil witał kwiatami jako bohaterów alniających ich od reżmiu Saddama Huseina.

A ja widziałem jak zaraz po wjechaniu żołnierzy do Iraku ludzie biegali i niektórzy nawet całowali Jankesów. No i te obalanie pomnika Saddama. A dzisiaj? Dzieciaki cały czas ganiają koło Hummerów, żołnierze rzucają im cukierki, czekoladę, ganiają, bawiąsię (brat sam ma masę zdjęc jak bawił sięi grał z nimi w piłkę) okoliczna ludność rozmawia z żołnierzami, czasem sama wskazuje kryjówki terrorystów, żołnierze rozdzielają im wodę kiedy trzeba, starzy ludzie zapraszają ich do domów na herbatę (podobno ohydna) albo fajeczkę...
Tylko tego w TV już nie pokażą, bo dla mediów ważniejsza jest ŚMIERĆ, KREW, WOJNA, MASAKRA, TRUPY i SENSACJA.

Irak dziś wygląda zupełnie inaczej niż to pokazują media. Kto nie chce, niech nie wierzy, ale brat by mnie chyba nie okłamywał.

[ Dodano: 2006-09-15, 15:11 ]

Później ustanawiają marionetkowy rząd tj w iraku i afganistanie tylko że jak to oni mówią??wybierani są w wyborach demokratycznych

Przychodzili do domu każdego z Irakijczyków i Afgańczyków i kazali im głosować na swoich?
  • 0



#171

markold.
  • Postów: 106
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Bielak - zabijanie wywiera zawsze i na każdym zmiany w psychice i każdej takiej osobie potrzebna jest pomoc psychologa. Jeśli ktoś potrafi zabijać (czyli wg. ciebie jest dobrze wyszkolony) to znaczy, że jest zwykłym psychopatą. To, że rosyjscy żołnierze w Czeczenii potrafią zabijać dzieci, patroszyć je i wnętrzności dawać psom na pożarcie, to wg. ciebie jest oznaką wyszkolenia, czy problemami z psychiką?

Podam najprostszy przykład. Zapewne jeszcze pamiętasz afere ze "skórami", gdzie sanitariusze i lekarze potrafili uśmiercać ludzi do jakiejś tam kwoty od zakładu pogrzebowego. To świadczy o ich dobrym wyszkoleniu? Czy raczej kontakt ze śmiercią spowodował u nich zmiany na psychice i nie otrzymali pomocy na czas? Stali się oni totalnie obojętni na śmierć i zapewne zabicie kogoś nie było dla nich problemem.

Armia składa się z ludzi, którzy często mają swoje rodziny. Po odbyciu służby taka osoba wraca do domu i musi funkcjonować w normalnym świecie. A ktoś, dla kogo życie ludzkie nie ma znaczenia, nie może normalnie egzystować między innymi ludźmi. Bo w pierwszej stresowej sytuacji może kogoś zabić, lub sam się zabije.

Armia ma szkolić żołnierzy a nie zabójców, a ty chyba na razie nie widzisz, że to jest wielka różnica. Jeśli ktoś po powrocie z trudnej służby potrzebuje pomocy psychologa, to znaczy, że te zmiany jeszcze nie są tak tragiczne.
  • 0

#172

Bielak.
  • Postów: 287
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Ja jak bym zdecydował się na pójście do woja to bym w pierwszej kolejności kupił jakąś żywą rybe i zabił ją i jak nie byłoby dla mnie to problemem to poszedł bym do armii jak by okazało się że zabicie ryby to problem to wiedział bym że armii nie pomoge.
Żołnierz nie powinien się wachać gdy strzela do ludzi i najlepszy żołnierz to taki dla którego zabicie człowieka nie byłoby zbyt dużym problemem.
Lekarze czy patroszenie dzieci to choroba psychiczna lub zwyrodnienie ale zabijanie z zimną krwią ludzi to po prostu dobre pranie mózgu i taki człowiek może w 100% wykorzystać podczas boju swoje wyszkolenie.
Idealny żołnierz to rasista lub nazista bo jak jest przekonany o wyższości naszej rasy nad czarną np to nie będzie problemem zabijanie czarnych a dla rodziny swojej białej będzie w miare normalny.
  • 0

#173

markold.
  • Postów: 106
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Idealny żołnierz to rasista lub nazista bo jak jest przekonany o wyższości naszej rasy nad czarną np to nie będzie problemem zabijanie czarnych a dla rodziny swojej białej będzie w miare normalny.


nie mam słow... to jest wizja idealnego żołnierza? Chyba sobie kpisz. Żołnierz powinien wykonywać zadania mu powierzone, minimalizując straty w ludności cywilnej. Jeśli musi to powinien używać broni ale z głową...

W ogóle to masz jakieś chore podejście i polecam udać się do psychologa.... Bo co, taki żołnierz idealny wg. ciebie wróci do domu.... i zabije pierwszego murzyna jaki go wkurzy? Ludzie w armii przede wszystkim powinni być rozważni i odpowiedzialni... bo nastawienie cywilów do działania armii na danym terenie ma ogromne znacznie.

Wyszkolenie żołnierza, to nie tylko nauczenie go zabijać... to przede wszystkim nauka podejmowania decyzji w ekstremalnych sytuacjach... co nie koniecznie się wiąże z zabijaniem... bo myślisz, że sadyste da się nauczyć czegokolwiek?

I nie porównuj zabijania zwierząt, do zabicia człowieka, bo to całkiem co innego. W kryzysowej sytuacji żołnierz nie powinien się wahać, z tym się zgodzę... ale później powinien sobie wszystko układać przy pomocy psychologa, aby nie stać się maszyną do zabijania.

Każdy powinien cenić życie ludzkie, bo każdy wśród ludzi żyje.
  • 0

#174

MatoIto.
  • Postów: 635
  • Tematów: 4
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

markold Są ludzie i ludziska, ja tam mysle jak Bielak tylko w moim wypadku bym sie zbytnio nie wa w działaniach, takie zabijanie ryby to pestka, najpierw musisz w sobie zabic wszystkie uczucia, a pózniej to juz wrogów mozesz zbijac na tuziny.
  • 0

#175

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

tak tak, jeden taki jak MatoIto opisuje i już by wygrał wojnę, zabijałby wrogów setkami i nic by sobie z tego nie robił, a potem by wrócił do domu i żył jak gbyby nigdy nic :)

Jakie to większość ludzi ma naiwne pojęcie o wojnie.
  • 0



#176

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Aquila, ma racje... Łatwo jest wszystko mowic a gorzej wykonać... Jakbys MatoIto, zobaczył co sie dzieje naprawde na wojnie to bys z "płaczem" do domu wracał... Tacy twardziele i bohaterowie o jakich zapewne myslisz zdarzaja sie tylko na amerykadżańskich filmach...
  • 0

#177

MatoIto.
  • Postów: 635
  • Tematów: 4
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Co to tych Zydowsko-amerykanskich filmów co zawsze jeden amerykanin urat swiat przed zagładą to są do bani, a tych rezyserów to bym posłał do piachu za szerzenie propagandy
  • 0

#178

markold.
  • Postów: 106
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

a tych rezyserów to bym posłał do piachu za szerzenie propagandy

Takie filmy dają nadzieje ludziom i wg. mnie dobrze są kręcone. Każdemu potrzebne są idały, jakieś wzorce do naśladowania. Ostatnio oglądałem program w którym facet skoczył do wody... uratował kobiete która już jakiś czas dryfowała na wodzie... Niedaleko byli rybacy, nikt nie pomógł wyciągnąć jej z wody. Po akcji nikt się nie zgodził, aby ten facet poszedł i zmienił u kogoś ubranie. Kobieta przeżyła, telewizja pojechała do tej kobiety i na progu stanął jej mąż... który praktycznie przegonił TV, wraz z facetem który ją uratował.

Ludzie potrzebują wzorców i takie filmy nie robią nic złego. Adresowane są do Amerykanów i jeśli dzięki nim ktoś uwierzy w siebie - bo jest AMERYKANINEM - i komuś pomoże to dobrze. W dodatku one propagują to, że Amerykanie ratują świat – to chyba też dobrze nie?

Bardzo podobną funkcje do takich filmów pełnią np zawody sportowe. Ludzie podpinają się pod sukces Adama Małysza, czy teraz Kubicy i cieszą się z jego zwycięstw - bo jest POLAKIEM. Takie rzeczy dają nadzieje ludziom i pokazują, że "my też potrafimy!"... to źle?

Chyba znasz powiedzenie "POLAK POTRAFI!".
  • 0

#179

MatoIto.
  • Postów: 635
  • Tematów: 4
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

markold W dodatku one propagują to, że Amerykanie ratują świat – to chyba też dobrze nie?

Co jest dobrego w kłamstwie, niby ratuja, a naprawde niszczą ten swiat, tworzą nowe wojny, mordują niewinnych ludzi, wytwarzają nienawisc miedzy religiami, w imie sprawiedliwosci i pokoju, który nazywa sie ROPA KASA WŁADZA, to jest prawda nie film
  • 0

#180

Borte Czino.
  • Postów: 431
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Intencje co do ataku na Irak nie są do końca jasne. Cieszę się jednak, że obalili Saddama i że spotka go zasłużona kara :)
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych