Skocz do zawartości


Zdjęcie

Świadomość - dr. John Hagelin


  • Please log in to reply
33 replies to this topic

#1

Kozakiewicz.
  • Postów: 257
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Witam.

Chciałbym przedstawić dwa filmy. Nie są one długie, ale za to bardzo wymowne. Wybitny uczony, autor wielu znanych książek, światowej sławy fizyk kwantowy, pedagog,. współtwórca Teori super strun John Hagelin odpowiada na fundamentalne pytania dotyczące naszej egzystencji oraz naszej rzeczywistości. Temat założyłem specjalnie dla użytkowników Amontillado i Wiem wszystko, którym wydaje się, że wiedzą wszystko o świadomym polu energii i jego naturze. W skrócie powiem tak, że dr. Hagelin tłumaczy, że w podstawie całego wszechświata istnieje jedno fundamentalne pole inteligencji, które stanowi o jedności i wszystkie zjawiska i procesy są oparte o jedno - fale. Bazuje to na wyróżnieniu superstrun w jednym i nieskończonym oceanie fal, co świadczy o tym, że energia jest kreatorem wszystkich wymiarowości. Jedne uniwersalne pole energii (świadomej), ocean inteligencji, na podstawie całego umysłu, całej materii, wszystkich cząsteczek wszechświata jest manifestem fal (energii) jednego pola. Jest ono NIEMATERIALNE i wszystkie odrębne świadomości są jedynie wynikiem jednego źródła. Reasumując - WSZYSTKO CO ISTNIEJE I CO NIE ISTNIEJE JEST JEDNYM OCEANEM PEŁNYM TWÓRCZYCH FAL (ENERGII). WSZYSTKO JEST JEDNOŚCIĄ i WSZYSTKO WYCHODZI Z NIEMATERIALNEGO ŹRÓDŁA.

http://www.youtube.com/watch?v=yFkb_kpTiiU&feature=player_embedded#at=248
http://www.youtube.com/watch?v=3vE8cUpgkI4&feature=player_embedded#at=4


Miłego samobiczowania Panowie ^^.

A pozostałym użytkownikom miłego oglądania ;-)

Użytkownik Kozakiewicz edytował ten post 04.03.2011 - 16:53

  • 3

#2 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Prócz tego, że Kozakiewicz, a właściwie dr. Hagelin potwierdził to, co pisałem w dyskusji z Amontillado, chcę dodać jeszcze to, że ten świetny naukowiec, światowej sławy, w naukowy sposób wspiera argumentami prawo przyciągania (sekret), jako zupełnie realne zjawisko.
Myślę, że nic więcej nie trzeba dodawać :)

Pozdrawiam.
  • 2

#3

Erik.
  • Postów: 927
  • Tematów: 106
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nie mogę pojąć dlaczego Kozakiewicz dostał minusa, gdzie jak gdzie, ale jeśli na „Paranormalne” ktoś nie słyszał o takich i podobnych im koncepcjach, to jest to co najmniej przykre.
Kronika Akaszy

Kronika Akaszy - rodzaj kosmicznej pamięci, banku informacji w którym zapisane są wszystkie wydarzenia. Rozwijając odpowiednio zdolności parapsychiczne można czerpać z Kroniki Akaszy informacje. Słowo akasza pochodzi z sanskrytu (akaśia) i oznacza przenikająca (tu: dochodzącą do każdej informacji) substancję. W Kronice Akaszy zapisywane jest wszystko razem z myślami, ideami i emocjami. Ponoć niektórym jasnowidzom udaje się penetrować pokłady Kroniki Akaszy.

Kronike Akaszy nazywa sie też często pamięcią przyrody bądź księgą Lipików. Słowo akasza wzięło sie od nazwy materii sfery mentalnej, i nie jest do końca zgodne z prawdą, bowiem mimo że akaszę odczytuje sie z tej strefy, to nie przynależy ona do niej.

Jeszcze mniej trafnym określeniem jest nazwa: kronika świata astralnego, gdyż kronika ta znajduje sie daleko od sfery astralnej. W astralu można znaleźć jedynie jej zniekształcone fragmenty.

Trzeba powiedzieć, że odbicia kroniki są dostępne w sferach: buddhi, mentalnej i astralnej. Jak to sie dzieje że powstają owe odbicia można sie dowiedzieć w literaturze na ten temat. Zacznijmy od sfery astralnej: jak już powiedziano, fragmenty kroniki i jej odbicia istnieją w tej sferze w sposób fragmentaryczny i zniekształcony . To tak jakby włożyć przedmiot do wody - też zmienia swoją długość, wielkość, załamuje sie , bądź faluje (stąd nie przez przypadek symbolem astralu jest woda!). Co więcej w świecie astralnym nigdy nie możemy mieć stanu który choć odrobinę byłby podobny do spokojnej powierzchni wody - tu wszystko faluje, zmienia sie i porusza. Dlatego jasnowidz który dysponuje tylko jasnowidzeniem astralnym (a takich jest większość, nawet wśród sławnych proroków i wizjonerów!) nie może polegać na swoich wizjach jako na odzwierciedleniu realnych wydarzeń! Stąd tylu np Napoleonów i Klepatr - a każda ma swoją historie.

W świecie mentalnym z kolei panują odmienne warunki i niepodobna pomylić sie przy odczytywaniu. Inaczej mówiąc każdy jasnowidz który posługuje sie wzorkiem mentalnym widzi to samo i to samo opisuje - nie tak jak w astralu - każdy widzi swoje i to jeszcze przez pryzmat swojej podświadomości, bądź świat symboli i archetypów..... Poza tym każdy jasnowidz widzi przedmiot jakby całą swoją istotą - nie tylko zmysłami - rozumie wszystko dokładnie CO SIE DZIAŁO, BĄDŹ CO ZACHODZIŁO W UMYSŁACH innych ludzi. To nie tak jak w sferze fizycznej - że każdy opisuje widziany wypadek inaczej, subiektywnie...... Problem za to może stworzyć przeniesienie wizji z poziomu mentalnego na słowa........

Poza tym w sferze astralnej zazwyczaj widzi sie pojedyncze obrazy, no niekiedy obdarzone ruchem. W sferze mentalnej za to widzi sie już dokładnie całe wydarzenia - w zależności jak wygodniej - albo ogląda sie jakby sie oglądało aktorów na scenie. Albo można sie znaleźć wśród "aktorów" i oglądać wszystko jakby "od wewnątrz" (przytaczany przykład: jeśli zapragnąłby widzieć lądowanie Juliusza Cezara w Bretanii to natychmiast znalazłby sie na brzegu morza wśród legionistów, a całe zdarzenie widziałby tak jak ono było w 55 roku pne). Nie ma możliwości wpływania na wydarzenia, ani też nikt z "aktorów" nie jest świadomy jego obecności. Jedyne na co ma wpływ to prędkość, z jaką dramat rozgrywa sie przed jego oczami. Co więcej nie tylko widzi co sie dzieje, ale też słyszy i rozumie co mówią, a nawet wie co myślą.

W pewnym szczególnym przypadku obserwator ma możność nawiązania intymniejszego kontaktu z kroniką. Gdy obserwuje scenę w której sam w przeszłości uczestniczył, otwierają sie przed nim dwie drogi:

1. może odnieść sie do wydarzeń w zwykły sposób - jako obserwator o doskonałym widzeniu, wrażliwości i rozumieniu. 2. może raz jeszcze utożsamić sie z dawno nieżyjącą postacią (którą był) i przeżyć ponownie myśli i uczucia dawnych czasów. Odnajduje ongiś w świadomości powszechnej tę cząstkę, z którą sam był związany.

Osobiście dochodzę stąd do wniosku że w prawidłowo przeprowadzonym Regresingu adept doświadcza właśnie Kroniki Akaszy - bowiem jeszcze raz przeżywa dane wydarzenia, rozumiejąc je, przebaczając sobie i rozwiązując problem, a na koniec na zawsze uwalniając sie od tego co zaszło kiedyś.

Oczywiście w regresingu nie zawsze dojdzie sie aż tak daleko, czasem jest to tylko astral bądź forma symboliczna.

Natomiast w sferze buddhi kronika akaszy jest czymś więcej niż tylko zwykłym zapisem pamięci! Bowiem w tej sferze nie ma już ograniczenia ani przestrzeni (to to już w ogóle mało kto jest w stanie pojąć - najpierw trzeba zacząć od pojęcia świata astralnego i mentalnego, żeby dojść do sfery buddhi wink2.gif Obserwator w tej sferze nie musi przeglądać długiego łańcucha zdarzeń (tak jak w mentalnym - gdzie jakby przekłada kolejne karty kroniki, w zależności co chce odczytać). Otóż w buddhi wszystko dzieje sie w wiecznym teraz! Nie ma przeszłości, nie ma przyszłości. Przeszłość i przyszłość dzieją sie równocześnie w teraz!!!! Wszystko na raz w teraz!

http://parapedia.pl/...e/KronikaAkaszy

Pole morfogenetyczne

Pole morfogenetyczne – twór hipotetyczny, którego istnienie zostało zaproponowane przez biologa Ruperta Sheldrake'a. Jest to rzekomo wypełniające przestrzeń pole o bliżej nie sprecyzowanej naturze fizycznej. Pole to, wg Ruperta Sheldrake'a, nadaje określoną formę organizmom żywym, pełniąc funkcję dodatkowego czynnika genetycznego, oprócz DNA. Pole to ma też silny wpływ na zachowanie organizmów żywych i ich interakcje z innymi organizmami żywymi.

Z polem morfogenetycznym wiąże się też pojęcie "formatywnej przyczynowości". Jest to wg Sheldrake'a zdolność każdego organizmu do przekazywania pamięci o często powtarzających się zdarzeniach poprzez zapisywanie ich w polu morfogenetycznym, a następnie przekazywanie tej informacji potomkom i innymi organizmom żywym poprzez aktywny kontakt z ich polami.

Sheldrake nie przedstawił żadnych przekonywujących dowodów swojej teorii, próbował ją jednak uzasadniać na następujące sposoby:

Przykładowo pewien gatunek ptaka nauczył się przed drugą wojną otwierać butelki mleka dziobem i podkradać śmietankę sprzed domów. Po wojnie na wiele lat przestano roznosić w ten sposób mleko. Kiedy jednak ponownie pojawiły się przed domami butelki z mlekiem, ptaszek nauczył się tego znacznie szybciej, mimo że minęło wiele jego pokoleń od wojny. Według Sheldrake'a oznacza to, że pamięć o sposobie otwierania butelki przetrwała w polu morfogenetycznym. Możliwe jest jednak całkiem zwyczajne tłumaczenie, którego Sheldrake w ogóle nie rozpatruje, iż ruch dzioba służący otwieraniu butelki ptaszek wykorzystywał także do innych celów, na przykład zrywania owoców i w ten sposób metoda otwierania butelek została przekazana kolejnym jego pokoleniom. Mógł to być również czysty przypadek, ostatecznie w 1/2 wypadków ponowna nauka mogłaby przebiec wolniej a w 1/2 szybciej niż za pierwszym razem.

Inny cytowany przez Sheldrake'a eksperyment przeprowadziła telewizja BBC, która wykorzystała niekompletne obrazki, w których widzowie mieli się domyślić reszty. Obrazki do pokazania na antenie były wybrane losowo z większej puli. Po emisji okazało się, że nawet w krajach, gdzie nigdy nie pokazywano tych obrazów, rysunki wyemitowane na antenie były rozpoznawane szybciej niż reszta. Według Sheldrake'a oznacza to, że pamięć przetrwała w polu morfogenetycznym. Jak jednak było przeprowadzane to badanie po emisji? Jeśli badacze wiedzieli, które obrazki były pokazywane na antenie, mogli nieświadomie zasugerować to badanym. Sheldrake nic nie mówi, jakoby zastosowano podwójną ślepą próbę, być może też część badanych mogła mimo wszystko widzieć te obrazki, będąc za granicą. Ponadto nie we wszystkich krajach świata efekt ten wystąpił, co sugeruje, że albo jego istotność statystyczna była wątpliwa, albo część badaczy była mniej sugestywna od reszty.

Kolejny "dowód" podnosi fakt szybszego uczenia się alfabetu Morse'a niż innych sztucznie stworzonych kodów. Przypisywane jest to wzorcowi zapisanemu w polu morfogenetycznym przez miliony osób znających alfabet Morse'a. Praktycznie każdy jednak otarł się kiedyś o alfabet Morse'a (choćby zobaczył go w encyklopedii), więc mógł nieświadomie nauczyć się z niego choćby jednej litery, dzięki czemu uczył się go szybciej niż innych kodów.

Biolodzy z głównego nurtu badań naukowych odrzucają istnienie pól morfogenetycznych jako sprzeczne z aktualnie panującym w biologii paradygmatem i niepotwierdzone eksperymentalnie. Fizycy także nie traktują tej koncepcji poważnie. Hipotezę istnienia tego pola biorą natomiast pod uwagę niektóre szkoły psychoanalizy, które traktują ją jako swoistą kontynuację idei nieświadomości zbiorowej Junga.

http://pl.wikipedia....morfogenetyczne

Erik.

Użytkownik Erik edytował ten post 04.03.2011 - 17:18

  • 4



#4

Kozakiewicz.
  • Postów: 257
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Nie mogę pojąć dlaczego Kozakiewicz dostał minusa, gdzie jak gdzie, ale jeśli na „Paranormalne” ktoś nie słyszał o takich i podobnych im koncepcjach, to jest to co najmniej przykre.


Jest to świadoma reakcja defetystów, którzy nie potrafią pogodzić się z tym, że wszystko co istnieje i wszystko co nie istnieje jest jednym oceanem energii (fal), które łączy wszystko w jedność.

Użytkownik Kozakiewicz edytował ten post 04.03.2011 - 17:25

  • 2

#5 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Nawet sposób pojmowania jednostkowej świadomości jest dobrze zrozumiały w wytłumaczeniu dr. Hagelina. Człowiek poprzez własny mózg ma możliwość poczucia odrębności, ale to tylko na tej płaszczyźnie, a w gruncie rzeczy wszyscy z osobna jesteśmy jednym polem oceanu inteligencji, fal, świadomej energii.
  • 2

#6

Erik.
  • Postów: 927
  • Tematów: 106
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Najlepsze w tym wszystkim jest to, iż te „zespolenie” odczuwali i opisywali zarówno starożytni jak i na przykład wiedzą o tym aborygeni, jednak większa część współczesnych ludzi utraciła ten związek.

Pozdrawiam , Erik.
  • 0



#7 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Najlepsze w tym wszystkim jest to, iż te „zespolenie” odczuwali i opisywali zarówno starożytni jak i na przykład wiedzą o tym aborygeni, jednak większa część współczesnych ludzi utraciła ten związek.

Pozdrawiam , Erik.


Dokładnie Eriku. Starożytni mieli tę świadomość, a utrata tego związku wynika m.in. z pyszności ludzi, którzy uważają, że wiedzą wszystko.

Użytkownik Muhad edytował ten post 04.03.2011 - 17:56

  • 0

#8

kpiarz.
  • Postów: 2233
  • Tematów: 388
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

"Starożytni mieli tę świadomość, a utrata tego związku wynika m.in. z pyszności ludzi, którzy uważają, że wiedzą wszystko."
Słusznie, Muhad. I dlatego jestem zwolenniczką słynnego powiedzenia Sokratesa - "wiem, że nic nie wiem".
  • 1



#9

Amontillado.
  • Postów: 631
  • Tematów: 50
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 21
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nie odpisywałbym w tym temacie gdybym nie został przywołany (i to w sposób pogardliwy, ale nieważne). Bo co tu pisać? Kolejny filmik z youtuba - jeśli ktoś youtube uważa za wiarygodne źródło informacji to szczerze współczuję. Oczywiście jest olbrzymia ilość użytkowników, którzy zdają sobie sprawę z małej wiarygodności tego serwisu internetowego. Tym osobom należy się chyba bliższe przedstawienie sylwetki dr John'a Hagelina' - przez kolegów wyżej uznawanego niemal za świętego.

Chłopcy Kozakiewicz i Muhad - jeśli przywołujecie jakąś postać do poparcia Waszych tez wypada powiedzieć o niej prawdę. Jesteście specjalistami od manipulowania faktami, które wciskacie użytkownikom jako jedyną prawdę.

"Uczony, autor wielu znanych książek, światowej sławy fizyk kwantowy, pedagog" nie jest tak wybitną i nieskazitelną postacią jaką staracie się z niego zrobić. Oczywiście w pewnym okresie swojej kariery był dobrze rokującym naukowcem, a jego największym osiągnieciem było współtworzenie (był wśród wielu innych naukowców) pracy naukowej na temat teorii superstrun. Wszyscy oni podlegali niejako głównemu fizykowi i twórcy tej teorii - Johnowi Ellis'owi, dyrektorowi CERN.

Teoria superstrun stara się wytłumaczyć niejako wszystkie prawa fizyczne za pomocą jednego. To co pisze Kozakiewicz na temat tej teorii to bzdura - radze zaopatrzyć się w jakąś naukową książkę, a nie filmik youtuba.

A więc współtwórca teorii dr John Hagelin został oficjalnie potępiony i wyśmiany przez resztę wpółtwórców za to co zrobił z tą teorią i za to co za pomocą tej teorii stara się 'osiągnąć'. A osiągnął już wiele $$$ i dąży po więcej.
Całe grono naukowe odcina się od Johna Hagelina gdyż ten jest dyrektorem ruchu Medytacji transcendentalnej w USA, uważanej za sektę (własne modlitwy, pieśni, "ceremonia inicjacji"). Za pomocą szeroko rozumianej teorii superstrun (nie jego) i wypaczonych pojęć z fizyki kwantowej organizacja ta naciąga rzesze ludzi na niewyobrażalne koszty. Oferuje usługi z medytacji, naukę specjalnych ćwiczeń , lewitacji i uzdrawiania. Nowicjusz płacą za poczatkowe ćwiczenia i kursy jedynie 1200 dolarów, za to jeśli ktoś chce nauczyć się zaawansowanych 'magicznych sztuczek' - pobierana jest opłata w setkach tysięcy dolarów. Tym właśnie zajmuje się dr John Hagelin.

Oprócz tego, dobrze byloby Kozakiewiczu żebyś wspomniał że każda z jego książek (choć w USA sprzedają się całkiem nieźle) jest powiązana z Medtacją transcendentralną i w każdej z nich zostały wytknięte poważne błędy przez grono prawdziwych naukowców.

Czemu nie powiedziałeś, że wybitny naukowiec dr John Hagelin jest laureatem 'poważanej' i 'prestiżowej' Nagrody ANTYNOBLA w dziedzinie fizyki (nagroda w postaci kpiny przyznawana pracom które 'nie mogą lub nie powinny być powtarzane"). Dostał ją za - uwaga, uwaga! - pracę naukową na temat tego, że 4000 preszkolonych, uduchowinych ludzi potrafiło za sprawą zbiorowj medytacji zmniejszyć o 18 procent przemoc w Waszyngtonie. To nie są żarty... Brak komentarza...

Warto wspomnieć również - a czego nie robią Kozakiewicz i Muhad - że dr John Hagelin jest doskonałym politykiem. Aż trzykrotnie ubiegał się bowiem o stanowiska Prezydenta Stanów Zjednoczonych (1992, 1996, 2000). Jego główne postulaty opierały się na Medytacji transcendentalnej. Jak widać w jego przypadku (a jest on przecież specjalistą w dziedzinie 'Sekretu") Prawo Przyciągania nie zadziałało aż TRZY! razy.

Muhad pisze, że:

ten świetny naukowiec, światowej sławy, w naukowy sposób wspiera argumentami prawo przyciągania (sekret), jako zupełnie realne zjawisko.

I nikogo to nie dziwi skoro brał udział w postawaniu komercyjnego bestselleru "Sekret", na którym również dorobił się niezłej sumki. I jak już wspomniałem - w żaden naukowy sposób tylko wymysły przez nikogo niepotwierdzone.

Jak widać wszystko to dyskredytuje wybitną postać dr Johna Hagelina (który swoje prace naukowe przedstawia w formie nagrania na youtube) i nie są to wymysły jak zapewne będzie starał się udowodnić Kozakiewicz, tylko fakty - które każdy z Was może sprawdzić.
______________________________________________________________________________

P.S. Jak widzę 'biały rycerz' Muhad nie reaguje na słowo "troll" którym Kozakiewicz szasta na czacie - mało tego sam go używa. A przecież słowo to raziło niemiłosiernie tych dwóch panów w innych tematach. Oto cytat Kozakiewicza z shotboxa: "Uwaga, dzisiejszego dnia temat Świadomość - dr. John Haglin zostanie zaatakowany minusami i bulwersacją przez trolle. Miłej zabawy."
Oto Muhada-'białego rycerza' który szczyci się znajomością netykiety i który przecież kieruje się nią na forum: " [04.03.2011 - 17:10]Kozak, zapomniałeś o tym, że trolle są na tyle sprytne i milczą " Jesteście żałośni.

Nie myślcie, że stracę na Was choć jednego minusa.
___________________________________

edit, down:

Zgadzam się Mariushu. Niestety ale coraz więcej użytkowników dostrzega obłudę Muhada i Kozakiewicza (nierozerwalnych kompanów każdej dyskusji). Ja również nie zamierzam rozmawiać z hipokrytami manipulującymi faktami i naskakującymi na wszystkich którzy się z nimi nie zgadzają. Żegnam.

Użytkownik Amontillado edytował ten post 04.03.2011 - 18:52

  • 4



#10

Mariush.
  • Postów: 4322
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nie neguję wszystkiego, co przedstawiono w tym filmie, ale też nie ze wszystkim się zgadzam. Napisałbym coś więcej, ale najzwyklej przeszła mi na to ochota. A to za sprawą tego, co w związku z tematem przeczytałem w Shoutboksie:

Kozakiewicz - [04.03.2011 - 15:52] Uwaga, dzisiejszego dnia temat Świadomość - dr. John Haglin zostanie zaatakowany minusami i bulwersacją przez trolle. Miłej zabawy.
Muhad - [04.03.2011 - 17:10] Kozak, zapomniałeś o tym, że trolle są na tyle sprytne i milczą :)

Jeśli już zobowiązało się do walki o kulturę wypowiedzi, to powinno robić się to w każdym miejscu - także w obszarze Shoutboxa. Automatyczne przyszywanie etykietek trolla każdemu, kto z Wami się nie zgadza, delikatnie rzecz ujmując, kulturalne nie jest.

Dlatego nie pozostaje mi nic innego, jak życzyć wam owocnej polemiki. Oczywiście z tymi, którzy zechcą z wami polemizować.
  • 3



#11

Erik.
  • Postów: 927
  • Tematów: 106
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Amontillado, zauważam, że należysz do osób przedkładających opinie konwencjonalnej nauki nad tezami opozycjonistów, którzy w gruncie rzeczy też doświadczają i badają, choć przy użyciu odmiennych instrumentów.
W jednym miejscu w innym temacie piszesz na przykład : „Wszystkim, którym zależy jeszcze na obiektywnej prawdzie (a wciąż są tacy), przypominam”… W tej wypowiedzi brzmi ton, żebym nie był posądzony o oszczerstwa, ale właśnie kogoś „wszystko wiedzącego”, lecz w zasadzie bazując jedynie na oficjalnie przekazanych nam danych, nasza opinia ogólnie kształtowana jest odpowiednio na udostępnianych z jednej lub drugiej strony informacjach. Widzę, iż interesujesz się „Fizyką teoretyczną”, lecz jak sama nazwa wskazuje jest ona jedynie teoretyczna i koncepcyjna, niczym niepotwierdzona i sama w sobie posiadająca wiele nurtów, szkół, idei czy koncepcji najczęściej skrajnych i często wykluczających się nawzajem.
Jak więc możliwe, aby w tym gąszczu biorących za swe teoretyzowanie pieniądze „uczonych teoretyków”, może być jakaś opozycja, do słusznej i nie słusznej nauki. Wszyscy tym się zajmujący i każdy z osobna wyśmiewa i dyskredytuje tam wszystkich innych, podobnie jak w polskim filmie „Dzień Świra”, gdzie była adekwatna do tej sytuacji scena, w której każda partia czy stronnictwo polityczne głosiło, że tylko jego jest racja i jest ona mojsza od innych.

Dla tych którzy skończyli swą edukacje fizyki w szkołach, lub traktują ją wybiórczo podam tylko kilka linków z samego Paranormalne, które o tym mówią.

http://www.paranorma...__1#entry330968

http://www.paranorma...__1#entry368560

http://www.paranorma...__1#entry376188

http://www.paranorma...__1#entry278807

http://www.paranorma...__1#entry204367

http://www.paranorma...__1#entry268052

I oczywiście ja.

http://www.paranorma...__1#entry409614

I tutaj jeszcze ciekawy artykuł również o związkach z fizyką kwantową, która to idea jest też dla mnie mojsza od innych.

Pola morficzne – według Ruperta Sheldrake’a

Jakim sposobem z zarodków rozwijają się formy typowe dla odpowiednich gatunków? Dlaczego liście wierzby, róży i palmy wyglądają właśnie tak, a nie inaczej? A dlaczego kwiaty przybierają tyle różnych kształtów? Pytania te należą do dziedziny nauki zwanej morfogenezą – nazwa stanowi zbitkę greckich wyrazów morpho (forma) i genesis (stawanie się). Biologia nie zna jeszcze na nie odpowiedzi.

Zbytnim uproszczeniem byłoby sprowadzać wszystko do instrukcji zaprogramowanej w genach. Przecież wszystkie komórki organizmu mają taki sam genotyp, a jednak przyjmują różne kształty. Jedne geny są odpowiedzialne za sekwencję aminokwasów w białkach, inne kontrolują proces ich syntezy, ale nie ma to wpływu na formę. Przykładowo nasze ręce i nogi z punktu widzenia chemii są identyczne, ale różnią się budową, choć ich zmielona tkanka poddana analizie biochemicznej byłaby nie do rozróżnienia. Najwidoczniej kod decydujący o kształcie nie ma nic wspólnego z genami ani białkami.

To tak, jak różne budynki na jednej ulicy mogą być zbudowane z identycznych materiałów, ale każdy ma inny kształt. Po ich zburzeniu dałoby się z nich wyekstrahować chemicznie czyste cegły, beton i drewno budulcowe, ale tym, co je różniło, nie był budulec, lecz plan architektoniczny, którego nie ujawni chemiczna analiza.

Biolodzy badający stadia rozwojowe roślin i zwierząt od dawna mieli z tym problem. Od lat dwudziestych XX w. zaczęła się upowszechniać teoria głosząca, że na proces rozwoju organizmów mają wpływ pola morfogenetyczne – coś w rodzaju niewidzialnych schematów konstrukcyjnych. Nie wykreślił ich jednak żaden architekt, podobnie jak programu genetycznego nie opracował programista komputerowy. Są one raczej strefami wpływów, odpowiednikiem pól magnetycznych i innych pól istniejących w naturze.

Teoria pól morfogenetycznych zyskała powszechną aprobatę, ale nikt właściwie nie udowodnił, czym są te pola i na jakiej zasadzie działają. Większość biologów zakłada, że znalezienie fizycznej lub chemicznej interpretacji ich natury jest tylko kwestią czasu.

Wiele przemawia za tym, że pola te nie podlegają standardowym, mechanistycznym regułom, ale są czymś zupełnie innym.

Z tego założenia wyszedł Ruper Sheldrake rozpoczynając pracę nad polami morfogenetycznymi. Wyniki tych prac opisał w dwóch książkach*. Sformułował w nich trzy podstawowe zasady:

1. Pola morfogenetyczne są całkiem nowym rodzajem pól, dotychczas nie znanym fizyce.

2. Ewoluują równocześnie z organizmami, które kształtują; mają własną historię i wewnętrzną pamięć, powstającą w trakcie procesu, który nazwał rezonansem morficznym.

3. Wchodzą w skład większej rodziny pól, nazywanych polami morficznymi.

Na tych podstawach oparł swoją hipotezę zjawiska, które nazwał przyczynowością formacyjną.

*(Rupert Sheldrake A New Science of Life (Nowa nauka o życiu) i The Presence of the Past (Obecność przeszłości)- omówienie propozycji różnych testów dla sprawdzenia rezonansu morficznego.
Hipoteza przyczynowości formacyjnej

Każdy poziom posiada własne pole morficzne, które nadaje każdej całości jej charakterystyczne cechy, dzięki czemu staje się ona czymś więcej niż sumą poszczególnych części.

W świecie roślin i zwierząt pola odpowiedzialne za kształtowanie i utrzymanie właściwej formy organizmu nazywane są polami morfogenetycznymi. Te, które odpowiadają za rozwój percepcji, zachowań i aktywności umysłowej, nazywamy odpowiednio polami percepcyjnymi, behawioralnymi i umysłowymi. Na poziomie kryształów i komórek mamy do czynienia z polami krystalicznymi i komórkowymi, a na poziomie tworzenia społeczności i kultur – ze społecznymi i kulturowymi. Wszystkie te rodzaje pól na różnych szczeblach organizacyjnych nazywamy polami morficznym.

Pola morficzne, podobnie jak inne pola znane fizyce, stanowią strefy wpływów ulokowane w czasie i przestrzeni, zarówno wokół systemów, które organizują, jak w nich samych.

Działają na zasadzie rachunku prawdopodobieństwa, ograniczając lub kształtując wrodzony indeterminizm systemów znajdujących się pod ich wpływem. Obejmują i łączą różne części tych systemów, na przykład pole krystaliczne nadzoruje sposób ułożenia i łączenia się atomów i cząsteczek wewnątrz kryształu, a pole jeżowca kształtuje komórki i tkanki rosnącego zarodka tego gatunku i nadzoruje jego dalszy rozwój aż do osiągnięcia formy dorosłej. Pole socjalne organizuje i koordynuje zachowania pojedynczych członków grupy, na przykład sposób lotu poszczególnych ptaków w obrębie stada.

Pola morficzne doprowadzają kontrolowane przez siebie systemy do końcowego stadium typowego dla gatunku lub struktury.

Brytyjski biolog C. H. Waddington przedstawił to w formie kul bilardowych toczących się po wyznaczonych trasach i nazwał te trasy „chreodami”. W myśl tej teorii kule symbolizowały określone części organizmu zarodka – jak serce czy wątroba – doprowadzane do finalnego stadium dojrzałości organu. Zakłócenia w normalnym rozwoju badacz porównał do sił wypychających kulę z dna rowka na jego ściankę, ale dopóki nie zostanie całkowicie wypchnięta lub nie przeskoczy do innego rowka, sama znajdzie drogę powrotu na właściwe miejsce. Z tym że nie wróci wtedy do punktu wyjścia, ale do odpowiedniego odcinka trasy wynikającego z następstwa czasowego.

Na tej zasadzie działa naturalna regulacja, dzięki której rozwijający się organizm może osiągnąć normalną dojrzałość mimo pewnych zakłóceń w okresie płodowym.

Matematyk Renę Thom skonstruował matematyczne modele pól morfogenetycznych, w których końcowe etapy rozwoju każdego systemu przedstawił jako „magnesy”. W przełożeniu na język dynamiki „magnesy” te oznaczają granice, do których dążą systemy. Stanowią naukową interpretację takich pojęć jak cel, meta czy zamiar.

Największą kontrowersję wzbudziła hipoteza ewolucyjnego rozwoju pól morficznych. Zakłada ona, że nie są to struktury ustalone raz na zawsze w postaci sztywnych matematycznych formuł, lecz zawierają w sobie coś w rodzaju pamięci przeszłych zdarzeń. Przez powtarzanie tych samych wzorców stopniowo czynią je elementami stałymi.

Załóżmy, że pierwsze takie pole – na przykład kryształów insuliny lub nowej idei w rodzaju teorii Darwina – powstało wskutek „twórczego skoku”, może przypadkowo albo dzięki wrodzonym zdolnościom twórczym zakodowanym w przyrodzie i naszej umysłowości.

Odkąd powstało takie nowe pole, obojętnie, skąd się wzięło, wzmacnia się za każdym kolejnym powtórzeniem, dzięki czemu zwiększa się szansa powtórnego wystąpienia tego samego wzorca. Im częściej się to powtarza, tym bardziej prawdopodobne jest dalsze powtarzanie tych samych wzorców, powielanych w pamięci pola. W miarę upływu czasu pola ulegają ciągłemu rozwojowi i tworzą określone nawyki, nawet tzw. prawa natury nie są niczym więcej niż nawykami.

Informacja lub wzorzec postępowania przekazywane są z systemów przeszłych do obecnych w drodze rezonansu morficznego. Pojęcie to obejmuje wpływ podobnych wzorców na podobne, przekazywany w czasie i przestrzeni, wzorców zawsze branych z przeszłości, nigdy z przyszłości. Wpływ rezonansu morficznego jest tym większy, im bardziej podobne są wzorce.

Rezonans morficzny stanowi podstawę wewnętrznej pamięci pól morficznych na wszystkich poziomach złożoności. W świecie ludzi taka zbiorowa pamięć odpowiada „kolektywnej podświadomości” zdefiniowanej przez C. G. Junga.

Tak sformułowana hipoteza zakłada, że rezonans morficzny powinien wchodzić w zakres fizyki, chemii, biologii, psychologii i nauk społecznych. Jednak systemy ustabilizowane od dawna, jak atomy wodoru, kryształki soli czy cząsteczki hemoglobiny, pozostają w obrębie tak silnych pól morficznych, że nie ulegają już większym zmianom, tak jakby rządziły się stałymi prawami. Natomiast nowo utworzone systemy, takie jak niedawno zsyntetyzowane kryształy, nowe formy organizacji, wzorce zachowania czy nowe idee, im częściej się powtarzają, tym silniej stabilizują swoją egzystencję. Stają się coraz powszechniejsze, coraz bardziej zwyczajne…

Efekty działania rezonansu morficznego uwidaczniają się w czasie i przestrzeni.

Pola morficzne cechują się następującymi właściwościami:

1. Tworzą samoorganizujące się całości.

2. Funkcjonują w czasie i przestrzeni, tworząc czasowo-przestrzenne wzorce aktywności.

3. Przyciągają systemy znajdujące się pod ich wpływem, aktywizując je według charakterystycznych wzorców. Cele, do których pola morficzne przyciągają systemy, nazywamy „magnesami”.

4. Pola koordynują i łączą w system wzajemnych zależności mniejsze jednostki znajdujące się w ich obrębie. Te zaś posiadają własne pola morficzne, uszeregowane według hierarchii gniazdowej.

5. Struktury te działają na zasadzie prawdopodobieństwa.

6. Posiadają własną wewnętrzną pamięć, będącą wynikiem rezonansu podobnych systemów z przeszłości. Pamięć kumuluje powtarzające się wzorce, które z czasem przechodzą w nawyk.

Związki z fizyka kwantową

Doświadczalne sprawdzenie aspektów przestrzennych pól morficznych wymaga pewnej eksterytorialności, której na razie nie uznaje oficjalna nauka. Ma to jednak coś wspólnego z występującymi w teorii kwantów zależnościami działającymi na odległość. Najnowsze badania uznały tego rodzaju współzależności za podstawę współczesnej fizyki! Maja one wiele wspólnego z tym, co nazwane jest polami morficznymi.

Nie umiejscowienie jest jednym z najbardziej charakterystycznych aspektów teorii kwantów.

Dwie cząstki tego systemu, które w przeszłości były złączone, mogą się w każdej chwili znów połączyć, choćby znajdowały się daleko od siebie. Przykładowo, dwa fotony wyemitowane przez ten sam atom, poruszające się z prędkością światła w przeciwnych kierunkach, pozostają w stałym związku. Mierząc polaryzację jednego, natychmiast otrzymujemy przeciwnie skierowaną polaryzację drugiego. Zjawisko to znane jest także jako „uwikłanie kwantowe”.

A zatem dwie cząstki tego samego systemu, choć oddzielone przestrzenią, łączy ze sobą pole kwantowe. Nie działa ono w zwykłej przestrzeni, lecz jest matematycznie reprezentowane w przestrzeni wielowymiarowej.

Członkowie grup społecznych, jak atomy i cząsteczki, należą do jednego systemu. Dzielą się pożywieniem, oddychają tym samym powietrzem, współdziałają ze sobą fizycznie i psychicznie, więc nawet kiedy się rozdzielą, pozostają w nie umiejscowionym związku działającym zgodnie z zasadami teorii kwantów.

Wynika stąd, że i pola morficzne można rozpatrywać w kategoriach teorii kwantowej. Wymaga to przystosowania tej teorii do potrzeb wiedzy biologicznej i społecznej.

Pola morficzne stanowią zupełnie nowe zjawisko, jeszcze jest niesklasyfikowane przez naukę. Na pewno jednak mają one więcej wspólnego z teorią kwantową niż z polami grawitacyjnymi lub elektromagnetycznymi.

Doświadczenia z polami morficznymi

Najprostszym sposobem na bezpośrednie udowodnienie istnienia pól morficznych jest praca ze zbiorowiskami organizmów. Pojedyncze osobniki mogą zostać rozdzielone tak, aby nie miały ze sobą kontaktu za pośrednictwem znanych nam zmysłów. Jeśli mimo to nastąpi przepływ informacji między nimi, stanowi to dowód na istnienie związków o charakterze pól morficznych.

Nie wiadomo w stu procentach na przykład, na jakich zasadach zorganizowana jest społeczność termitów, aby te pozbawione wzroku owady mogły budować kunsztowne, celowo wyposażone gniazda. Nikt też dotąd nie zgłębił, jak całe stada ptaków lub ławice ryb mogą równocześnie zmieniać kierunek, przy czym pojedyncze osobniki nie obijają się o siebie. Charakter stosunków międzyludzkich też nie został do końca poznany.

Szczególnie obiecującym polem do badań wydają się powiązania między ludźmi a udomowionymi przez nich zwierzętami.

Zgodnie z hipotezą przyczynowości formacyjnej pola morficzne działają także poza obrębem mózgu. Rozciągają się w środowisku, łącząc nas z obiektami naszego postrzegania i pozwalając wpływać na nie przez nasze intencje. Również ten aspekt pól morficznych nadaje się do sprawdzenia doświadczalnego. Dzięki nim możemy wpływać na zachowanie innych ludzi i zwierząt, tylko patrząc na nich, czego nie jest w stanie wyjaśnić tradycyjna fizyka.

Jak inaczej moglibyśmy wyjaśnić, że ludzie, na których spoglądamy od tyłu, wiedzą, że są obiektem naszych spojrzeń, choć nie mają innej możliwości, aby się o tym przekonać?

To ostatnie zjawisko ma bardzo powszechny charakter i zostało w pełni potwierdzone doświadczalnie. Nie udało się natomiast przypisać go przypadkowi, znanym nauce zmysłom czy działaniu któregoś z pól identyfikowanych przez fizyków.

Niewyjaśnione dotąd zdolności zwierząt w dziedzinie orientacji terenowej, migracji i powrotów do domu z dowolnych miejsc na kuli ziemskiej są również efektem działania niewidzialnych pól łączących te zwierzęta z miejscem przeznaczenia niczym elastyczne taśmy. Dom czy też inne atrakcyjne dla nich miejsce stanowi tu czynnik przyciągający zwierzęta jak magnes.

Rezonans morficzny w biologii.

Idea rezonansu morficznego oznacza w praktyce, że wszystkie istoty żywe zawdzięczają swoją budowę i zachowanie odziedziczonej pamięci. Dzięki utrwalonym od dawna wzorcom morfogeneza i zachowania o charakterze instynktownym weszły już w nawyk i ulegają tylko nieznacznym zmianom. Powstawanie nowych nawyków można zaobserwować tylko w wypadku nowych wzorców rozwoju i zachowań.

Już pięćdziesiąt lat temu wiedziano, że drut kolczasty nie nadaje się do grodzenia pastwisk dla koni, bo kiedy wystraszone lub rozbrykane zwierzęta wpadały na niego – zadawały sobie poważne rany. Na początku stulecia w Teksasie rzadko można było napotkać konia nie poznaczonego bliznami, ale w ciągu pól wieku nawet źrebięta nauczyły się unikać tego niebezpieczeństwa. Zyskały natomiast nowego straszaka – samochody. Pojawienie się pierwszych pojazdów mechanicznych dezorganizowało ruch zaprzęgowy i było często przyczyną kolizji, dla koni kończących się tragicznie. Z czasem jednak zwierzęta domowe przestały się bać zarówno pociągów, jak samochodów.

Zmiana utrwalonych nawyków nie wynikała tylko z naśladowania matek przez ssące źrebięta. Młode osobniki nawet, jeśli chowano je w izolacji zarówno od drutów kolczastych i samochodów jak od starszych i doświadczonych pobratymców, i tak reagowały inaczej niż ich przodkowie sprzed stu lat.

Podobnie przedstawiała się sprawa z płotkami zabezpieczającymi przed wejściem bydła w szkodę. Hodowcy z zachodnich stanów odkryli, że mogą zaoszczędzić dużo pieniędzy, budując zamiast prawdziwych płotków ich atrapy,- czyli malując pasy w poprzek drogi. Fałszywe płotki działały jak prawdziwe, bo bydło stawało jak wryte na sam ich widok i nawet nie próbowało ich przekraczać.

Czyżby młodsze cielęta nauczyły się od starszych, że lepiej nie próbować konfrontacji z urządzeniem, które może zadać dotkliwy ból? Chyba nie, bo nawet stada, które nigdy przedtem nie miały do czynienia z prawdziwymi płotkami, unikały namalowanych jak ognia.

Ted Friend z Uniwersytetu Stanu Teksas sprawdził to doświadczalnie na kilkuset sztukach bydła i stwierdził, że malowanych atrap unikał taki sam procent zwierząt, które nigdy czegoś takiego nie widziały, jak i tych, które kiedyś miały sposobność natknąć się na prawdziwe, stalowe ogrodzenia. Podobnie reagowały owce i konie. Taka reakcja wskazuje na istnienie rezonansu morficznego, który przeszedł od poprzednich pokoleń, na własnej skórze uczących się unikania płotków.

Podobnych przykładów jest więcej. Również laboratoryjne doświadczenia na szczurach dowodzą, że takie zjawisko jest faktem. Najbardziej znanym przykładem jest wyhodowanie kilku pokoleń szczurów, które opanowały sztukę wydostawania się z wodnego labiryntu. W miarę upływu czasu szczury w laboratoriach na całym świecie robiły to coraz szybciej.

Rezonans morficzny w procesie uczenia się człowieka

Za pomocą zjawiska rezonansu morficznego można łatwiej zrozumieć złożoność mechanizmu uczenia się, zwłaszcza języków. Dzięki zjawisku pamięci zbiorowej, z której jednostki równocześnie korzystają i do której się dokładają, prostsza staje się nauka tego, czego nauczyli się już nasi poprzednicy.

Wniosek ten pokrywa się z obserwacjami językoznawców, takich jak Noam Chomsky, który zauważył, że małe dzieci uczące się języków obcych czynią błyskawiczne postępy, czego nie da się przypisać prostemu naśladownictwu. Sprawia to wrażenie, jakby konstrukcje językowe wysysały z mlekiem matki. Steven Pinker w swojej książce The Language Instinct (Instynkt językowy) opisuje wiele podobnych przykładów.

Szczególnie rzuca się w oczy to zjawisko przy tworzeniu nowych języków czy gwar lokalnych, co nieraz następuje bardzo szybko. Kiedy ludzie różnych narodowości, nie znający żadnego wspólnego języka, muszą się porozumieć – samorzutnie tworzą improwizowany żargon złożony z pojedynczych słów i niegramatycznych zbitek słownych z różnych języków. Takie gwary często powstawały w koloniach i wśród niewolników, ale wielokrotnie błyskawicznie przeradzały się w pełnoprawne języki. Wystarczyło, aby z żargonem miały styczność dzieci w okresie, kiedy zwykle przyswaja się język matki. Najwidoczniej nie wystarczało im już powtarzanie ciągów nie uporządkowanych słów, dlatego same usystematyzowały je w prawidła gramatyczne, jakich nikt nigdy przedtem nie używał.

Jeszcze bardziej wymowna była ewolucja języków migowych. Na przykład w Nikaragui do niedawna wcale ich nie używano, gdyż panował tam zwyczaj izolacji osób głuchych. Pierwsze szkoły dla niesłyszących utworzyli dopiero sandiniści, kiedy w 1979 r. doszli do władzy. Jednak, według Pinkera, w szkołach tych uczono dzieci przede wszystkim czytania z warg i zwykłej mowy, co nie dawało zadowalających wyników. Najważniejsze jednak, że na boiskach i w autobusach szkolnych te dzieci stykały się ze sobą i porozumiewały znakami, jakie wyniosły z domów, gdzie używały ich w kontaktach z rodzinami.

Ze znaków tych utworzyły własny system, który po niedługim czasie zyskał status oficjalnego języka migowego i obecnie znany jest pod nazwą LSN, czyli Lenguaje de Signos Nicaraguense (Nikaraguański Język Gestów).

Jeszcze dziś używają go ci niesłyszący, którzy rozpoczęli naukę w wieku dziesięciu lat i później. Natomiast głuche dzieci objęte nauczaniem od czwartego roku życia rozwinęły już udoskonaloną wersję tego języka, z bogatszym słownictwem i bardziej usystematyzowaną gramatyką. Ten nowy wariant, który dla odróżnienia otrzymał już zmienioną nazwę Idioma de Signos Nicaraguenses (ISN), powstał, według Pinkera, „dosłownie na naszych oczach”.

Zarówno Chomsky, jak Pinker zakładają, że zdolności językowe są przekazywane dziedzicznie pod postacią informacji zapisanej w genach i dotyczącej wszystkich języków. To wyjaśnia, dlaczego małe dzieci pochodzące z dowolnej grupy etnicznej potrafią nauczyć się każdego języka. Na przykład wietnamskie niemowlę adoptowane przez rodzinę Finów łatwo nauczy się fińskiego.

Rezonans morficzny dostarcza jeszcze prostszej interpretacji tego zjawiska. Zgodnie z nią małe dziecko dostosowuje swoją mowę zarówno do otaczających je osób, jak do milionów użytkowników tego języka w przeszłości, a rezonans morficzny ułatwia mu nauczenie się go, tak samo jak nauczenie się czegokolwiek. Tak samo głuchy uczy się języka migowego, wykorzystując odziedziczoną pamięć innych głuchych z przeszłości. Nie istnieją natomiast geny determinujące zdolność do uczenia się określonych języków, zarówno mówionych jak migowych.

Oczywiście interpretacja nauki języków w kategoriach przyczynowości formacyjnej jest dyskusyjna, tak samo jak teoria genetycznego uwarunkowania uniwersalnej informacji dotyczącej wszystkich języków. W końcu, według słów Pinkera, „nikt jeszcze nie zlokalizował genu gramatyki.

Podsumowanie.

Instynkty uzależnione są od typowych dla gatunku pól behawioralnych, kształtujących aktywność układu nerwowego. Przekazywane są za pośrednictwem genów, lecz także poprzez rezonans morficzny, dzięki któremu nowe wzorce zachowania mogą się błyskawicznie przenosić w obrębie gatunku. Z biegiem czasu opanowywanie nowych umiejętności przychodzi coraz łatwiej i stają się one coraz powszechniejsze.

Także w psychologii człowieka czynności umysłu można interpretować jako interakcje pól morficznych z fizykochemicznymi wzorcami aktywności mózgu, chociaż pola te występują i poza jego obrębem. Rozciągają się na całe otoczenie organizmu, rządzą jego postrzeganiem i zachowaniem, a także ukazują w całkiem zwyczajnym świetle zjawiska paranormalne, jak telepatia i wyczuwanie na sobie czyjegoś wzroku.

Osobnicza pamięć może być postrzegana jako rezonans własnej przeszłości danej osoby, której nie musimy już lokalizować wyłącznie w mózgu. Mniej specyficzny rezonans przeszłości tych wszystkich, którzy byli przed nami, włącza naszą pamięć do zbiorowej pamięci naszego społeczeństwa, kręgu kulturowego, a co za tym idzie – całej ludzkości.

Świadomość istnienia pól morficznych w obrębie grup społecznych może dopomóc w rozwiązaniu wielu zagadek dotyczących organizacji społeczności ludzkich i zwierzęcych. Nauki społeczne zyskają dzięki temu nowe podstawy teoretyczne, gdyż nasze dziedzictwo kulturowe interpretowane w kategoriach pól morficznych będzie zupełnie inaczej rozumiane. Rezonans morficzny rzuci nowe światło na szereg praktyk religijnych, zwłaszcza tych noszących znamiona rytuału. Nawet twierdzenia naukowe można rozpatrywać jako pola morficzne stabilizowane przez rezonans morficzny, co sprzyja ich upowszechnieniu, tym większemu, im częściej będą powtarzane.

Trzeba jednak pamiętać, że hipoteza pól morficznych wyjaśnia wprawdzie, w jaki sposób powielają się wzorce organizacji materii, ale nie mówi, skąd się one wzięły. Jak twierdzi Rupert Sheldrake pozostawić należy zatem i pole do interpretacji dla wszystkich teorii stworzenia – od teorii czystego przypadku do kreacjonizmu chrześcijańskiego.

http://www.neuroling...-morfologiczne/

Pozdrawiam, Erik.

Użytkownik Erik edytował ten post 04.03.2011 - 19:10

  • 2



#12

Kozakiewicz.
  • Postów: 257
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Dla mnie Amontillado nie masz wstydu. Twoje określenia "prawdziwi naukowcy" jeszcze bardziej zwiększa defetyzm Twoich wypowiedzi, które nawet nie są podparte dowodami, a zwyczajnymi spekulacjami. "Uderz w stół, a nożyce się odezwą". Oczywiście, że Was sprowokowałem, by pokazać prawdziwy charakter erudyty. Jak to się mówi? Tonący się brzytwy chwyta, a ty w ten sposób Panie kolego manifestujesz pogardę do dr. Hagelina. Niezależnie od tego, jak bardzo odważył się w progresie ewolucji swojej wiedzy w zakresie fizyki kwantowej w odniesieniu do ezoterycznych zagadnień, nie zniwelujesz jego osiągnięć o teorii superstrun, która jest prawidłowa. Cokolwiek nie napiszesz prześmiewczego o tym człowieku nie wpływa w żaden sposób na prawdziwość treści tych filmów.

A co do ciebie Mariushu. Próbowałeś pomanipulować w temacie Muhada, więc dla mnie nie jesteś wiarydodnym rozmówcą.
  • 0

#13 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Jak ktoś nie umie pogodzić się z bolesnymi faktami, to dla kogoś takiego człowiek, który ma Harvardzki doktorat zawsze będzie "nieprawdziwym" naukowcem. Oczywiście sami debile kończą tą prestiżową uczelnie :) Amontillado jak kpisz sobie z ludzi, którzy coś w życiu osiągnęli to podawaj jakieś źródło, a nie piszesz głupoty bez pokrycia. Zwykłe spekulacje. Był bardzo cenionym naukowcem z grona CERN dopóki nie odważył się łączyć tą wiedzę z duchowymi aspektami naszej natury. Czyli innymi słowy - póki był grzeczny i szczekał jak inne pieski, to było fajnie ;) Zresztą historia nie pierwszy raz pokazuje, jak wybitne postacie były ośmieszane podczas swojego żywotu, a doceniane dopiero po śmierci.


P.S: A co do shoutboxu - czy ktoś wskazał kogoś palcem? Kozakiewicz ominął system i jest to zgodne z inicjatywą a bulwersanci sami się podkładają.

Użytkownik Muhad edytował ten post 04.03.2011 - 19:27

  • 0

#14

Erik.
  • Postów: 927
  • Tematów: 106
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Stworzyłem nowy temat, aby unaocznić brak zgody wśród fizyków teoretycznych.

http://www.paranorma...ie-wszechswiat/

Pozdrawiam, Erik.
  • 0



#15

Wszystko.
  • Postów: 10021
  • Tematów: 74
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Kozakiewicz, to co w twoim poście jest najbardziej widoczne to kompletny brak odnoszenia się do argumentów Amontillado. Tylko napisałeś że ten facet ma jakieś zasługi i nie należy go lekceważyć.

A Erik powtarza wyświechtane zarzuty, że czegoś tam się nie dowiemy, bo coś ukrywają, bo może się mylą, albo kłamią.

Widzę, iż interesujesz się „Fizyką teoretyczną”, lecz jak sama nazwa wskazuje jest ona jedynie teoretyczna i koncepcyjna, niczym niepotwierdzona i sama w sobie posiadająca wiele nurtów, szkół, idei czy koncepcji najczęściej skrajnych i często wykluczających się nawzajem.


Fizyka teoretyczna – sposób uprawiania fizyki polegający na matematycznym opisie praw przyrody, tworzeniu i rozwijaniu teorii, z których wnioski mogą być sprawdzone doświadczalnie.

Jak ktoś nie umie pogodzić się z bolesnymi faktami, to dla kogoś takiego człowiek, który ma Harvardzki doktorat zawsze będzie "nieprawdziwym" naukowcem. Oczywiście sami debile kończą tą prestiżową uczelnie


To nie są fakty a tylko teorie i hipotezy i to w dodatku w dużej mierze tworzone żeby spopularyzować propagowaną przez niego medytację. Taki George Bush też skończył Harvard a w temacie o WTC nazywano go różnie, pewnie i z debilem włącznie.

Aha jeszcze to

Niezależnie od tego, jak bardzo odważył się w progresie ewolucji swojej wiedzy w zakresie fizyki kwantowej w odniesieniu do ezoterycznych zagadnień, nie zniwelujesz jego osiągnięć o teorii superstrun, która jest prawidłowa.


Nie wiadomo czy jest prawidłowa, bo nawet nie ma pewności czy te dodatkowe wymiary (na których teoria superstrun się również opiera) rzeczywiście istnieją.

Użytkownik wiem wszystko edytował ten post 04.03.2011 - 22:07

  • 3




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych