Dobrze prawisz BrainsCollector, na tym forum można rozgraniczyć ludzi na „wierzących” w rzeczy ponad naturalne, tych którzy jeszcze nie wiedzą, a chcieliby, sceptyków oraz pieniaczy i mącicieli, z różnymi procentowo większymi lub mniejszymi konfiguracjami tych podstawowych cech. Ja może jednak zamiast rozwodzić się nad socjalnie-psychologicznymi charakterystykami „Paranormalego”, odpowiem na wypowiedź Pana „Wiem Wszystko” i na jego przedstawiony materiał pt. „Kwantowa szarlataneria”, bo jakkolwiek ja wolę te nie za chude kobiety, to też nie gustuję w grubasach.
Wzorki natomiast wyglądają imponująco i nie do końca jestem przekonany, że ci co je tworzą też tak do końca wiedzą do czego to ich prowadzi. Kiedyś mój brat (inżynier) zapisywał całe zeszyty(jeszcze komputery były zbyt drogi), aby odnaleźć „końcową” liczby Pi, ale po co?
„Wnioski
Mechanikę kwantową, tę największą atrakcję współczesnej fizyki, przedstawia się fałszywie, jakoby wynikało z niej, że umysł ludzki kontroluje rzeczywistość, a wszechświat jest jedną powiązaną całością, której nie można zrozumieć przez redukcję do jej części.”
Wykresy nawet te najbardziej skomplikowane też niczego nie dowodzą, jedynie można na ich podstawie wysnuć jeszcze jedną teorię.
„Nie ma jednak żadnego przekonującego argumentu ani dowodu, że mechanika kwantowa odgrywa centralną rolę w świadomości ludzkiej czy też że dostarcza natychmiastowych, holistycznych powiązań w całym wszechświecie. Współczesna fizyka, włącznie z mechaniką kwantową, pozostaje całkowicie materialistyczna i redukcjonistyczna, a równocześnie jest spójna z wszystkimi obserwacjami naukowymi.”
Ja też wolałbym „Wierzyć”, że to czym się zajmuję nie jest jakąś tam sobie wyimaginowaną głupotą, bo przecież za to by mi nawet nie zapłacono, a wymyślanie nowszych teoryjek, przynajmniej na razie nie prowadzi do niczego konkretnego. Bo czy ktoś ogłosi, że wie co było 1/10 000 cząstkę sekundy po Wielkim Wybuchu pomoże głodującej Afryce, lub zabezpieczy nam tańsze źródła paliw?
„Pozornie holistyczne, nielokalne zachowanie zjawisk kwantowych, czego przykładem jest cząsteczka wydająca się być w dwóch miejscach równocześnie, można zrozumieć bez porzucania zdroworozsądkowego pojęcia cząsteczek podążających określoną ścieżką w przestrzeni i czasie i bez wymogu, by sygnały pędziły z prędkością większą od prędkości światła.”
Lecz po cóż ten bełkot, jak coś jest zaobserwowane, po co to jeszcze bardziej komplikować.
„Nigdy nie zaobserwowano żadnego rzeczywistego ruchu czy sygnału szybszego niż światło, co zgadza się z ograniczeniami ustalonymi przez teorię względności.”
Poza tym z tego co czytałem (chyba, że i tam kłamano, myślę tutaj o miesięczniku „American Science”) podobno rozpędzono w akceleratorze cząstki wielokroćset ponad prędkość światła!?
„Ponadto interpretacje efektów kwantowych nie muszą niszczyć podstaw fizyki klasycznej — czy zdrowego rozsądku — w taki sposób, by stały się one bezużyteczne we wszystkich skalach — a szczególnie w skali makroskopowej, w której funkcjonują ludzie. Fizyka Newtona, która z powodzeniem opisuje wszystkie praktycznie zjawiska makroskopowe, pojawia się płynnie — jako wielocząstkowa granica mechaniki kwantowej. Zdrowy zaś rozsądek nadal stosuje się na skalę ludzką.”
W Polsce komuniści też głoszą, że ich epoka była najlepsza na świecie(na pewno dla nich), lecz na szczęście minęła, tak jak po tysiąckroć zdyskredytowana już „teoria względności” i „teoria pola”. Każda epoka niesie w sobie swe zdobycze, tak jak Newton nie umniejszając jego osiągnięć był na równi fizykiem jak i alchemikiem.
„Newton, podobnie jak Robert Boyle, nie wykluczał możliwości transmutacji materii, w tym również metali. W roku 1676 na łamach „Philosophical Transactions” autor ukryty pod przejrzystymi inicjałami B.R. opisał pewien rodzaj merkuriuszu, który zmieszany ze złotem wydziela ciepło. Newton napisał wtedy do Oldenburga komentując odkrycie i podkreślając potrzebę zachowania sekretu produkcji owego merkuriuszu. Stwierdził, że nie wydaje mu się, co prawda, aby ów merkuriusz miał wielkie znaczenie dla operacji chemicznych, ale inni, którzy go znali, uważali za stosowne ukryć proces jego sporządzania, ponieważ
może być wstępem do czegoś szlachetniejszego, co nie powinno być prze¬¬kazywane bez wielkiej szkody dla świata, jeśli jest jakaś prawda u hermetycznych pisarzy.
Dodaje też, że w tej kwestii opinia prawdziwego filozofa hermetycznego powinna ważyć więcej niż poglądy całego świata.
Ten iście faustowski wizerunek alchemika, jakoś nie koresponduje ze znanym nap powszechnie obrazem Izzaka Newtona, który miałby pośród rozmaitego sprzętu swej znakomicie wyposażonej (część urządzeń zbudował oczywiście sam) pracowni zajmować się poszukiwaniem kamienia filozoficznego i przemiany ciężkich metali w złoto.
Newton używał tylko tygli, w których stapiał metale (głównym składnikiem był antymon), zaglądając z rzadka do „starej, zapleśniałej księgi” – najprawdopodobniej De re metallica (O metalach) Agricoli.”
http://www.paranorma...dysk-z-fajstos/ Str.# 9
MUNDUS VULT DECIPI, ERGO DECIPIATUR. POZDRAWIAM ERIK.
Użytkownik Erik edytował ten post 05.03.2011 - 18:06
