Skocz do zawartości


Katastrofa w Fukushimie


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1855 odpowiedzi w tym temacie

#466

Matt'.
  • Postów: 440
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Jakim cudem może być 4k uSv jeśli do CNN dotarło nagranie zrobione kilkadziesiąt (chyba 70) km od elektrowni, z odczytem poziomu promieniowania ponad 4k uSv ? Na nagraniu widać wpływ promieniowania na aparat - pojawiają się błędy, artefakty, szum

Ja tylko podaje to co podają media, jak jest naprawdę to Ci nie powiem bo nie wiem.
Jeszcze odnośnie tego co pisałem wcześniej o dawce średnio przyjmowanej przez Polaków w ciągu roku to jednorazowo np. podczas tomografii komputerowej pacjent przyjmuje dawkę równą 15 tysiącom mikrosiwertów (μSv).
I w ramach informacji, aktualny poziom promieniowania w Polsce wynosi około 100 nanosiwertów (nSv) i jest całkowicie w normie.

Użytkownik Matt' edytował ten post 17.03.2011 - 18:12

  • 0

#467

Kajman.
  • Postów: 694
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Niestety już wzrosło do 4000 mSv


Promieniowanie wokół budynku administracji elektrowni wzrosło z 3700 do 4000 mikrosiwertów na godzinę. Zdrowiu człowieka nie zagraża promieniowanie do 1000 mikrosiwertów rocznie.


Zdecydujcie się, heh. Raz mowa o milisiwertach (mSv), a w tym samym poście piszesz o miksrosiwertach (μSv). To w końcu mili czy mikro?

Ajj sorry, wprowadziłem w błąd samego siebie. I was przy okazji.
Dzięki za zwrócenie uwagi. Plusik dla Ciebie za spostrzegawczość. :)
A więc, gwoli ścisłości, promieniowanie wzrosło do 4000 mikrosiwertów (czyli μSv) na godzinę - wg Kyodo. Z kolei wg PAA promieniowanie wokół elektrowni wynosi 0,3-1,5 milisiwerta/h. (czyli mSv), co w przeliczeniu daje wartość 300-1500μSv. Czyli, jeśli dobrze przemnożyłem (w co wątpię :P), to tak czy siak PAA podaje niższą wartość.
Trochę matmy i można się pogubić.

EDIT: CNN podaje:

But monitoring at the Fukushima Daiichi site has recorded radiation as high as 400 millisieverts an hour -- a level known to be a risk to human health.

czyli 400mSv/h czyli 0,4Sv/h, czyli 400000 μSv/h? To juz na prawdę sporo.
Ale tak duże wartości są tylko w pobliżu elektrowni bo już 80 km dalej jest "12.5 microsieverts per hour". Czyli malutko (0,0125mSV, jeśli dobrze liczę).

Użytkownik domino edytował ten post 17.03.2011 - 16:44

  • 0



#468

BrainCollector.
  • Postów: 1825
  • Tematów: 101
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

1Sv=1 000mSv=1 000 000uSv,
czyli 1mSv = 1000uSv czyli dobrze policzyłeś
  • 0



#469

Mehitabel.
  • Postów: 758
  • Tematów: 45
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Wysoki poziom radiacji odpowiadający rocznej maksymalnej dawce w ciągu sześciu godzin wykryto poza strefą ewakuacji,
w odległości 30 kilometrów od elektrowni:

High radiation found outside Fukushima exclusion zone

High radiation levels have been detected 18.6 miles (30 kilometers) from the plant, beyond the 12.4-mile (20-kilometer) zone designated by authorities, broadcaster NHK reported.

Japan's science ministry said exposure to the levels detected for a period of six hours would be the equivalent of the maximum safe level a person could absorb in a year.



  • 0

#470

Patrolinho.
  • Postów: 137
  • Tematów: 4
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano


  • 0

#471

Matt'.
  • Postów: 440
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

EDIT: CNN podaje:

But monitoring at the Fukushima Daiichi site has recorded radiation as high as 400 millisieverts an hour -- a level known to be a risk to human health.

czyli 400mSv/h czyli 0,4Sv/h, czyli 400000 μSv/h? To juz na prawdę sporo.
Ale tak duże wartości są tylko w pobliżu elektrowni bo już 80 km dalej jest "12.5 microsieverts per hour". Czyli malutko (0,0125mSV, jeśli dobrze liczę).

400 tysięcy μSv/h?! Niemożliwe, dopiero co była mowa o 4 tysiącach. Coś tu nie gra...
  • 0

#472

kpiarz.
  • Postów: 2233
  • Tematów: 388
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Ocena sytuacji w Fukushimie Arnolda Gundersona - amerykańskiego eksperta

Dramatyczna akcja ratunkowa w japońkiej elektrowni nuklearnej Fukushima wchodzi w swoj bardzo niebezpieczny etap. Wyciek promieniotworczy powiększyl się na tyle, że wycofano strażakow i innych ratowników pracujących bezpośrednio nad naprawieniem systemu chłodzenia w elektrowni. Arnold Gunderson jest inżynierem nuklearnym i ekspertem w kwestiach energii nuklearnej, który obserwuje przebieg wypadków w Japonii. Dziś doniósł on, że woda w zbiorniku, który wykorzystywano do schładzania reaktora nr. 4 – wyparowała i że radiacja osiagnęła ekstremalny poziom. Japończycy zdementowali to oświadczenie.

Arnold Gunderson powiedział także, że powodem takiej reakcji Japończyków jest chęć pokazania światu że kontrolują oni sytuacje. Tymczasem tak nie jest. W ocenie amerykanskiego eksperta jest już w tej chwili najwyższy czas na przeprowadzenie masowej ewakuacji ludności – przynajmniej kobiet i dzieci z zagrożonego rejonu. Rejon ten mialby zawierać się w promieniu 40 km. dookoła elektrowni. Wg. regulacji amerykanskich obszar ten powinien być nawet dwa razy większy szczególnie dla kobiet w ciąży i dzieci. Jeśli w USA tego typu katastrofa miałaby miejsce np. w elektrowni Indian Point niedaleko Nowego Jorku to obowiązkiem rządu byłaby ewakuacja całej metropolii. Poziom emisji cezu, radioaktywnego jodu czy strontu jest bardzo wysoki a radioaktywność zmierzono 100-400 siwertów/h i jest to dawka niebezpieczna dla zdrowia. Niektore pomiary wykazaly nawet 1000 siwertów/h.

Amerykanie wysłali w rejon elektrowni śmigłowce wyposażone w czujniki na podczerwień, które pozwolą lepiej oszacować całą sytuację. Wg. Gundersona jeden z reaktorów jest już na granicy kompletnego zniszczenia a cala elektrownia jest zniszczona w 70%. Natarczywe pytania i własna ocena sytuacji przez Amerykanów ma swoje powody. Radioaktywna chmura niesiona wiatrami jest w stanie osiągnąć Zachodnie Wybrzeże USA w ciągu najbiższych 10 dni. Wstrzymane też zostaną loty komercyjne nad Japonią po t,o aby uniknąć radioaktywnej chmury nad tym krajem. W przypadku zmiany kierunku wiatru chmura ta moze osiągnąć Rosję, Chiny i Koreę.

Pierwsze skażenie radioaktywne w USA będzie odnotowane w mleku. Nie będzie można go sprzedawać i aby pozbyć sie radioaktywności zostanie zamrożone do czasy rozkładu cząsteczek radioaktywnych. Zwiększona radiokatywność stanie sie także powodem chorób nowotworowych, które zaczną być wykrywalne dopiero za 5-10 lat. Wówczas nikt nie bedzie kojarzył już tego z katastrofą nuklearną w Japonii.

Katastrofa nuklearna w Japonii jest tylko na pierwszy rzut oka podobna do tej w Czernobyly. W Czernobylu problem dotyczył zaledwie jednego reaktora. Używano w nim także znacznie bezpiecziejszego paliwa nuklearnego. Na koniec Rosjanie byli w stanie zatrzymać rozwój wypadków. Rosyjscy żołnierze gołymi rękami zrzucali do reaktora czernobylu worki z kwasem borowym, dolomitem, piaskiem gliną i ołowiem. W przypadku Fukushimy nie można zrzucac kwasu borowego ze wzgledu na bydynki pokryte metalowymi dachami. Jest to kolejny element potwierdzający opinię, że elektrownia Fukushima została fatalnie źle zaprojektowana.

Obecnie na reaktor zrzuca się wodę ze smigłowców, co jest aktem desperacji i wg Gudnersona oznacza to, że sytuacja jest bardzo zła i wkrótce jeszcze bardziej się pogorszy. Jedyna szansa dla ludzi to natychmiast opuścić obszar w promieniu 80 km. dookoła elektrowni. Już teraz 5 kilometrowy pas sąsiedztwa elektrowni jest strefą śmierci. To co dzieje sie w chwili obecnej w Fukushimie nigdy nie bylo rozważane naukowo w takiej skali, zwłaszcza gdy reaktory nuklearne zbudowane są tak blisko siebie i to co dzieje sie w jednym ma wpływ na pozostałe.

Obecnie jedyni ludzie, którzy usilują uratowac elektrownię to ochotnicy. Mają oni pełną świadomość, że ryzykują swoje życie. Ludzie ci poświecają się nie dla pieniędzy czy samej elektrowni, ale obią to dla swojego narodu. Inne kraje już teraz wtciągają wnioski z tej katastrofy i Chiny np. oświadczyły, że nie będą budować u siebie elektrowni atomowych.

http://nowaatlantyda...strefa-smierci/
  • 0



#473

Matt'.
  • Postów: 440
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

A w powyższym tekscie to już totalne bzdury, 1000 siwerów? Toż to 1 000 000 000 (słownie miliard) mikrosiertów (μSv) na godzinę.

@down dokładnie, dość irytujący proceder, biorąc pod uwagę, że poprawną formą jest Czarnobyl.

Użytkownik Matt' edytował ten post 17.03.2011 - 17:10

  • 0

#474

Luke.
  • Postów: 407
  • Tematów: 9
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Ja mam tylko takie pytanie @kpiarz... Czemu piszesz Czernobyl, zamiast Czarnobyl? To taka złośliwość, jakiś tajemny przekaz, czy co? Nie rozumiem, przecież już tyle osób zwracało na to uwagę, bo to trochę drażni. To tak jakby ktoś zamiast Warszawa pisał Werszawa. Głupio, nie? :P
  • 0

#475

Mehitabel.
  • Postów: 758
  • Tematów: 45
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Według autora poniższego nagrania Japonia wprowadziła poważne ograniczenia oraz cenzurę youtube:


  • 0

#476

kpiarz.
  • Postów: 2233
  • Tematów: 388
  • Płeć:Kobieta
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Artykuł ten wkleiłam bezpośrednio z "Nowej Atlantydy". Błąd w nazewnictwie jest błędem redaktora. Nic w nim nie
zmieniałam.
  • 0



#477

livin.
  • Postów: 532
  • Tematów: 11
  • Płeć:Kobieta
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Ja Was proszę dbajcie o oczy innych użytkowników - nie Czernobyl a Czarnobyl
  • 0



#478

cisz.

    Realizm Magiczny

  • Postów: 832
  • Tematów: 33
  • Płeć:Kobieta
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Macie gdzieś dowód, że pisownia "Czernobyl" jest błędna? Moim zdaniem to spolszczenie, rzadko wprawdzie używane, rosyjskiej nazwy oryginalnej - Tschernobyl. I pamiętam, że za mojego dziecięctwa dorośli częściej korzystali z nazwy "Czernobyl". Mnie też razi i "nie podoba się", ale wydaje mi się, że wymiennie można je stosować. Wydaje mi się jednak, że niepotrzebnie się rozdrabniamy nad tym ;)
  • 0



#479

JackXP.
  • Postów: 77
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

I w ramach informacji, aktualny poziom promieniowania w Polsce wynosi około 100 nanosiwertów (nSv) i jest całkowicie w normie.


Na godzinę? 1000 jest dopuszczalne rocznie! :o
  • -1

#480

Matt'.
  • Postów: 440
  • Tematów: 10
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano




I w ramach informacji, aktualny poziom promieniowania w Polsce wynosi około 100 nanosiwertów (nSv) i jest całkowicie w normie.


Na godzinę? 1000 jest dopuszczalne rocznie! :o

Poczytaj jakich jednostek a potem pisz cokolwiek. Jak już wcześniej wspomniałem statystyczny Polak otrzymuje ze źródeł naturalnych dawkę ok. 2,5 tysiąca mikrosiwertów (μSv) rocznie, 100 nanosiwertów (nSv) na godzinę daje nam niecałe 900 mikrosiwertów (μSv) w ciągu roku, więc wszystko jest w jak najlepszej normie.

Użytkownik Matt' edytował ten post 17.03.2011 - 18:11

  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 3

0 użytkowników, 3 gości oraz 0 użytkowników anonimowych