1855 replies to this topic

[efreet]

a w czarnobylu co robili? nie zalewali reaktora betonem?

[PhoeniX]

Ja tylko nie rozumiem czemu tego nie zalewają betonem. Na co tu czekać ?

A co by to miało dać ? Paliwo plutonowe też byś zalewał betonem ? Ich największy strach to zapewne czarna wizja stopienia się paliwa i utworzenie masy krytycznej. Jeśli stopione paliwo znalazło by się w otoczeniu wody to masa krytyczna staje się znacznie łatwiejsza do osiągnięcia.
Ma ktoś informacje jakie dokładnie paliwo stosowano w reaktorach i ile go było w każdym reaktorze ?

ps. http://energetykon.pl/?p=14905

Użytkownik PhoeniX edytował ten post 29.03.2011 - 20:19

[Hellraiser]

W czarnobylu z helikopterów zrzucano piasek, ołów i bor który jest pochłaniaczem neutronów.

dokładnie - dodałbym jeszcze dolomit, z tego co podaje wiki - pary ołowiu wyrządziły wielkie szkody u osób gaszących pożar.
Co do akcji zabezpieczającej - nie wystarczy akcja na zewnątrz - w Czarnobylu ze względu na istnienie zbiorników rozbryzgowych, wychwytujących pod reaktorem byli zmuszeni dostać się tam i wypompować wodę aby nie doszło do kolejnej eksplozji wodoru. Ponadto aby nie skazić gruntu i wód gruntowych wykonali ukośny tunel i założyli betonowe poduszki pod reaktorem (w zbiorniku wychwytującym).
Tutaj mamy trzy reaktory co do których istnieje podejrzenie uszkodzenia obudowy i wycieku, w jednym lub dwóch mogło już dojść do stopienia rdzeni, dużo większa skala i poziom trudności (głownie ze względu na bezpośrednie sąsiedztwo oceanu).

[Jarecki]

Nie tylko Japonia i Stany odczuwają skutki katastrofy w Fukushimie.
Stary kontynent jest też coraz bardziej skażony.

Śladowe ilości promieniotwórczego jodu wykryto w Glasgow (Szkocja) i w Oxfordshire (Wielka Brytania).
http://www.bbc.co.uk...w-west-12892383
http://news.scotsman...hima.6742386.jp
http://news.sky.com/...hquake_Disaster

Skażona jest również Irlandia
http://www.rte.ie/ne...0329/japan.html

Francja
http://www.lefigaro....-en-ardeche.php

i Włochy
http://parma.repubbl...s/13:53/3942904

Myślę,że takich doniesień będzie więcej,to tylko kwestia czasu.

[sechmet]

http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=575&st=1960

Rosjanie na moderowanym atominfo pisali coś o 10-krotnie większej liczbie neutronów... ale, nic pewnego, japończycy nie dają za wiele danych

łańcuch dotarł e-mail z linkiem do ukraińskich urzędników z MAEA (nazwa łańcucha wyparuje, jeśli było), że w promieniu 1,5 km od blokov 03/01 pokaż neutronów w przekroczenie tle 10-15.

nieudolny tłumacz chrome w akcji...

w 3-ce jest MOX, 7% ?

"Japan: MOX pluthermal program is passing a new milestone

Press release

ACTIVITIES / BACK END

January 24, 2011

The Takahama nuclear plant, operated by Japanese electric power company KANSAI Epco started commercial operation with AREVA MELOX’s MOX fuels on January 21st 2011.

Following the contract signed in 2008* a delivery of fuel assemblies took place on June 2010 and a next one is scheduled in 2011. The MOX fuel fabrication by AREVA MELOX contributes to Japan’s nuclear fuel recycling program. Contracts have been signed for more than 15 years with Japanese utilities : TEPCO, KANSAI, CHUBU, KYUSHU, SHIKOKU, EPDC, CHUGOKU and HOKKAIDO.

In December 2010, the MOX loading operations took place in unit 3 of the Takahama Nuclear Power Plant. This recycled fuel was fabricated on 2009 at AREVA’s MELOX plant in southern France using the plutonium recovered from the treatment operations of used fuels performed at AREVA’s La Hague plant. "

Świeżo załadowany, 12.2010, gorący i pachnący chlebem.. prosto z pieca..

[Witchfinder General]

Myślę, że używanie określenia "skażona" jest jeszcze nieco na wyrost. Lepiej pasowałoby - dotarło do nich promieniowanie. Przypominam, że jak na razie są to śladowe ilości. Sytuacja jest poważna, ale my póki co nie mamy się czego obawiać, choć obawiam się, że przy obecnym podejściu władz japońskich będzie coraz gorzej, tym bardziej iż wygląda na to, że elektrownia jest już nie do odratowania. Zdumiewa mnie zachowanie Japończyków w tej kwestii, jak mogą bawić się wciąż w jakieś pseudo naprawy kiedy tutaj trzeba zdecydowanych działań i natychmiastowego zabezpieczenia reaktorów przed dalszym rozprzestrzenianiem się promieniowania.

[Witchfinder General]

Japończycy to, jak mogliśmy się przekonać ostatnio, nad wyraz opanowany naród. Naprawdę nie wyobrażam sobie co by się działo w Polsce w podobnej sytuacji Kto z nas może wiedzieć jak to naprawdę tam wygląda? Szkoda mi Japończyków, którzy być może do ostatniej chwili będą zapewniani, że "wszystko jest pod kontrolą".

[Hellraiser]

Ja tylko nie rozumiem czemu tego nie zalewają betonem. Na co tu czekać ?

A co by to miało dać ? Paliwo plutonowe też byś zalewał betonem ? Ich największy strach to zapewne czarna wizja stopienia się paliwa i utworzenie masy krytycznej. Jeśli stopione paliwo znalazło by się w otoczeniu wody to masa krytyczna staje się znacznie łatwiejsza do osiągnięcia.
Ma ktoś informacje jakie dokładnie paliwo stosowano w reaktorach i ile go było w każdym reaktorze ?

ps. http://energetykon.pl/?p=14905

w nr 1,2 był LEU a w nr 3 LEU/MOX, ile w którym było trudno teraz się dowiedzieć ale w tych BWR 4 (od nr 2 do 5) standardowo instrukcja podaje 155 ton paliwa LEU, trudno powiedzieć ile było MOX-a w 3-ce.

LEU - Low enriched uranium - standardowe paliwo 3-4% U-235
MOX -Mixed oxide fuel - 7 % plutonu i 93 % uranu - ale zależy to od typu reaktora.

Użytkownik Hellraiser edytował ten post 29.03.2011 - 21:03

[nexus6]

Ja tylko nie rozumiem czemu tego nie zalewają betonem. Na co tu czekać ?

A co by to miało dać ? Paliwo plutonowe też byś zalewał betonem ? Ich największy strach to zapewne czarna wizja stopienia się paliwa i utworzenie masy krytycznej. Jeśli stopione paliwo znalazło by się w otoczeniu wody to masa krytyczna staje się znacznie łatwiejsza do osiągnięcia.
Ma ktoś informacje jakie dokładnie paliwo stosowano w reaktorach i ile go było w każdym reaktorze ?

ps. http://energetykon.pl/?p=14905

Mam Ci zacytować twoje źródło, które mi podałeś kilka stron wcześniej?

http://www.wiz.pl/main.php?go=1&op=2&id=181

Aby uzyskać warunki sprzyjające takiej eksplozji, w bombach atomowych trzeba stosować wysoko wzbogacony uran lub pluton. Różnica we wzbogaceniu jest ogromna: w paliwie w elektrowni jest go do 5%, w bombie atomowej - ponad 90%! Ale i to nie gwarantuje eksplozji jądrowej. Detonując bombę atomową, trzeba dodatkowo ścisnąć materiał za pomocą konwencjonalnego materiału wybuchowego. Ładunek, w którym zachodzi reakcja łańcuchowa, należy następnie przez chwilę utrzymać razem, aby nie rozproszył się przed wyzwoleniem odpowiednio dużej ilości energii. Opisane tu warunki z oczywistych powodów nie mogą zajść w elektrowni jądrowej.

W książce "The first nuclear era: the life and times of a technological fixer", Alvina Martina Weinberga, amerykańskiego fizyka jądrowego, dyrektora Oak Ridge National Laboratory, wywalonego z roboty za kwestionowanie absolutnego bezpieczeństwa reaktorów atomowych, znajdziesz informacje jak działa lobby atomowe i o tym jak to lobby zapewniało, że reaktory II generacji są całkowicie bezpieczne.

(...)
That something was seriously amiss became apparent to me around 1972. Floyd Culler and I were talking to Chet Holifield about our work on reactor safety. Chet was clearly exasperated with me, and he finally blurted out, "Alivin, if you are concerned about the safety of reactors, then I think it may be time for you to leave nuclear energy." I was speechless, but not Floyd: ever my staunch right hand, he protested that Chet was wrong, that he couldn't really have meant what he said. But it was apparent to me that my style, my attitudes, and my perceptions of the future were no longer in tune with the powers within the AEC: Milt Shaw, Boo Holingsworth (general manager of the AEC), Jim Ramey, and most important, Chet Holifield.
(...)

Że coś było naprawdę źle dotarło do mnie około 1972 roku. Floyd Culler i ja rozmawialiśmy z Chet'em Holifield'em o naszej pracy nad bezpieczeństwem reaktorów. Chet był wyraźnie poirytowany i w końcu wypalił, "Alvin, jeśli jesteś zaniepokojony bezpieczeństwem reaktorów, to myślę, że być może nadszedł dobry czas byś odszedł od spraw energetyki jądrowej." Zaniemówiłem, ale nie Floyd: zawsze mój lojalny współpracownik, zapewnił że Chet się pomylił, że tak naprawdę nie mógł mieć na myśli tego co powiedział. Ale było oczywistym dla mnie, że moje wzorce, moja postawa i moje wizje przyszłości nie są dłużej zgodne z siłami stojącymi za AEC: Milt'em Shaw'em, Boo Holingsworth'em (głównym zarządcą AEC), Jimem Ramey'em i co najważniejsze, Chet'em Holifield'em.

AEC = Atomic Energy Commission of United States. AEC poddany silnej krytyce (min przez Weinberga) został rozwiązany w 1974 i zastąpiony innymi podmiotami, ale co to zmienia? Lobby zawsze wyrąbie sobie drogę do każdej organizacji. Wystarczy wspomnieć zachowanie Hansa Blixa, prezesa IAEA po katastrofie w Czarnobylu i jego konflikt z Legasowem.

Użytkownik nexus6 edytował ten post 29.03.2011 - 22:05

[Jarecki]

Rdzeń reaktora nr.2 przetopił już podłogę.
Londyński Guardian sądzi, że walka Japończyków o reaktor numer 2 może być już przegrana, gdyż jest duże prawdopodobieństwo, że jego rdzeń przetopił już stalową podłogę i obecnie przedziera się przez obudowę z cementu. Jest to opinia Richarda Laheya, który w czasie instalacji reaktorów w Fukushima był szefem działu bezpieczeństwa w General Electric nadzorującym baseny z gorącą wodą. Nie jest to jednak jego zdaniem tak groźne jak to co się stało w Czarnobylu, choć skażenie będzie bardzo poważne. Głównym problemem mogą być reakcje rozgrzanego paliwa z cementem studni, która jest pod reaktorem, których efektem są duże ilości radioaktywnego gazu. Dlatego też należy schładzać paliwo, które po reakcji z cementem wypłynie w formie lawy, a tę będzie łatwiej schładzać. Dodatkowa stalowa obudowa, która otacza cementową studnię też może być uszkodzona – stąd prawdopodobnie wypływ mocno radioaktywnej wody.

Jest to informacja z linku,który wcześniej podał sechmet http://www.guardian....nuclear-reactor
Natomiast najnowszy update ze strony IAEA tego nie potwierdza,co wcale nie oznacza że tak nie jest.
http://www.iaea.org/...miupdate01.html

[PhoeniX]

Mam Ci zacytować twoje źródło, które mi podałeś kilka stron wcześniej?

I co chcesz udowodnić ? Że masa krytyczna kuli z U-235 to nie jest 52 kg ?
Bomby atomowej z tego oczywiście nie będzie ale eksplozja atomowa o minimalnej sile tak. W czasie takiej eksplozji powstaje brudna bomba czyli rozrzucone po okolicy paliwo nuklearne.

[BrainCollector]

Im mniej się wie tym człowiek spokojniejszy. Także ja wychodzę z tego tematu i nie wracam. Wystarczająco dużo mam zmartwień na głowie... po co mi kolejne. Bo im dłużej tym gorzej a jak już będzie naprawdę źle to usłyszę od kogoś.

[nexus6]

I co chcesz udowodnić ? Że masa krytyczna kuli z U-235 to nie jest 52 kg ?
Bomby atomowej z tego oczywiście nie będzie ale eksplozja atomowa o minimalnej sile tak. W czasie takiej eksplozji powstaje brudna bomba czyli rozrzucone po okolicy paliwo nuklearne.

A gdzieś wyczytałeś w moim poście, że chcę udowodnić, że masa krytyczna kuli U-235 to nie jest 52 kg? Po pierwsze twoje źródło na które się powoływałeś mówi co innego, niż Ty obecnie. Po drugie twoje źródło ma trochę racji, bo 52 kg, jak podaje wikipedia, odnosi się do czystego U-235, a paliwo w reaktorze jest jak wiadomo nisko wzbogacone. Po trzecie, jeśli jest inaczej to twoje źródło kłamie. Udowadniam tym samym twoją niekonsekwencję, bo o bycie członkiem lobby atomowego i celowe mataczenia Cię nie posądzam. Po prostu powtarzając propagandę stajesz się ich odbiciem.