1855 replies to this topic

[zak]

Elektrownie jądrowe są jak taka jazda:

Jest to niewątpliwie szybki, wygodny i wydajny sposób przemieszczania się. Problem zaczyna się, gdy coś pójdzie źle.

Użytkownik zak edytował ten post 30.03.2011 - 11:48

[Freeman]

co Ty z tego masz, że tak bronisz tych elektrowni jądrowych? to się robi już nudne...
nie możesz zrozumieć, że wszystko ma swoje plusy i minusy? aż taki zaślepiony jesteś? a może ktoś Ci płaci za takie wypisywanie?

Odpowiem Ci twoimi słowami:
co Ty z tego masz, że jesteś takim przeciwnikiem elektrowni jądrowych? to się robi już nudne...
nie możesz zrozumieć, że wszystko ma swoje plusy i minusy? aż taki zaślepiony jesteś? a może ktoś Ci płaci za takie wypisywanie? Z pewnością będzie to lobby węglowe

Nigdzie nie pisałem, że jestem przeciwnikiem elektrowni jądrowych, więc po co wypowiadasz się za mnie? W ten sposób tylko pokazujesz wszystkim, że jesteś kolejnym idiotą, który nie potrafi argumentować swoich wypowiedzi, więc przeinacza wypowiedzi innych pod siebie.

Użytkownik cisz edytował ten post 30.03.2011 - 16:35

[bullik]

Phoenix bez obrazy, ale co ci da ta el. atomowa w Polsce? czy nagle nasz kraj stanie sie potentatem energi? zacznie sie szybciej rozwijac?
W japoni bylo 56 el. atomowych ktore zaspokajaly 33% zapotrzebowania na energie! a ty myslisz ze w Polsce postawia jedna i nam to cos da? zmieni?

Czy ta elektrownia sprawi nagle ze samoczynnie "ulecza" sie stare przewody, slupy wys. napiecia.. ? co nam po el. atomowej jak co zima zrywaja sie stare przewody i pol miasta nie ma pradu przez 2 tygodnie..

Czy w Polsce nie ma wazniejszych wydatkow, jak ta elektrownia? brakuje na leczenie (choc ludzie sami te skladki placa cale zycie), brakuje na emerytury.. na wszystko brakuje, kolej stara i do wymiany, obwodnic nie ma i nie bedzie, autostrady dziurawe i za malo.. NO ALE BEDZIEMY MIELI ELEKTROWNIE! i nagle wszystko bedzie bardziej rozowe

To juz tak jest niestety w Polsce, ze politycy cos chca aby na tym prowizji nachapac, a spoleczenstwo cos chce, bo inni maja..

Użytkownik bullik edytował ten post 30.03.2011 - 12:23

[Hellraiser]

Na potwierdzenie średniego zaufania do symulacji rozchodzenia się chmur z radionuklidami z Japonii niech służy
poniższy obrazek z zadanym wyszukaniem maksymalnego odczytu cezu 137 w powietrzu zewnątrz z zeszłego tygodnia z terenu Europy, na Cyprze pomiar przekroczył 1 Bq/m³ , w Niemczech większość odczytów to ok. 0,01 Bq/m³ a jest kilka bliskich 1 Bq/m³.


Uploaded with ImageShack.us

Na mapkach animacjach z EURAD,ZAMG, FLEXPART, HYSPLIT natomiast za okres zeszłego tygodnia maksymalne wskazania z symulacji opiewały na 0,001 Bq/m³. Wygląda, że nie jest to przypadkowe.
Wg mnie takie pierwiastki jak cez, stront są istotniejsze niż jod, którego gros rozpadnie się w drodze do nas.
Wszystko zależy też od intensywności wydzielania się radionuklidów w el. Fukushima I.

Źródło

Pozdrawiam

[Mehitabel]

A teraz cos dla tych wszystkich twierdzących w mediach że "promieniowanie znad Japonii może i do nas dotrze ale będzie to tak małe stężenie że bla bla bla"

Słyszeliście pewnie o Efekcie Petkau,odkrytym i udowodnionym w 1972 roku a który dowodzi niezbicie całkowitego braku linearności dawki promieniowania i efektów jakie wywołuje na błonach komórkowych?

Najnowsze odkrycia mówią o tym , co starannie przemilczają media i głównie nasi eksperci od siedmiu boleści. Chodzi o tak zwany efekt Petkau. Okazuje się , że słabe działanie promieniotwórczości na organizmy żywe jest w istocie miliony razy bardziej śmiertelne od jednorazowej dawki 10.000 radów/ minuta.

A co na to wikipedia?

Petkau effect

The Petkau effect is an early counterexample to linear-effect assumptions usually made about radiation exposure. It was found by Dr. Abram Petkau at the Atomic Energy of Canada Whiteshell Nuclear Research Establishment, Manitoba and published in Health Physics March 1972.

Petkau had been measuring, in the usual way, the dose that would rupture a particular cell membrane. He found that 3500 rads delivered in 2¼ hours (26 rad/min) would do it. Then, almost by chance, he tried again with much weaker radiation and found that 0.7 rads delivered in 11½ hours (1 millirad/min) would also destroy the membrane. This was counter to the prevailing assumption of a linear relationship between total dose or dose rate and the consequences.[1]

The radiation was of ionising nature, and produced negative oxygen ions. Those ions were more damaging to the membrane in lower concentrations than higher (a somewhat counterintuitive result in itself) because in the latter, they more readily recombine with each other instead of interfering with the membrane. The ion concentration directly correlated with the radiation dose rate and the composition had nonmonotonic consequences.

Mógłby ktoś przetłumaczyć,akurat huk roboty mam?

Użytkownik Mehitabel edytował ten post 30.03.2011 - 16:30

[nexus6]

Efekt Petkau jest jednym z pierwszych kontrprzykładów do założeń liniowego efektu napromieniowania, który był zwykle stosowany. Został odkryty przez Dr. Abrama Petkaua z Atomic Energy of Canada Whiteshell Nuclear Research Establishment w Manitobie i opublikowany w Health Physics w Marcu 1972 roku.

Petkau mierzył, w tradycyjny sposób, dawkę jaka zniszczy określoną błonę komórkową. Odkrył, że dokona tego 3500 radów dostarczonych w ciągu 2¼ godziny (26 rad/min). Wtedy, prawie przez przypadek, ponowił eksperyment ze znacznie słabszym promieniowaniem i odkrył, że 0.7 rada dostarczone w przecięgu 11½ godziny (1 millirad/min) także zniszczy błonę. To był kontrprzykład do przeważającego założenia o liniowej zależności między całkowitą dawką lub prędkością napromieniowania, a konsekwencjami.

Promieniowanie miało jonizujący charakter i powodowało powstawanie anionów tlenu. Aniony w niższych koncentracjach były bardziej niszczycielskie dla błony niż w wyższych (co samo w sobie jest nieco nieintuicyjnym wynikiem) ponieważ wtedy łatwiej rekombinowały same z sobą niż oddziaływały z błoną. Koncentracja anionów bezpośrednio korelowała z szybkością napromieniowania co miało niemonotoniczne następstwa dla całego układu.

Użytkownik nexus6 edytował ten post 30.03.2011 - 16:53

[Box]

W japoni bylo 56 el. atomowych ktore zaspokajaly 33% zapotrzebowania na energie! a ty myslisz ze w Polsce postawia jedna i nam to cos da? zmieni?

We Francji jest 20 elektrowni atomowych, które zaspokajają 80% zapotrzebowania na energię.




Dzisiaj u mnie w szkole na tablicy ogłoszeń pojawiła się "gazetka" informacyjna o promieniowaniu, elektrowniach atomowych itp. Był tam fajny wykresik, niestety nie mogłem go znaleźć w Internecie. Przedstawiał on kolejne okresy połowicznego rozpadu i wynikało z tego, że po 10 takich okresach promieniowanie zmniejsza się 2¹⁰ razy (1024). Z tego można wywnioskować, że tysiąc razy mniej groźne będzie promieniowanie I-131 po 80 dniach a U-135 po 300 latach dopiero.

Użytkownik Box edytował ten post 30.03.2011 - 18:34

[Hellraiser]

W japoni bylo 56 el. atomowych ktore zaspokajaly 33% zapotrzebowania na energie! a ty myslisz ze w Polsce postawia jedna i nam to cos da? zmieni?

We Francji jest 20 elektrowni atomowych, które zaspokajają 80% zapotrzebowania na energię.




Dzisiaj u mnie w szkole na tablicy ogłoszeń pojawiła się "gazetka" informacyjna o promieniowaniu, elektrowniach atomowych itp. Był tam fajny wykresik, niestety nie mogłem go znaleźć w Internecie. Przedstawiał on kolejne okresy połowicznego rozpadu i wynikało z tego, że po 10 takich okresach promieniowanie zmniejsza się 2¹⁰ razy (1024). Z tego można wywnioskować, że tysiąc razy mniej groźne będzie promieniowanie I-131 po 80 dniach a U-135 po 300 latach dopiero.

W Szwecji jest 10 reaktorów w trzech siłowniach o sumarycznej mocy około 9 GWe (tylko w ten sposób jest sens porównywać cokolwiek) - co daje 50% ogólnego zapotrzebowania w en. el. - ale z jakiegoś dziwnego powodu wszystkie siłownie Szwedzi mają zamiar te wszystkie siłownie wyłączyć (7 reaktorów BWR ) ostatnie zdarzenia na pewno pomogą władzom podjąć szybką decyzję.

Wydaje mi się, że powinniśmy korzystać z doświadczeń innych państw i uczyć się od mądrych gospodarzy w innych krajach a nie ulegać nawiedzonym "naukowcom", którzy nie mogą doczekać się stołków w zarządach nowych EJ, czy władzom (politykom), którzy zawsze w takich sytuacjach mają okazję "ustawić się" na całe życie (a może jeszcze dla dzieci).

Pozdrawiam

[Kajman]

We Francji mieszka około 65 mln ludzi, w Japonii 2 razy więcej, a Szwecja ma tylko 9 mln mieszkańców. Kraje te mają więc znacznie różniące się zapotrzebowanie na energię. Stąd te rozbieżności w procentowym zapotrzebowaniu na nią.

[deploytbb]

Czyli Polska 40mln = minimum 12 reaktorów 80% energii eta 2100rok po co nam to.

[muchakk]

Czyli Polska 40mln = minimum 12 reaktorów 80% energii eta 2100rok po co nam to.

Jak to po co? Złoża węgla, ropy etc są na wyczerpaniu dodatkowo fajnie byłoby mieć przynajmniej o połowę tańszy prąd niż teraz. We francji za prąd płacą 100 razy mniej od nas...

[Edwardo]

Przepraszam, ale czy niektórzy zabardzo nie podchodzą emocjonalnie do tego tematu. Te info o wielkim zagrożeniu chyba są grubo przesadzone. Można zakładać że media celowo nic nie mówią żeby nie siać paniki, a uczeni specjalnie uspokajają "ciemny lud", można też zakładać że ktoś specjalnie próbuje siać lament co w dzisiejszym świecie nie jest niczym dziwnym. W USA kiedyś w radiu prowokacyjnie nadano audycje o inwazji ufo na ziemie, oczywiście większość Amerykanów w to uwierzyła. Nie wiem co to jest ten efekt Petkau, ale to chyba było przeprowadzone laboratoryjnie, w rzeczywistości naszej planety wygląda to nieco inaczej, inne proporcje, czas. A nawet jeśli (zakładając) jakieś pierwiastki dotrą to nic na to nie poradzisz. W domu się nie ukryjesz, żadne środki farmakologiczne nic nie dadzą. Poprostu kto będzie miał zachorować to zachoruje. Promieniowanie jest cały czas w powietrzu i jak do tej pory dopóki nie doszło do awarii w japońskiej elektrownii nikt o tym nie mówił. Dopiero teraz ludzie zaczęli panikować. Tak się głupi ludzie przejmują swoim zdrówkiem a na codzień żyją niezdrowo żywiąc się tanim żarciem z dyskontów.

Co do elektrownii jądrowych to jestem przeciwnikiem. Obecnie w Europie trwa akcja zamykania elektrownii atomowych. Do łask znów wraca węgiel tym razen w technologii ekologicznej. Tak można wytwarzać prąd, mamy też łupek grzewczy. Trzeba jedynie wieże wiertnicze stawiać z głową.

[Hellraiser]

We Francji mieszka około 65 mln ludzi, w Japonii 2 razy więcej, a Szwecja ma tylko 9 mln mieszkańców. Kraje te mają więc znacznie różniące się zapotrzebowanie na energię. Stąd te rozbieżności w procentowym zapotrzebowaniu na nią.

Zgadza się wszystko (choć liczba ludności nie zawsze jest najlepszym wskaźnikiem zapotrzebowania na energię el.) - podałem Szwecję jako przykład kraju, który mimo dużego udziału en. jądrowej w produkcji en. el. jest w zdecydowany zrezygnować z niej, nie komentuję czy to dobry czy zły pomysł.
Jednak zdali sobie sprawę, że EJ produkują energię z efektywnością podobną do tradycyjnych el. węglowych, bardziej zwraca się tam teraz uwagę na rozproszone, zdywersyfikowane źródła energii , o dużym współczynniku skuteczności ale przede wszystkim istotą sprawy jest redukcja zużycia energii pierwotnej - wszędzie gdzie jest to możliwe - nie dotyczy to tylko en. elektrycznej.

Pozdrawiam

[kudlaty88]

Czyli Polska 40mln = minimum 12 reaktorów 80% energii eta 2100rok po co nam to.

Jak to po co? Złoża węgla, ropy etc są na wyczerpaniu dodatkowo fajnie byłoby mieć przynajmniej o połowę tańszy prąd niż teraz. We francji za prąd płacą 100 razy mniej od nas...

I ty się łudzisz że my w Polsce płacilibyśmy mniej za prąd gdybyśmy mieli elektrownie atomowe??
Sorry ale przy mentalności na szych polityków to płacilibyśmy więcej niż dziś bo trzeba by było wprowadzić podatki od atomu,jakiś fundusz na wypadek awarii,składkowe opłaty za utylizację odpadów no i trzeba by było jak najszybciej odzyskać koszty budowy takiej elektrowni.

Użytkownik kudlaty88 edytował ten post 30.03.2011 - 21:24

[Hellraiser]

Czyli Polska 40mln = minimum 12 reaktorów 80% energii eta 2100rok po co nam to.

Jak to po co? Złoża węgla, ropy etc są na wyczerpaniu dodatkowo fajnie byłoby mieć przynajmniej o połowę tańszy prąd niż teraz. We francji za prąd płacą 100 razy mniej od nas...

@muchakk

czy naprawdę wierzysz w to aby w polskiej rzeczywistości po wybudowaniu nawet 10 reaktorów prąd elektryczny potaniał ?
Nikt z naszych wszechwładnych tego nie obiecuje, a danych innych obietnic nie dotrzymuje.