599 odpowiedzi w tym temacie

[nazwa wyświetlana]

Czemu cały czas porownujecie "co by było gdyby tak w Polsce było..." i tutaj przyjad co by było gdyby było...
Zdania nie zmieniłem i dalej uważam, że było to słuszne. Oglądam na zmiane bbc z alldżazirą (normalnie to nie oglądam telewizji chyba, że jest jakiś film w nocy) i niemal cały czas mówią o libii i coraz bardziej utrwalam się, że była to dobra decyzja.

Nie oglądaj tyle tej medialnej obłudy adresowanej do szarych ludzi (czyt. do nas)
Tak jak w czasach PRL-u, media były "tubą propagandową" rządzących, tak dziś przedstawiają one wiadomości w taki sposób, aby społeczeństwo nie dowiedziało się zbyt wiele. a jak już ma sie dowiedzieć to w krzywym swietle
USA, Pan od bunga bunga i ekipa jest tam tylko dla kasy (czytaj Ropy)
Nie obchodzi ich żadna ''wolność '' czy demokracja, tylko Kasa.
A nuż zwietrzyli łatwy interes pod ''przykrywką'', i nic ich nie powstrzyma.A ty bedziesz myslał że zrobili to z miłosierdzia do narodu Libijskiego i zatrzymaniu ''aktów terroryzmu''

Użytkownik adgronn edytował ten post 22.03.2011 - 21:54

[BrainCollector]

Nie kieruje się telewizją. Uważam ją tylko za ciekawostke która nie zmienia moich poglądów. Odkąd zacząłem samodzielnie myśleć wiem, że tv=tania sensacja + ziarno prawdy. Tylko, że to ziarenko zakopane jest kilka metrow pod obornikiem sensacji i tanich zachwytów.

Gdyby Rosja miała coś z tego to jako pierwsza wysłała by swoich zombie, ops przepraszam, żołnierzy którzy biegliby z okrzykiem za narod ! A tak nie wyciągnie nic to i innym nie da, dla tego zaczyna gryźć. Bo jak nie sierp i młot to nikt.

A dokładnie wiem, że z dobrego serca nikt na tym świecie nie robi, jeszcze chyba żaden naród nic dla innego nie zrobił z czystej chęci pomocy, zawsze jest jakiś podtekst. Tutaj tak samo, a to, że przy okazji zrobią "dobry uczynek" to bardzo dobrze. I dla tego uważam, że dobrze robią.

Użytkownik BrainsCollector edytował ten post 22.03.2011 - 22:01

[żaba]

Spójrzcie też na to z innej strony, nie tylko z tej "krwawej wojny pożerającej cywilów". Ogromna rzesza osób obawiała się, że NATO w razie zagrożenia któregoś z państw nie kiwnie palcem, bo będą się bali ogólnoświatowej konfliktu. Zdaję sobie sprawę, że konflikt w Libii to jednak trochę mało by poprzeć moje słowa, ale członkowie NATO nie są do końca kolosem na glinianych nogach i jeśli trzeba, to zaczną działać, by pomóc cywilom.

'cywilom', rzecz jasna, wiadomo i tak, że chodzi o surowce i propagandę

zgadzam się i mam podobne zdanie. Tak samo jeżeli chodzi o samo USA

[MrZielonyOgorek]

Berlusconi całuje rączki Kaddafiego: http://rutube.ru/tracks/4129849.html

Szczerze mówiąc śmieszy mnie postawa co niektórych ludzi uważających (do czasu, lub nadal), że Ameryka to raj/sprawiedliwość, a komuna i pochodne to zło które trzeba tępić.

Wiecie co?
http://img534.images...1300686971.png/
Popieram Kaddafiego, bo jakby nie było dba o swój naród. Komu się nie podoba - bilet, walizka i "gud baj maj kantry end łelkam tu amerika".
Walka wojsk ZSRR w afganistanie wyglądała zupełnie inaczej od tej którą prowdzi Ameryka (zła opinia) - m. in. opinia mieszkańców.
Obecna Rosja to nie wiadomo co i prawdopodobnie "usługuje" w pewnym sensie zachodowi.
Za rok wybory prezydenckie i mam nadzieje, że wygra Ziuganov - lider partii KPRF. Niech w końcu ktoś podniesie ten kraj i stworzy poważną konkurencje/przeciwnika zachodowi bo to co teraz się dzieje (i będzie się dziać) to predzęj czy później każdy zobaczy.
Jak to się mówi: tam gdzie mówi się, że źle się żyje - tam żyje się dobrze (troche nie brzmi ale głównie sens).

Edit: Ciekawy tekst: http://www.echosever.../03/17/314.html

Użytkownik MrZielonyOgorek edytował ten post 22.03.2011 - 22:46

[nazwa wyświetlana]

a to, że przy okazji zrobią "dobry uczynek" to bardzo dobrze. I dla tego uważam, że dobrze robią.

Nie neguje twoich poglądów, szanuję je, jakiekolwiek by nie były

To czy był to ''Dobry uczynek'' okaże się za jakieś 3-6 miesięcy


'' Użyjemy wszelkich koniecznych środków mającycych na celu ochronę ludności cywilnej przed atakami sił zbrojnych wiernych libijskiemu przywódcy, dyktatorowi Muammarowi Kaddafiemu.





''A trochę ropy nie zaszkodzi.....''





I pomyśleć że jeszcze niedawno było tak:



Jak to mówią jankesi ''Business is business my friend''

Użytkownik adgronn edytował ten post 22.03.2011 - 22:42

[mojo]

Aż nie chce mi się wierzyć że Amerykanie rzucają się na państwo którego procent światowego wydobycia ropy wynosi, uwaga: 2
Czy warto jest aż tyle ryzykować dla małych ilości "tańszej" (po wyborach) ropy?

Odpowiedz jest prosta: Tak
Dlaczego?:
Patrz poprzednie strony tego tematu
pozatym czym ryzykuja Yankesi?

Opinią publiczną?

[nazwa wyświetlana]

A od czego są media?
Jak widać ryzykują i całkiem całkiem im to idzie
pod przykrywką powstrzymania ''tyrana'' można wiele

Użytkownik adgronn edytował ten post 22.03.2011 - 22:59

[rolpiek]

Spójrzcie też na to z innej strony, nie tylko z tej "krwawej wojny pożerającej cywilów". Ogromna rzesza osób obawiała się, że NATO w razie zagrożenia któregoś z państw nie kiwnie palcem, bo będą się bali ogólnoświatowej konfliktu. Zdaję sobie sprawę, że konflikt w Libii to jednak trochę mało by poprzeć moje słowa, ale członkowie NATO nie są do końca kolosem na glinianych nogach i jeśli trzeba, to zaczną działać, by pomóc cywilom.

'cywilom', rzecz jasna, wiadomo i tak, że chodzi o surowce i propagandę

żebyś się nie zdziwił - NATO nie kiwnie palcem w bucie jakby teraz Rosja nagle zajeła Polske
a sorry - kiwną palcem w bucie - wyślą noty protestacyjne i na granicy z niemcami ustawią mega armie ale
na wszelki wypadek zamkną granice z niemcami żeby Polacy im się nie zwalili na głowe

a my jesteśmy tak samo głupi jak w1939 r. - wtedy też wszyscy się śmiali - Hitler nie uderzy na nas bo zaraz Anglia z Francją ich zmiecie
jak było wiemy i bedzie znowu tak samo jak będziemy naiwnie wierzyć że ktoś za nas obroni Polske

jak będziemy mieli silną , nowoczesną dobrze uzbrojoną armie to owszem wtedy nawet wyślą pare dywizji do pomocy gdy będą widzieć że mamy szanse się obronić

no chyba że w Polsce znajdą rope, złoto czy inne mega złoża to wtedy oczywiście NATO pomoże



pozatym kto zaatakował libie że nato musi pomagać ?
i jakim cywilom pomaga nato ?
czy cywile lubiący kadafiego są gorsi od cywilów lubiących rebeliantów ?

[nazwa wyświetlana]

jak będziemy mieli silną , nowoczesną dobrze uzbrojoną armie to owszem wtedy nawet wyślą pare dywizji do pomocy gdy będą widzieć że mamy szanse się obronić

Ale takiej ''nowoczesnej,Super ,hiper ekstra wypas armii to u nas nigdy nie będzie

No chyba że ktoś liczy 48 samolotów F16 z demobilu, 6 kutrów ZOP proj. 918M, i sto tysięcy żołnierzy wyszkolonych w trybie ''Wiesia masz ło karabin jak zoboczysz cos na drodze to strzeloj''
Nawet z rosją byśmy przegrali

Z jakiego powodu? naszych porytych rządów
Najlepiej byłoby wywalić cały ten obornik jakim jest sejm, i zrobić kompletną czystkę, od nowa.Ale to juz inna dyskusja.

[BrainCollector]

Ja bym nie mówił, że mamy słabo wyszkolonych żołnierzy. Wręcz przeciwnie. Mamy dobre oddziały i wcale źle uzbrojeni nie są. To, że lekko wysłużoną broń mają nie oznacza, że nie mamy własnych projektów które ostatnio bardzo przyśpieszyły i coraz więcej nowoczesnej broni wychodzi spod desek naszych projektantów.

Jak np. MSBS

[PhoeniX]

Ludziom popierającym Kadafiego polecam na WP relacje osoby która żyła w Libii i opisuje wydarzenia z perspektywy przeciętnego mieszkańca http://www.tokfm.pl/...ynali_kogo.html
Ropa jest istotna w każdym konflikcie ale to nie jest równoznaczne że ropa jest jedynym powodem dokoła którego kręci się cały każdy konflikt i zawsze ten co chce ropy musi być tym złym działającym w złej mierze.

Na przykładzie Iraku można zobaczyć jak bardzo jest to skomplikowane. Saddam i jego rodzina to byli bandyci, rząd Iraku składał się z morderców. Czy to źle że zostali wyeliminowani ? Według mnie nie, to duży plus tej operacji. Ale czy USA odbudowali Irak ? Nie,. Czy zapewnili ludności bezpieczeństwo ? Również nie. Jeden konflikt może mieć zarówno cechy pozytywne jak i negatywne, ten który jest "tym dobrym" może jednocześnie być "tym złym". Tak i w Libii nie można uogólniać działań NATO jako złych bo ich celem jest wyeliminowanie Kadafiego. Kim jest Kadafi ? Polecam śledzić filmy z pierwszej ręki na http://www.liveleak.com gdzie można zobaczyć jak wygląda ciało człowieka potraktowane pociskiem przeciwlotniczym. Kadafi używał takich metod do tłumienia niezadowolenia ludności cywilnej z jego działań więc bez urazy ale jeśli ktoś uważa Kadafiego za biedną ofiarę to zwyczajnie chrzani głupoty i szkoda takich ludzi słuchać. W latach komuny władze PRL również nakazywały otwierać ogień do ludności cywilnej, w porównaniu z Libią wiele ofiar nie było a jednak nawet zwolennicy Kadafiego chyba postrzegają tamte wydarzenia inaczej niż wydarzenia z Libii. Pytanie dlaczego ? Jedni i drudzy chcieli zabić ludność cywilną swojego kraju z tą różnicą że Kadafi robił to skuteczniej.

Ja bym nie mówił, że mamy słabo wyszkolonych żołnierzy. Wręcz przeciwnie. Mamy dobre oddziały i wcale źle uzbrojeni nie są. To, że lekko wysłużoną broń mają nie oznacza, że nie mamy własnych projektów które ostatnio bardzo przyśpieszyły i coraz więcej nowoczesnej broni wychodzi spod desek naszych projektantów.

A gdzie Ci żołnierze mieli się szkolić ? Jakie doświadczenie mają nasi piloci poza lataniem nad lasami i straszeniem zwierzyny ? O wyposażeniu to już szkoda pisać bo nie dosyć że mamy wszystkiego mało to jeszcze jest to sprzęt z przed ponad dwóch epok pasujący bardziej do czasów wojny Wietnamskiej. Nawet Pustynna Burza z przed 20 lat była pokazem techniki do dzisiaj nie osiągalnej dla Polski. I nie będzie osiągalna bo nasze wojsko jest prowizoryczne. Skoro w Afganistanie się nie sprawdzają http://www.wprost.pl...w-Afganistanie/ ,w Iraku również porażka http://www.smog.pl/w...nierze_w_iraku/ to nie ma co wymagać od prowizorycznej armii normalnego działania.

Użytkownik PhoeniX edytował ten post 23.03.2011 - 00:38

[kpiarz]

Dla odmiany ja teraz wstawiam filmik, jak wygladała Al-Zawiya przed zamieszkami. Filmik został nakrecony przez
Polaka w ubiegłym roku. Faktycznie, nic dziwnego,że zyjacy w strasznej biedzie Libijczycy powstali przeciwko krwawym
reżimie libijskiego dyktatora...

[pytajnik]

PhoeniX - kobieta w tym wywiadzie mówi, że "przed zamieszkami żyło się spokojnie, wręcz monotonnie" i nagle ludzie wychodzą i zaczynają protestować. To znaczy, że może spokój im się nie podobał? Chcieli poczuć adrenalinę?

Wracając do samej interwencji to dobre pytanie zadał rolpiek "czy cywile lubiący kadafiego są gorsi od cywilów lubiących rebeliantów ? "
Dlaczego pomaga się jednym nie drugim? Rozumiem gdyby całe państwo powstało przeciw Kadfiemu, wtedy wysłanie wojsk byłoby uzasadnione, ale tak myślę, że jest to walka nie w obronie cywilów tylko ma ona przynieść jakieś korzyści atakującym.

[BrainCollector]

A tu ciekawa wymiana zdań

[kpiarz]

40 tys. osób z Serbii i Czarnogóry popiera w internecie Kadafiego
2011-03-22

Prawie 40 tysięcy internautów z Serbii i Czarnogóry wyraziło na portalu Facebook swe poparcie dla libijskiego przywódcy Muammara Kadafiego, przypominając przy tym 11-tygodniowe bombardowanie Serbii przez NATO na początku 1999 roku.

"Stop agresji UE i USA! Wolność dla Libii!" - głosi wpis na stronie zatytułowanej "Poparcie serbskiego narodu dla Muammara Kadafiego". "Popatrzcie jak strzelali do cywilów w Serbii! Teraz robią to samo w Libii" - pisze inny internauta.

Tylko we wtorek swoje poparcie dla Kadafiego wyraziło 35,8 tys. internautów; część z nich zamieściła nagrania wideo z bombardowania Serbii w 1999 roku.

W Czarnogórze ponad 1700 osób przekazało w internecie słowa otuchy dla libijskiego dyktatora.

"Generale, trzymaj się!", "Nie pozwól, aby demon-kracja weszła do twojego domu" - czytamy na stronie Facebooka zatytułowanej "Kadafi, nasz bracie, Czarnogóra stoi u twego boku".

Wpisy na Facebooku w Serbii i Czarnogórze pojawiły się po rozpoczęciu w sobotę przez koalicję USA, Francji, Wielkiej Brytanii, Kanady i Włoch operacji "Świt Odysei", mającej powstrzymać ataki wojsk Kadafiego na ludność cywilną Libii.

Na wiosnę 1999 roku NATO bombardowało przez 78 dni Jugosławię, w skład której w owym czasie wchodziła Serbia i Czarnogóra, aby zmusić ówczesnego prezydenta Slobodana Miloszevicia do zaprzestania czystek etnicznych w Kosowie wobec ludności albańskiej.
http://www.dziennik....ews/swiat/18729