388 replies to this topic

[pdjakow]

Niby Assad zaatakował a na tym filmiku który kiedyś oglądałem to rebelianci pokazowo uśmiercają króliki bronią chemiczną i można się domyślić że wygrażają że jej użyją.

Ale tak szczerze mówiąc, jaką ja mam niby pewność, że ten film przedstawia rebeliantów? To jest dokładnie na tej samej zasadzie, że nie mam pewności kto użył tego gazu.

[Hanzō]

Straszną propagandę zrobili temu "Dyktatorowi" Syrii. Człowiek wyskształcony, jego wypowiedzi są bez zastrzeżeń. Być może brakuje mi informacji lub za mało znam Baszszara al-Asada, ale po tym co mogłem obejrzeć w telewizji. Uważam, że ten człowiek jest bardzo pozytywny w mojej pierwszej opinii i serce się kraja, że z takiego człowieka robią bandziora.

W 2003 roku Asad był przeciwny inwazji na Irak, mimo wieloletniej wrogości pomiędzy tymi państwami. W celu zapobiegnięcia inwazji próbował wykorzystać swoje czasowe miejsce w Radzie Bezpieczeństwa ONZ aby zablokować rezolucję w tej sprawie.

- fragment z wikipedii

Z takiego człowieka media robią bezwględnego despotę, który morduje własnych ludzi, aby móc tym usprawiedliwić "Interwencję Zachodu".

Dalej w wikipedii możemy przeczytać:

Po inwazji został oskarżony przez amerykanów o wspieranie rebelii szyitów w Iraku. Jeden z amerykańskich generałów oskarżył go o zapewnienie finansowania, logistyki i szkolenia irackich i zagranicznych fundamentalistów szyickich do ataków przeciwko wojskom USA.

Nasuwa się tu pytanie, czy USA jest aż tak zawistna, że chce pozbyć się niewygodnego dla siebie człowieka? Czyż bardziej okrutni nie są Ci, którzy namawiają do napaści na tego Baszszara al-Asada?

Ów "dyktator" posiada ukończone studia na Wydziale Medycyny Uniwersytetu Damasceńskiego. A więc za osobę małointeligentną uznać go niemożna. Wielu, którzy zaczęli studia, bądź udało im się je skończyć, wiedzą co to znaczy studiować medycynę.

Na koniec jeszcze napomknę kolejnym fragmentem z cioci Wiki:

Po śmierci ojca 10 czerwca 2000 został wybrany na prezydenta Syrii. W grudniu tego samego roku wziął ślub z Asmą Akhras. W 2007 został ponownie wybrany na prezydenta.

Nie wiem jak to z demokracją w Syrii, ale z tego wynika, że jakaś tam jest. A więc ludność Syrii, wybrała tego człowieka ponownie prezydentem, a to chyba coś znaczy. Można powiedzieć, że może kogoś tam zastraszył itp. ale to nie moja teoria.

Taką opinię utworzyłem sobie o tym człowieku korzystając z wikipedii oraz wiadomości zaczerpniętych ze stacji telewizyjnej tvn24. Owszem, zdaję sobie sprawę, że nie jestem w stanie poznać tego człowieka osobiście, międzyinnymi na dystans dzielący nasze osoby oraz pozycję społeczną, a przez to nie mam pewności czy moja ocena jest właściwa.

Serdecznie dziękuję wszystkim, za poświecenie swojego cennego czasu i doczytanie do końca.

[Zemloshi]

Kolejna wojna propaganda, nie chcę nikogo obrazić... jak ostatnio inteligentego moderatora 'Jak Rzyć' , ale czy wy jesteście aż tak ślepi żeby nie widzieć powiązań ze wcześniejszymi najazdami USA <sojuszników> na kraje bliskiego wschodu, z tym rozgrywającym się teraz cyrkiem w Syrii? Niemieckie agancje wywiadowcze ( które są bardzo wysoko cenione na świecie ze wzgędu na swoje osiągniecia w wywiadach obcych krajów) Stwierdziły jasno, że w 2013 r. marcowe ataki chemiczne były prowadzone przez rebeliantów( co media przemilczały) , teraz zaraz po ostatnich 'atakach' Syryjskie służby podały, że mają dowody iż owe substancje chemiczne były produkowane min. w USA, Rosja to również potwierdziłą ( O tym jest jednak cisza i trwa głośna nagonka na Assada) Jak podał wyżej " Hanzō " Assad nie jest głupi i nie atakowałby swoich ludzi w swoim kraju, zwłaszcza że chciałby mieć władzę przez więcej niż kadencję. 95% Rebeliantów to zagraniczni najemnicy (To również podają niemeckie służby wywiadowcze) Kto ich sponsoruje?? Izrael , który ma od dawna z Syrią konflikt terytorialny. A kto jest za Izraelem? Oczywiście Ameryka. Sam Assad ma w swoim kraju wielo-milionową rzeszę zwolenników i gdyby nie sztucznie wywołana 'wojna domowa' spokojnie by ten kraj funkcjonował. Na sam koniec dodam, że mam takie samo zdanie na temat prezydenta Iranu Mahmud Ahmadineżada, wykształcony człowiek który nie szkodzi nikomu, poza strukturą bankową/militarną, nie jest żadnym tyranem. I mam nadzieję że w razie ataku państw zewnętrznych pomoże Syrii. Tyle odemnie.

[Ripsonar]

Wreszcie głos rozsądku i odwaga mówienia FAKTÓW!
Niewygodna Carla del Ponte

…”Zeznania świadków i poszkodowanych w Gucie Wschodniej pod Damaszkiem wskazują, że gaz paralityczno-drgawkowy został użyty przez bojówkarzy opozycyjnych – oświadczyła w wywiadzie dla szwajcarskiej telewizji członkini komisji śledczej ds. ewentualnych naruszeń praw człowieka w Syrii, Carla Del Ponte.
Tymczasem sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon oznajmił dziś, że eksperci ONZ ds. broni chemicznej, pracujący w Syrii, potrzebują „4 dni więcej” na podjęcie decyzji i sporządzenie raportu…
Warto przypomnieć że Carla del Ponte już kilka miesięcy temu twierdziła, że syryjscy rebelianci są w posiadaniu broni chemicznej pochodzącej z przejętych magazynów w okolicach Aleppo… (dotyczy wydarzeń z marca 2013 roku,co opisałem we wcześniejszych postach - przyp. własny)

Podobnie było na Bałkanach, gdzie Carla del Ponte przeszkadza prawie wszystkim. Pani Prokurator jest znana z dociekliwości i wyjątkowo staranna. To ona ścigała Slobodana Milosevicia. Nie pozwalała przed długie lata zapomnieć światu o zbrodniach popełnionych na Bałkanach. Czy tak będzie i z Syrią?”

Dla przypomnienia:(wywiad z maja 2013 roku przeprowadzony dla BBC)- co chwilę temu wrzuciłem jeszcze z nie scalonymi napisami- ta jak obiecałem
http://www.youtube.com/watch?v=pIZeK7sQnLs&feature=youtu.be

Z wiki: Carla Del Ponte (ur. 9 lutego 1947 w Lugano) – szwajcarska prawnik, główny prokurator Międzynarodowego Trybunału Karnego dla Rwandy od sierpnia 1999 do 2003, główny prokurator Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii od 1999 do grudnia 2007.

Czemu Świat milczy przed faktem, że już w maju 2013 upubliczniono informacje, iż to Rebelianci, a nie rząd Assada jest w posiadaniu broni chemicznej i przynajmniej raz jej użył w marcu 2013 roku. (jak już opisałem to wcześniej jest to ten sam rejon co 21.08.2013) Po 3 miesiącach nikt już o tym nie wspomina, obarczając wszystko na barki Prezydenta Assada..opierając się w pierwszej kolejności na doniesieniach... rebeliantów...

http://www.youtube.com/watch?v=9hn46XOuvX4&feature=youtu.be

Widzę na szczęście światełko w tunelu. Coraz więcej osób dostrzega nielogiczność i manipulację informacją, której celem jest obalenie kolejnego, tuż po Libii suwerennego kraju tworząc operacje fałszywej flagi - co stwierdzili to zarówno Prezydent Syrii Assad jak i Prezydent Putin.

Mało tego, konspiracyjna, bądź oszukańcza propaganda powoli traci grunt pod nogami. Dwa najaktywniejsze kraje do ataku tj. Amerykanie i Wielka Brytania opierają swoje krwawe dążenia na podstawie poszlak i domysłach. I tak:

Stany opierają się przedewszystkim na przechwyconej rozmowie wywiadu- z której jednoznacznie przecież nic nie wynika

Służby wywiadowcze USA podsłuchały przedstawiciela syryjskiego ministerstwa obrony, który w rozmowie telefonicznej z dowódcą oddziału broni chemicznej nie krył paniki po zeszłotygodniowym ataku chemicznym w Syrii – poinformował magazyn „Foreign Policy”. Jak podkreślono w artykule, fakt, że amerykańskie służby przechwyciły rozmowy „są główną przyczyną, dla której przedstawiciele strony amerykańskiej są przekonani, że ataki były dziełem reżimu Baszara al-Asada”

(źródło)

Natomiast Anglicy, choć rwą się do ataku, wysyłając jako jedni z pierwszych swoją flotę, wierzą słowom - no własnie, sam już nie wiem- czy wytycznym Amerykanom, czy informacjom podejrzanym .. no nie wiem, z telewizji? Nawet wysocy oficjele jak były doradca wojskowy premiera Gordona Browna kontradmirał Lord West, czy były dowódca sił brytyjskich w Afganistanie gen. Richard Kemp są zgodni, aby pierwszym krokiem powinno być ustalenie z należytą starannością, kto tak naprawdę użył tej broni chemicznej! No ludzie! To tak jakby: lecim na wroga, ale niech ktoś w końcu sprawdzi czy to na pewno wróg zanim dopłyniemy...

Były doradca wojskowy premiera Gordona Browna kontradmirał Lord West także sądzi, że pierwszym krokiem musi być ustalenie ponad wszelką wątpliwość, że to Baszar al-Asad użył broni chemicznej, a nie jego przeciwnicy dla wywołania interwencji Zachodu. Następnym krokiem powinno być skłonienie Rosji do podpisania się pod rezolucją ONZ potępiającą sprawcę jej użycia.

Zdaniem byłego dowódcy sił brytyjskich w Afganistanie gen. Richarda Kempa w przypadku stwierdzenia, że to reżim Asada dokonał ataku chemicznego, ograniczony w skali, selektywny atak "jest nie tylko usprawiedliwiony, ale konieczny", musi być jednak poprzedzony najlepszą dostępną analizą chemiczną i wywiadowczą stwierdzającą, kto użył broni chemicznej.

(źródło)

Saudyjczycy są jeszcze lepsi- najlepiej chcieli przekupić najważniejszego sojusznika Syrii, Rosję do swoich własnych planów, czego efektem były rozmowy na ten temat z Prezydentem Putinem.

Arabia Saudyjska w tajemnicy zaoferowała Rosji porozumienie przewidujące kontrolę nad globalnym rynkiem ropy i zabezpieczenie rosyjskich kontraktów gazowych, jeśli Kreml odwróci się od reżimu prezydenta Syrii Baszara el-Asada - twierdzi "The Telegraph".

"The Telegraph" pisze, że Putina "nie poruszyła" saudyjska oferta. - Nasze stanowisko wobec Asada nigdy się nie zmieni. Wierzymy, że ten syryjski reżim jest najlepszym rzecznikiem narodu syryjskiego, ... miał powiedzieć rosyjski prezydent,

(źródło)

Oczywiście trzeba wspomnieć że każdy z powyższych zainteresowanych (jak i USA rzecz jasna) opiera się na ocenie ONZ i NATO,. żeby nie było. I tutaj też jest problem, bo choć NATO stanowczo mówi...

- Informacje z różnych źródeł wskazują na to, że to syryjski reżim jest odpowiedzialny za atak bronią chemiczną na przedmieściach Damaszku - oznajmił sekretarz generalny NATO, Anders Fogh Rasmussen. Dodał przy tym, że "nie może to pozostać bez odpowiedzi".

(źródło)

to już ONZ nie wydaje się, że nadąża:

Tymczasem Sekretarz Generalny ONZ Ban Ki Mun poinformował, że inspektorzy pracujący w Syrii potrzebują jeszcze co najmniej czterech dni na badania na miejscu.

(źródło)

Tak więc widzę owe światełko. Oby Świat je również dostrzegł zanim zapadną decyzję ataku… Bo jeżeli będziemy światkami ataku, to już chyba pozostanie mi w te cholerne przepowiednie zacząć wierzyć...

Ave

Użytkownik Ripsonar edytował ten post 29.08.2013 - 01:59

[Ilamtris1]

[Szamanista]

Przypadkowe tytuły z największych polskich (?) portal, przeczytanie w tym samym czasie:

Widmo wojny w Syrii. Agresywna postawa prezydenta (z boku zdjęcie Asada - onet.pl)
Rosjanie podnoszą napięcie. Wysyłają okręty w pobliże Syrii (tvn24.pl)

Widać czarno na białym, kto tu zachowuje się agresywnie...

EDIT: Przypominam niektórym, że istnieje coś takiego jak ironia... Wszyscy myślimy podobnie raczej

Użytkownik Szamanista edytował ten post 29.08.2013 - 21:43

[Hanzō]

Powiedzmi, co oznacza ta agresywna postawa prezydenta Syrii, bo sam nagłówek jest dla mnie mało znaczący. Dla każdego bycie agresywnym może oznaczać co innego.

Co do okrentów rosyjskich. Nagłówek należy od stacji tvn24, która jak mogłem się przekonać z prezentowanych przez nią informacji, jest nie przychylna Baszarowi. Logiczne, jest, że Rosja wykonała taki ruch skoro USA i Wlk. Brytania wciąż wspominają o interwencji. Putin stara się chronić sojusznika i być przygotowanym do odparcia napaści. Jest to działanie strategiczne, a nie czekanie na ostatni moment, aby wysłać oddziały po tym jak "alianci" narobią zniszczeń.

Tak więc jak dla mnie narazie postawe agresywną przedstawiają ci, którzy dążą do interwencji.

[NexaT]

Może mi ktoś tak pokrótce streścić tą sytuacje w Syrii? Dlaczego USA się tam pcha, i dlaczego Rosja nie chce tam Amerykanów?

[Wilkołak]

Widać czarno na białym, kto tu zachowuje się agresywnie...

no masz rację widać, widać ze Amerykańce i ich sojusznicy zachowują się agresywnie,

Widmo wojny w Syrii. Agresywna postawa prezydenta (z boku zdjęcie Asada - onet.pl)

Asad zachowuje się agresywnie, ponieważ jego państwu zagraża napaść zbrojna obcych państw, i on chcąc czy nie chcąc musi się zachowywać agresywnie żeby obronić swój niepodległy kraj i jego PRAWDZIWYCH mieszkańców .....więc to samo można powiedzieć ze Polska władza w 39 roku stawiając opór NIEMCOM również zachowywała się agresywnie chcąc uratować Polskę.........

Rosjanie podnoszą napięcie. Wysyłają okręty w pobliże Syrii (tvn24.pl)

USA, Francja i Wielka Brytania jako pierwsi wysłali swoje okręty wojenne w pobliże Syrii..... więc Rosja jako największy sojusznik Asada wysłała wsparcie Syrii...


PS: Prawdziwy powód wojny w Syrii

Użytkownik Wilkołak edytował ten post 29.08.2013 - 19:45

[frosti]

PS: Prawdziwy powód wojny w Syrii

To jest prawdziwy powód każdej wojny i trzeba być bardzo naiwnym żeby wierzyć w jakiś inny.

[Ripsonar]

Członkowie Al Nursa złapani przez tureckie służby bezpieczeństwa! Znaleziono SARIN! [05.2013]
http://www.youtube.com/watch?v=lCem7jWXBIg

Al Nursa

Front “Al Nursa”
Wg Wikipedii: Front Obrony Ludności Lewantu (Dżabhat al-Nusra) – paramilitarna grupa zbrojna islamistów będąca siatką Al-Kaidy w Syrii, powstała podczas tamtejszej wojny domowej pod koniec 2011. Ugrupowanie poparło syryjską opozycję, nawoływało do obalenia rządu Baszara al-Assada oraz włączyło się w walkę przeciwko syryjskiemu reżimowi przeprowadzając serię zamachów terrorystycznych, ściągając sunnickichmudżahedinów do Syrii i wysyłając ich na front. Liderem Frontu Obrony był Abu Mohamed al-Golani.
Brytyjski fotoreporter Jeroen Oerlemans, który przez tydzień był przetrzymywany przez rebeliantów, twierdził, że wśród opozycjonistów było dużo ochotników z regionów takich jak Pakistan, Bangladesz i Czeczenia. Dodał, ze żaden z przetrzymujących go bojowników nie było Syryjczykiem, a połowa z nich znała angielski.W związku z tym nasunęła się teza, iż po ewentualnym obaleniu rządów Assada, fundamentaliści będą dążyć do zaprowadzenia prawa szariatu, bądź wybuchnie kolejna wojna domowa, która zakończy się przejęciem władzy przez radykałów islamskich, [a Europa leci na pomoc rebeliantom myśląc że obalają dyktaturę i niosą demokrację!!!]

Jak poinformował w wywiadzie szejk Nabil Naiim, były członek al-Kaidy i jeden z historycznych przywódców Islamskiego Dżihadu w Egipcie, przywódca Frontu al-Nusra, Abu Mohammed al-Dżawlani jest jego zdaniem agentem CIA. W dalszej części wywiadu Naiim podkreśla, że Front al-Nusra realizuje w Syrii cele Stanów Zjednoczonych i jest zbrojony i finansowany przez Amerykanów. (źródło)

[szerzej opisuję to TU]

USA. Czemu niszczysz kolejny niepodległy kraj wspierając terroryzm i barbarzyństwo?
http://www.youtube.com/watch?v=aH_bUIKRCmQ

A to artykuł, który analizuje co się obecnie dzieje w Syrii, nie boi zadawać się konstruktywnych i trudnych pytań oraz próbuje określić dalsze losy Syrii oraz głośno nagłaśniany atak Zachodu.

Bezczelność reżimu czy prowokacja rebeliantów - kto stoi za potwornym atakiem w Syrii?

Ave

Użytkownik Ripsonar edytował ten post 29.08.2013 - 22:09

[piotrGTX]

PS: Prawdziwy powód wojny w Syrii

To jest prawdziwy powód każdej wojny i trzeba być bardzo naiwnym żeby wierzyć w jakiś inny.

Należy jeszcze pamiętać, że trzeba potrafić zarabiać na wojnie. A na prawdę nie wiele krajów to potrafi, dla większości wojna to ogromne wydatki i w zasadzie zerowe zyski.

Najgorszy moim zdaniem scenariusz wygląda tak:
#1 USA (+ sojusznicy) dokonują nalotów na Syrię.
#2 Syria w ramach odwetu wystrzeliwuje bron chemiczną (na pewno nie uda się zniszczyć wszystkiego) na Izrael.
#3 Możliwe, że w ataku na Izreal pomoże Iran.
#4 Izreal zapowiedział kiedyś, że jest w stanie zaatakować Iran bronią jądrową (przyparty do muru "w samobronie" może to zrobić)
#5 Chiny są sojusznikiem Iranu, więc może zaatakowały by Izrael własnym arsenałem jądrowym.
#6 Izreal jest sojusznikiem USA. Więc musiał by odpowiedzieć atakiem na atak.
#7 Mamy wojnę jądrową miedzy USA, a Chinami.

Nie umiem rozstrzygnąć stanowiska państw Europejskich oraz krajów takich jak Pakistan czy Koreie.

Użytkownik piotrGTX edytował ten post 29.08.2013 - 22:12

[Wędrowiec]

Może mi ktoś tak pokrótce streścić tą sytuacje w Syrii? Dlaczego USA się tam pcha, i dlaczego Rosja nie chce tam Amerykanów?

Pokrótce? Proszę bardzo.
Chodzi o pieniądze. Co zresztą wynika z większości wpisanych tu postów - i ja się z nimi zgadzam.


P.S.
Oglądam sobie na żywo BBC i właśnie podano informację, że parlament brytyjski przegłosował uchwałę, że Wlk. Brytania nie weźmie udziału w ataku na Syrię dopóki nie poznają ustaleń komisji ONZ.

Bardzo budujące stanowisko.

Użytkownik Wędrowiec edytował ten post 29.08.2013 - 23:08

[frosti]

Należy jeszcze pamiętać, że trzeba potrafić zarabiać na wojnie. A na prawdę nie wiele krajów to potrafi, dla większości wojna to ogromne wydatki i w zasadzie zerowe zyski.

Tak się wmawia opini publicznej, przecież nikt się nie będzie oficialnie chwalił ile to zarobił na wojnie, bo to nawet nie wypada, a pozatym ładnej to wygląda jak się ludzią mówi, że się poniosło straty finansowe na czymś takim jak wojna.

[rainman]

Największą fikcją jest posługiwanie się nazwami krajów jako stronami konfliktu, a w szczególności enigmatycznym terminem "społeczności międzynarodowej". Demokracja to pusty slogan, pod którym decydenci wysyłają ogłupiałych najemników na rzeź w imię rzekomych interesów "państw", w rzeczywistości identyfikujących jedynie poszczególne strefy wpływów.