388 odpowiedzi w tym temacie

[Wędrowiec]

To nie tylko chodzi o surowce ale o pokazanie, że "się może".

Akurat tutaj w ogóle nie chodzi o surowce... Ani nawet o to, że "się może".
Chodzi o dominację nad nami wszystkimi.
Mamy małe szanse, ale zawsze jakieś są...

[NexaT]

USA wspiera rebeliantów, a Rosja i Chiny reżim, tak? Jeśli ich wspierają, to muszą coś z tego mieć. Co dokładnie, bo nie moge tego pojąć?

Jak już to sprawdzisz, to zapytaj siebie - dlaczego USA chcą zaatakować siły, które zwalczają al-kaidę?

Ja chyba pominąłem najważniejszą kwestie - kto tutaj jest "tym dobrym"? Na początku myślałem, że opozycjoniści, ale teraz piszesz, że to głównie Al Kaida, (terroryści?) więc znowu mam mindfucka.

Skoro oni kiedyś zaatakowali USA, to po co teraz Amerykanie mają ich, hmm... bronić? Bo w końcu dostarczają im broń, a teraz zamierzają zaatakować reżim.

No i nadal nie wiem, gdzie dokładnie USA widzi w tym zysk. Nie wspominając o tym, że jeśli zaatakują bez zgody ONZ, to dużo na tym stracą.

[Wędrowiec]

Ja chyba pominąłem najważniejszą kwestie - kto tutaj jest "tym dobrym"? Na początku myślałem, że opozycjoniści, ale teraz piszesz, że to głównie Al Kaida, (terroryści?) więc znowu mam mindfucka.

Skoro oni kiedyś zaatakowali USA, to po co teraz Amerykanie mają ich, hmm... bronić? Bo w końcu dostarczają im broń, a teraz zamierzają zaatakować reżim.

No i nadal nie wiem, gdzie dokładnie USA widzi w tym zysk. Nie wspominając o tym, że jeśli zaatakują bez zgody ONZ, to dużo na tym stracą.

Niestety, mam złą wiadomość - nie ma tych dobrych...

USA ma prosty interes - kasa. Przez 2 lata tam walczyli, spore zyski z handlu bronią były - ale niestety, większość zaczęli dostarczać Rosjanie! Skończył się biznes, trzeba zacząć nowy.

A co do al-kaidy - sami ją stworzyli i teraz wykorzystują. Widziałeś zawalenie się budynku WTC7? A nawet kawałek samolotu tam nie uderzył...

[cichy45]

USA dostarcza broń rebeliantom powiązanymi z alkaidą po to, żeby potem wykorzystali tą broń do ataku na USA i inne państwa. Da im to pretekst do wprowadzenia jeszcze większej inwigilacji i ograniczeniu swobód obywatelskich. Przy okazji będzie kasa z walki z terrorystami, czyli ludźmi których przed chwilą dozbrajali

[Wędrowiec]

USA dostarcza broń rebeliantom powiązanymi z alkaidą po to, żeby potem wykorzystali tą broń do ataku na USA i inne państwa. Da im to pretekst do wprowadzenia jeszcze większej inwigilacji i ograniczeniu swobód obywatelskich. Przy okazji będzie kasa z walki z terrorystami, czyli ludźmi których przed chwilą dozbrajali

Wreszcie ktoś rozsądny i myślący. Chylę czoło.

[Stilgar]

Aż trudno w to wszystko uwierzyć, to jak gra albo popieprzony film który dzieje sie na naszych oczach przez ostatnie lata.

[Ripsonar]

Wypowiedzi Prezydenta Assada.

Wywiad z Baszarem el-Assadem: o wojnie, rebeliantach i broni chemicznej [20.02.2013]


Wywiad z Baszarem el-Assadem: o polityce USA (John Kerry) i WB wobec Syrii [02.03.2013]


Ave

Użytkownik Ripsonar edytował ten post 31.08.2013 - 01:45

[Hanzō]

Chciałem tu napisać na temat sprzeciwu jaki przedstawiają obywatele Australii wobec napaści na Syrię, jednakże w internecie nie mogłem znaleźć żadnego artykułu o tym. Moja informacja pochodzi z telewizji euronews.

W każdym razie w necie znalazłem wypowiedź syryjskich kobiet na temat sytuacji w swoim kraju. Mam w tym momencie pewne mieszane uczucia co do Assada. Z filmiku można zauważyć, że kobiety nie uważają Baszara za dobrego człowieka, a jedynie godzą się na "mniejsze zło" gdyż jedynymi, którzy mogliby przejąć władzę są muzułmańscy ekstremiści.



Nie popieram interwencji zachodu w Syrii oraz opozycjonistów, jednakże reżim al-Assada zaczyna budzić mój niepokój. Co z tego wszystkiego wyniknie, mam nadzieję, że niedługo się okaże. Na chwilę obecną można jedynie obserwować.

Użytkownik Hanzō edytował ten post 31.08.2013 - 14:33

[rainman]

Dlaczego władze "demokratycznych" krajów w autorytarny sposób wysyłają ogłupiałych propagandą żołnierzy do walki w imię własnych interesów, jednocześnie obserwując wydarzenia z perspektywy "osób trzecich"? Dlatego, że to NIE LUDZIE REPREZENTUJĄ KRAJE TYLKO KRAJE REPREZENTUJĄ LUDZI.

Użytkownik rainman edytował ten post 31.08.2013 - 16:06

[Ripsonar]

Rosja jednoznacznie ocenia postawę odnośnie Syrii. Rzecznik MSZ nazwał wystąpienia Baracka Obamy i Johna Kerry'ego "groźbami nie do przyjęcia". Władimir Putin natomiast uznaje to, że syryjskie wojsko użyło gazów bojowych, za rzecz "absolutnie bez sensu", wbrew temu co twierdzą USA.
(...)
W sobotę w południe Putin oznajmił, iż jego zdaniem atak przy pomocy gazów bojowych, "kiedy już się wygrywa wojnę" a w pobliżu są inspektorzy ONZ, jest "absolutnie bez sensu". - Z tego powodu jestem przekonany, że była to po prostu prowokacja. Przeprowadzili ją ci, którzy chcą wciągnąć w syryjską wojnę domową zewnętrzne siły i zdobyć poparcie mocarstw, zwłaszcza USA - stwierdził Putin.

Rosyjski prezydent wezwał też Amerykanów do przedstawienia twardych dowodów, wskazujących na odpowiedzialność reżimu za atak gazowy na przedmieściach Damaszku 21 sierpnia, w którym miało zginąć ponad tysiąc osób, głównie cywilów. - Niech je pokażą inspektorom ONZ i Radzie Bezpieczeństwa. Jeśli tego nie zrobią, oznaczać to będzie, że ich nie mają - powiedział Putin na spotkaniu z dziennikarzami podczas pobytu we Władywostoku.

(źródło TVN24)

Użytkownik Ripsonar edytował ten post 31.08.2013 - 18:14

[BrainCollector]

A niech walnie wojna globalna, niech USA Rosja Chiny walczą ze sobą, niedługo Battlefield 4 będzie grą historyczną. W bf3 tez był Assad i tez zginął (przewiduje ze i masz zginie) . A wszystko nabiera jakże spójnego sensu (fabuła).

Użytkownik BrainCollector edytował ten post 01.09.2013 - 00:06

[Wędrowiec]

Dlaczego władze "demokratycznych" krajów w autorytarny sposób wysyłają ogłupiałych propagandą żołnierzy do walki w imię własnych interesów, jednocześnie obserwując wydarzenia z perspektywy "osób trzecich"? Dlatego, że to NIE LUDZIE REPREZENTUJĄ KRAJE TYLKO KRAJE REPREZENTUJĄ LUDZI.

W ogóle nie dlatego.
Jest tylko jeden rządzący - pieniądz. Dopóki tego nie zrozumiecie - nie zrozumiecie nic.

[Aequitas]

Obama zdecydował o ataku na Syrię. "Poproszę Kongres o zgodę"

Kiedy oglądałem wywiad z Baszarem el-Assadem i przebrnąłem przez Wasze wszystkie wypowiedzi, doszedłem do wniosku, że media publiczne są tak samo przekłamane jak w przypadku Libii i rządu Muammara Kaddafi...

Jak przeczytałem, też zauważyliście że sposób w jaki rozgrywa się cała sytuacja w Syrii jest zaskakująco podobna do scenariusza według jakiego rozegrał się atak na Libię. Ktoś zaczyna stawiać opór dyktatorowi i w tym momencie rządzący zaczyna zabijać z nudów cywilów, a teraz oczywiście na scenę wchodzi obrońca uciśnionych Obama. Oczywiście wiem że to nie on sam jest autorem całego przedstawienia, a wiele, wieleee innych ludzi, ale tym razem sprawa wygląda dokładnie tak samo...


EDIT. Turcja zykuje się do wojny...

Użytkownik Aequitas edytował ten post 01.09.2013 - 00:16

[Easy_Rider]

Obama zdecydował o ataku na Syrię. "Poproszę Kongres o zgodę"

Użycie broni chemicznej w Syrii było najgorszym tego rodzaju atakiem w XXI wieku - powiedział w sobotę prezydent USA Barack Obama.

Czyżby? A atak Al-Fallujah w 2004 r. przy pomocy pocisków fosforowych i inne przypadki ludobójstwa Usraela w Iraku, w których zginęły setki tysięcy ludności cywilnej?

[Obama] Nazwał ten atak zamachem na godność ludzką i podkreślił, że stanowi on poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego USA.

Czyżby uważał Syrię za część terytorium USA, a może ma wrażenie, że przemawia do idiotów? Natomiast co do godności ludzkiej - to może ktoś powinien mu po raz kolejny przypomnieć o Guantanamo?

[rainman]

"Obama ZDECYDOWAŁ o ataku na Syrię". Sprowadzanie odpowiedzialności za wypowiedzenie wojny do indywidualnej decyzji jakiegokolwiek polityka jest wręcz niewiarygodnym absurdem. Telewizyjna rzeczywistość wielkich osobowości, które w istocie mają dobrze wyglądać w oczach ogarniętego propagandą motłochu, enigmatycznie nazywanego "społecznością międzynarodową".

Użytkownik rainman edytował ten post 01.09.2013 - 05:43