388 replies to this topic

[BrainCollector]

Yay wojna, a zaczynałem się martwić, że może jednak będzie spokojnie przez najbliższe lata a tutaj psikus. Czy zauważyliście jak kurs dolara niesamowicie podskoczył? Jakiś tydzień temu kupowałem grę i kurs był coś koło 3.17, wczoraj kupowałem coś innego i kurs wynosił 3.34 (obecnie znowu spadł). It's all about money.
Biednej Murice się nudzić zaczęło i trzeba się dalej pobawić w wojnę.

[Tenhan]

Wiadomo co o tym myślę ale z drugiej strony to nagłe wycofanie się z pomysłu ataku mogłoby jedynie zwiastować drugie podejście czyli false flag w USA lub w Europie.

[Striker]

Tak jak wspominałem wcześniej. Żadnej wojny nie będzie a zwrócenie się do kongresu o autoryzację to po prostu próba wyjścia z twarzą wobec ultimatum Rosji.

[Ripsonar]

Atak chemiczny w Syrii. Fałszywa flaga zaakceptowane przez USA już w styczniu 2013
http://www.youtube.com/watch?v=Ht-QkdFn8vE

Atak chemiczny w Syrii. Profesor wskazuje nielogiczność obarczania winą Assada [21.08.2013]
http://www.youtube.com/watch?v=mYP_kKJHyWI

Syria. Kim są rebelianci z Jabhat al Nusra. Powiązania z Al Kaidą
http://www.youtube.com/watch?v=GRJ0OP_jWeE



Dla przypomnienia:

Członkowie Al Nusra złapani przez tureckie służby bezpieczeństwa! Znaleziono SARIN! [05.2013]
http://www.youtube.com/watch?v=lCem7jWXBIg

A przecież moment- rebeliantów wspiera... USA.

Konflikt w Syrii - CIA wspiera rebeliantów z Al Kaidy - F. William Engdahl
http://www.youtube.com/watch?v=nNOGc5owQUU

Podsumowując:

Mamy dowód planowania ataku na Syrię i obarczenia winą rząd Assada, mamy bojówki terrorystyczne powiązane z Al Kaidą, które to są finansowane przez ... USA, mamy potwierdzenie używania broni chemicznej przez owych finansowanych rebeliantów, i mamy atak pod Damaszkiem 21 sierpnia 2013 roku. Wszystko zgodnie z planem

Atak na Syrię to już kwestia czasu, w którym Zachód i USA chcą obalić rząd świecki w Syrii, aby obsadzić go fundamentalistami islamskimi, wprowadzić szariat, ograniczyć swobody - mówiąc krótko islamska demokracja. Sprawdziło się w Libii, w Iraku próbowano mniej subtelnie, ale widać i tak wszystko szlak trafia.. a teraz Syria. W jakich my świecie żyjemy. I nie mówcie że NWO nie jest faktem (bez znaczenia kto co pod tym sloganem rozumie). Tego sformowania użył nawet Obama podczas wczorajszego wieczornego wystąpienia do Świata.. I to ponoć ja jestem paranoikiem i spiskowcem. To jak w takim razie nazwać poczynania Waszyngtonu? ..

Ave

Użytkownik Ripsonar edytował ten post 01.09.2013 - 14:36

[Easy_Rider]

"Obama ZDECYDOWAŁ o ataku na Syrię". Sprowadzanie odpowiedzialności za wypowiedzenie wojny do indywidualnej decyzji jakiegokolwiek polityka jest wręcz niewiarygodnym absurdem. Telewizyjna rzeczywistość wielkich osobowości, które w istocie mają dobrze wyglądać w oczach ogarniętego propagandą motłochu, enigmatycznie nazywanego "społecznością międzynarodową".

Obambo to może decydować ewentualnie o swoim pajacowatym psie, natomiast jako polityk jest jedynie żałosną marionetką w rękach mrocznych sił, reprezentowanych przez Zbiga Brzezińskiego. Dawni przywódcy mieli jakąś charyzmę i przynajmniej sprawiali wrażenie, że na coś mają wpływ.

Natomiast tzw. "społeczność międzynarodowa" - to są po prostu żydoglobalistyczne media.

[Connor]

Połączono z tematem "Syria, czy będzie wojna?".

[Jarecki]

Troszkę tak dla rozluźnienia, odpolitycznienia i wprowadzenia paranormalnej atmosfery.
31 sierpnia nad Damaszkiem sfilmowano niezidentyfikowany bardzo szybko poruszający się obiekt, który w pewnym momencie lotu po prostu znika z pola widzenia.
UFO, dron, pocisk, ptak, samolot, samochód (?) - zapewne trudno będzie jednoznacznie stwierdzić co to było tym bardziej , że obiekt rozpływa się w powietrzu (dezintegruje, rozpada, chowa) ?

[Mika’el]

A nie jest przypadkiem tak, że to coś najnormalniej wlatuje do wyrzutni, a film od tyłu puszczanym jest??

[cichy45]

Dobrze, że film jest w FullHD, inaczej nic by nie było widać

BTW. M. Kolonko dodał nowy film w którym mówi o sprawie syryjskiej.

[Ripsonar]

Nawiązując do powyższego postu...


Wywiad z Baszarem el-Assadem:o Al Nusra, Al Kaidzie, USA i motywach wojny w Syrii [18.04.2013]


Syria. W szeregach Al Nursa walczą amerykanie? Przypadek Eric'a Harroun'a z CIA!


Ave

Użytkownik Ripsonar edytował ten post 01.09.2013 - 22:06

[Ripsonar]

Już w czerwcu 2013 roku, kiedy USA i Wielka Brytania deklarowały wsparcie rebeliantom, wiadomo było, że owa opozycja to ekstremiści islamscy - dzihadziści, których zadaniem nie jest wyzwolić Syrii z rąk "dyktatora", a zlikwidowanie ostatniej ostoi państwa świeckiego - ostatniej tolerancyjności w tym regionie, aby zaprowadzić tam fundamentalizm islamski!
Dlatego pytanie: czemu Zachód wspiera militarnie rebeliantów, jak wiadomo że to terroryści a nie powstańcy walczący o wolność Syrii, oraz jedno z kluczowych pytań mających (mam nadzieję) odzwierciedlenie w tym co się dzieje obecnie - od ataku w Damaszku z 21.08.2013: a jest tym:

Czy uważa pan, że Wielka Brytania w końcu poprze pomysł Waszyngtonu, aby wysłać opozycji broń śmiercionośną?

Taką rozmowę przeprowadził dziennikarz RT w czerwcu 2013 roku z przewodniczącym Brytyjskiej Partii Narodowej, Nick'iem Griffin'em. (puzzle co raz dokładniej ukazują jedną całość - dla nie zorientowanych zapraszam przejrzeć m.in moje posty/materiały wideo w tej sprawie).

Syria. USA wspiera militarne rebeliantów. Czy przekazano broń śmiercionośną? [18.06.2013]
http://www.youtube.com/watch?v=nNn19_CAw4w

Ave

Użytkownik Ripsonar edytował ten post 01.09.2013 - 23:59

[cichy45]

Hmmm, "broń śmiercionośna" to trochę niefortunne sformułowanie. Z moich źródeł wynika, że większość broni używanej w czasie wojny jest... ekhm... "śmiercionośna"

Użycia broni masowej zagłady raczej bym nie obstawiał, terroryści sami z siebie jej nie wyprodukują. Chyba nawet władze USA zdają sobie sprawę z faktu, że użycie broni masowej zagłady nie obyłoby się bez poważnych konsekwencji.

Użytkownik cichy45 edytował ten post 02.09.2013 - 00:53

[Ripsonar]

Hmmm, "broń śmiercionośna" to trochę niefortunne sformułowanie. Z moich źródeł wynika, że większość broni używanej w czasie wojny jest... ekhm... "śmiercionośna"

Nie zrozumiałeś.... wspomniane sformułowanie "broń śmiercionośna" w owej kwestii określa broń masowego rażenia, a taką jest np. broń chemiczna.

Rzecznik opozycyjnej Wolnej Armii Syryjskiej (WAS) poinformowaŁ, że rebelianci otrzymali ostatnio od państw wspierających opozycję w Syrii pewną ilość nowoczesnej broni, co może zmienić bieg wojny z siłami reżimu prezydenta Baszara Al-Asada.

- Zaczęliśmy ją rozprowadzać na różnych odcinkach frontu. Broń będzie w rękach profesjonalnych żołnierzy i bojowników Wolnej Armii Syryjskiej, głównej siły zbrojnej syryjskiej opozycji - oświadczył rzecznik Luaj Mokdad. Nie sprecyzował, jaki dokładnie typ uzbrojenia otrzymała WAS, przypomniał jednak, że rebelianci prosili o "arsenał odstraszania".

źródło

Powyższy materiał wideo właśnie konkretyzuje - jaka to ma być "nowoczesna broń co może zmienić bieg wojny". Co potwierdziłem również innymi źródła że tą broń nie tylko użyto przez rebeliantów (ONZ w maju 2005 r.) - jak i to, że zaakceptowała ją do użycia USA (prowokacje nazywane jako operacje fałszywej flagi).

Ave

Musisz w takim razie zweryfikować swoje źródła..

Użytkownik Ripsonar edytował ten post 02.09.2013 - 02:26

[cichy45]

"Pewne ilości nowoczesnej broni" - to nie oznacza, że otrzymali broń chemiczną. Ona zbyt "nowoczesna" nie jest, bo stosowano ją od czasów IWŚ.

Być może chodzi o jakiś rodzaj prototypowej broni, laserowej lub wykorzystującej mikrofale do obezwładniania dużych grup przeciwnika. Podobno naziści pracowali nad takim czymś w trakcie 2WŚ, chyba nawet użyto ją raz bojowo. Nie zdziwiłbym się gdyby wpadła w ręce USA, które po długiej pracy zdecydowało się ją "przetestować". Gdyby coś poszło nie tak to zawsze mogą wszystkiemu zaprzeczyć. Komu uwierzą ludzie przed TV, władzy czy "bandzie dzikusów" z karabinami?