1327 odpowiedzi w tym temacie

[LocoGreen]

no i mamy główny motyw do zaczęcia dekady super terroryzmu (czy jak to się tam miało zwać)
a że wszystkie państwa pięknie chwalą Ameryke tym samym wskazują gdzie mają być zamachy
robi się gorąco, ktoś zaczyna budować już schron?

[sieka14]

I teraz atomówka na manhatanie bardzo mozliwa...

[Krzewiciel]

Możliwe iż scenariusz na ten rok będzie wyglądał tak:
-terroryści zdetonują bombę w USA (niekoniecznie w NY ponieważ przepowiednia tamta jest bardzo enigmatyczna i nie wiadomo, czy będzie się odnosić do tego wydarzenia.
-Obama wyśle dodatkowe wojsko do któregoś z krajów arabskich (jest Centuria o tym, że Śniady wyśle dużo wojaków do kraju Tamerlana, ale on pochłonie to wojsko jak studnia [zaraz wyjaśnię jak]
-terroryści całkowicie niszczą wojska NATO za pomocą broni atomowej [tu własnie chodzi o tą studnię]
-Wielki Taliban zaczyna się tworzyć

Trzecia Wojna się rozpocznie w 10 lat, nim jego wojska zginą w azjatyckim kraju Tamerlana.
Niespodziewanie i nagle Wielki Grzyb ognia w siódmym miesiącu zniszczy armie
sprzymierzonych,
A płacz i żałoba będzie ogólna, bo trumny będą puste.
Odtąd powoli pod zielonymi sztandarami Mahometa,
Półksiężyc rozpocznie swój zwycięski marsz na ziemie chrześcijańskiej Europy,
Jednooki Talib ogłosi się kalifem zjednoczonego imperium Allaha.

Jeśli ma wybuchnąć w 2021 to własnie w tym roku dojdzie do tych wydarzeń. Zamach na jedno z miast (prawdopodobnie NY) nie wiadomo kiedy nastąpi, ale za to wojska NATO polegną w lipcu lub wrześniu.

[Darken]

Uwielbiam takie interpretacje
Mamy na tym forum wyjątkowo wielu ludzi, którzy wiedzą już teraz co się wydarzy. W sumie to przecież oczywiste że wybuchnie III Wojna Światowa teraz (czyt. w ciągu kilku miesięcy) Nie wydaje mi się żeby terroryści byli w posiadaniu broni atomowej. Uważacie, że nie użyli by jej już wcześniej? Śmieszą mnie komentarze w których mowa o ukrytej bombie w Europie. Proszę was, taki ładunek emituje promieniowanie. Są odpowiednie służby, wyposażone w specjalistyczny sprzęt, który wykrywa nawet najmniejsze wahania. Transport takiego ładunku też byłby utrudniony. Teraz po prostu chcą wystraszyć ludzi że w jakimś tam mieście jest umieszczony ładunek atomowy.

W ciągu tego roku przekonamy się kto miał racje, ale jestem pewny że żadna Wojna nie wybuchnie...

[Krzewiciel]

W sumie to przecież oczywiste że wybuchnie III Wojna Światowa teraz (czyt. w ciągu kilku miesięcy)

ale jestem pewny że żadna Wojna nie wybuchnie...

To wybuchnie, czy nie wybuchnie? Terroryści na 80% mają w posiadaniu bombę, albo nawet bomby atomowe. Parę takich cacuszek zagubiło się po rozpadzie Związku Radzieckiego- jak myślisz, kto je teraz posiada? Terroryści to nie są jacyś biedacy, którzy żyją w grotach w górach, i walczą kamieniami. Są to ogromne organizacje złożone z tysięcy ludzi, nawet niektóre kraje są "członkami" takich siatek i je wspierają. Przy takich ogromnych funduszach kupienie jakiejś bomby atomowej to żaden problem.

Na każde zabezpieczenie zawsze znajdzie się haczyk. Całe to dzisiejsze bezpieczeństwo to tylko iluzja- oczywiście są dobre wyszkolone jednostki gotowe powstrzymać niektóre akcje, ale zawsze jest możliwość iż jakoś się prześlizgną, jakoś zdołają wykonać zamach, jakoś...

Użytkownik Krzewiciel edytował ten post 03.05.2011 - 10:45

[rolpiek]

-terroryści całkowicie niszczą wojska NATO za pomocą broni atomowej [tu własnie chodzi o tą studnię]

[b]Trzecia Wojna się rozpocznie w 10 lat, nim jego wojska zginą w azjatyckim kraju Tamerlana.
Niespodziewanie i nagle Wielki Grzyb ognia w siódmym miesiącu zniszczy armie
sprzymierzonych,

no tak terroryści z kilkoma małymi bombami atomowymi wygrają z NATO którego potencjał nuklearny
byłby w stanie zniszczyć kilka razy całą ziemie ...

[kamilus]

Darken, a co jeśli terroryści mają walizkową(e) bombę(y) atomową(e) ukryte w górach w Afganistanie? Przewieźć ich do UE/USA nie daliby rady, ale też nie było sensu detonować ich na terenie Afganistanu. A teraz, w ramach pomszczenia Osamy, mogą się na to zdecydować.

Poza tym, jeśli chodzi o wybuch nuklearny w tym roku, to ma nastąpić właśnie w Afganistanie, i zniszczyć wojska NATO tam stacjonujące (wybuch nastąpi pewnie w jakiejś większej bazie).

Jeszcze jedna rzecz a propos walizkowych atomówek - gdyby zostały znalezione przez obywateli "cywilizowanego" kraju zostałyby zwrócone właścicielom. A skoro nie zostały, musiały wpaść w ręce takich osób, które sprzedały je dalej...

[Krzewiciel]

Ehhh... Rolpiek- jeśli nie czytałeś całego tematu to czemu zabierasz głos? Najpierw zainteresuj się tym co napisał Centurion dopiero później komentuj... Jasno jest napisane, że po wysadzeniu armii NATO przywódca muzułmański (prawdopodobnie przyszły kalif) surowo ukarze tych ludzi. ?Upokorzy ich i powiesi. Działanie to zagwarantuje, że wojska zachodu nic nie będą mogły zrobić, bo on powie, że to był ich wyskok i (!!!) oficjalnie przysięgnie na Koran, że to się już nie powtórzy! Wszyscy mu uwierzą, lecz prawda będzie inna- całe to działanie będzie wymyślone przez niego aby umożliwić stworzenie wielkiego Talibanu.

[rolpiek]

Ehhh... Rolpiek- jeśli nie czytałeś całego tematu to czemu zabierasz głos? Najpierw zainteresuj się tym co napisał Centurion dopiero później komentuj... Jasno jest napisane, że po wysadzeniu armii NATO przywódca muzułmański (prawdopodobnie przyszły kalif) surowo ukarze tych ludzi. ?Upokorzy ich i powiesi. Działanie to zagwarantuje, że wojska zachodu nic nie będą mogły zrobić, bo on powie, że to był ich wyskok i (!!!) oficjalnie przysięgnie na Koran, że to się już nie powtórzy! Wszyscy mu uwierzą, lecz prawda będzie inna- całe to działanie będzie wymyślone przez niego aby umożliwić stworzenie wielkiego Talibanu.

Ehh Krzewiciel czy ty myślisz że jakby atomem zaatakowali np. Francje to francuzi będą słuchać tłumaczeń tego przywódcy muzułmańskiego ?

za 2 wieżowce posłali całe armie to za 1 atomówke poślą ich 100 i nie będzie zmiłuj się oraz nie będzie niektórych krajów bliskiego wschodu po takim ataku

ponadto zapewniam Cię że sztaby wojskowe takich krajów jak Francja czy Niemcy mają już przygotowaną procedure ODWETOWĄ na wypadek takiego ataku i dlatego może jeszce taki atak nie nastąpił oraz może nie nastąpić gdyż także służbom specjalnym krajów bliskiego wschodu zaelży aby nie nastąpił bo zdają sobie sprawe jaki odwet mógłby czekać ich kraje po takim ataku

po tym jak załatwili saddama, kadafiego i innych przywódcy tych krajów zdają sobie sprawe że jak narobią bajzlu w USA czy EUropie to oni ich dopadną i wykończą nawet jak im nic nie udowodnią, wystarczy że w jakiś sposób powiążą ich z takim atakiem

mówiąc krótko - kraj który nawet byłby pośrednio zaangażowany w taki atak skazałby się na zagłade - zapomniałem dodać - szczególnie jeśli posiada rope , kase lub inne złoża surowców - a "wrogowie" NATO oprócz korei płn to posiadają ic/style_emoticons/default/wink2.gif' class='bbc_emoticon' alt=';)' />

no chyba że na koreańczyków zwalą taki wybuch ic/style_emoticons/default/wink2.gif' class='bbc_emoticon' alt=';)' />

Użytkownik rolpiek edytował ten post 03.05.2011 - 14:04

[Krzewiciel]

No jasne, bo ty Rolpiek z forum paranormalne.pl wiesz najlepiej co zrobią przywódcy najpotężniejszych krajów na świecie. Prawda jest taka, że ani ja nie wiem, ani ty nie wiesz, więc mam propozycję: nie mówmy już o tym. Co się stanie to się stanie- za parę lat okaże się czy ja miałem rację, czy może ty. Nam pozostaje TYLKO czekać.

[kamilus]

Rolpiek, załóżmy ze atomówka zostanie odpalona w Afganistanie w okolicach jakiejś większej bazy NATO, gdzie wszyscy (w tym kilku wyższych rangą oficerów) zginą. I co, jakiś kraj wyśle nagle swoje wojska by zniszczyć Afganistan? Przecież ten kraj jest już rządzony przez koalicję wojsk NATO. Poza tym Talibowie siedzą tak mocno schowani w górach, że gdyby można było ich łatwo znaleźć i zabić wojska koalicyjne już dawno by to zrobiły...

[rolpiek]

No jasne, bo ty Rolpiek z forum paranormalne.pl wiesz najlepiej co zrobią przywódcy najpotężniejszych krajów na świecie. ic/style_emoticons/default/wink2.gif' class='bbc_emoticon' alt=';)' /> Prawda jest taka, że ani ja nie wiem, ani ty nie wiesz, więc mam propozycję: nie mówmy już o tym. Co się stanie to się stanie- za parę lat okaże się czy ja miałem rację, czy może ty. Nam pozostaje TYLKO czekać.

lol

oprócz "przepowiedni" dobrze czytać i słuchać też troche "standardowych" źródeł informacji ic/style_emoticons/default/wink2.gif' class='bbc_emoticon' alt=';)' />

a jest powszechnie wiadome, że NATO ma swoją strategie reakcji i działania w określonych sytuacjach a dodatkowo każda szanująca się armia ma swoje scenariusze, właśnie po to aby później nie zastanawiać się co robić w razie zaistnienia określonej sytuacji - bo może nie być np. czasu na myślenie a trzeba będzie działać a władze cywilne wczasie wojny zostają odsunięte na drugi plan

Rolpiek, załóżmy ze atomówka zostanie odpalona w Afganistanie w okolicach jakiejś większej bazy NATO, gdzie wszyscy (w tym kilku wyższych rangą oficerów) zginą. I co, jakiś kraj wyśle nagle swoje wojska by zniszczyć Afganistan? Przecież ten kraj jest już rządzony przez koalicję wojsk NATO. Poza tym Talibowie siedzą tak mocno schowani w górach, że gdyby można było ich łatwo znaleźć i zabić wojska koalicyjne już dawno by to zrobiły...

czy ty jako terrorysta jakbyś miał atomówke to byś ją detonował (i skaził) na swoim terenie , gdzieś na pustyni aby zabić kilku generałów i maksymalnie kilka tysięcy żołnierzy ?

czy też wolałbyś walnąć w stolice wroga likwidując sporą część sztabu wojskowego, najwyższe władze państwowe i kilka milionów ludzi ?

to było pytanie retoryczne bo odpowiedz jest oczywista ic/style_emoticons/default/wink2.gif' class='bbc_emoticon' alt=';)' />

[kamilus]

Odpowiedź nie jest oczywista, jak Ci się wydaje. Talibowie siedzą w takich miejscach, że ich skażenie zapewne by nie objęło (albo po prostu sami wybraliby taki cel), więc nie mieliby się czym przejmować. Poza tym jeśli mają do wyboru detonację na terenie własnego państwa (acz nie na stricte swoim), albo nie detonować jej w ogóle (bo nie mają możliwości transportu bomby do EU/USA), to wtedy odpowiedź może być tylko jedna.

[rolpiek]

Poza tym jeślite'>i mają do wyboru detonację na terenite'>ie własnego państwa (acz nite'>ie na strite'>icte swoite'>im), albo nite'>ie detonować jej w ogóle (bo nite'>ie mają możlite'>iwościte'>i transportu bomby do EU/USA), to wtedy odpowite'>iedź może być tylko jedna.

jak nite'>ie mają możlite'>iwościte'>i transportu ? a jakite'>i to problem ?
to posite'>iadalite'>i możlite'>iwość zakupu bomby a nite'>ie mają jak jej przewite'>ieź ?

bądź poważny, ite'>ile ton narkotyków codzite'>iennite'>ie trafite'>ia do usa łodzite'>iamite'>i podwodnymite'>i albo na "chama" ścite'>igaczamite'>i lub ite'>innymite'>i metodamite'>i ?
nite'>ie wspomite'>inając o Europite'>ie gdzite'>ie już luz totalny ...

to jakite'>i to problem przylecite'>ieć wynajętym samolotem prywatnym ite'>i zrobite'>ić bum nad mite'>iastem ?

przecite'>ież taka bomba to nite'>ie autobus da site'>ię spokojnite'>ie zapakować do samolotu zwykłego
a samolot jest kontrolowany po wylądowanite'>iu - a detonacja nastąpite'>iłaby np. przed ...
zadam kolejne retoryczne pytanite'>ie :
czy jako terrorysta jakbyś mite'>iał taką bombe to trzymałbyś ją np. w USA czy Europite'>ie aby narazite'>ić site'>ię na jej wykrycite'>ie ite'>i strate czy
na swoite'>im terenite'>ie gdzite'>ieś w górach afganu ite'>i w ostatnite'>iej chwite'>ilite'>i przerzucite'>iłbyś ją samolotem czy statkite'>iem w celu natychmite'>iastowego użycite'>ia ?

opite'>ierajcite'>ie site'>ię na logite'>ice a nite'>ie na fite'>ilmach sensacyjnych ...

aha ja jestem przekonany że onite'>i jednak nite'>ie mają żadnej bomby atomowej ite'>i obym site'>ię nite'>ie mylite'>ił

edycja cite'>isz:

Rolpite'>iek, pite'>isz trochę starannite'>iej. Używaj znaków ite'>interpunkcyjnych ite'>i przestrzegaj ortografite'>ii. Nazwy państw pite'>iszemy z dużej litery.
Upomite'>inam

Użytkownik cisz edytował ten post 03.05.2011 - 20:23

[Krzewiciel]

oprócz "przepowiedni" dobrze czytać i słuchać też troche "standardowych" źródeł informacji

a jest powszechnie wiadome, że NATO ma swoją strategie reakcji i działania w określonych sytuacjach a dodatkowo każda szanująca się armia ma swoje scenariusze, właśnie po to aby później nie zastanawiać się co robić w razie zaistnienia określonej sytuacji - bo może nie być np. czasu na myślenie a trzeba będzie działać a władze cywilne wczasie wojny zostają odsunięte na drugi plan

No to dobre... Znasz taki epizod z II WŚ nazywany Bitwą pod Dunkierką? A wiesz co się tam wydarzyło? Brytyjczycy ocalili niemal cały swój korpus ekspedycyjny mimo, iż Hitler miał ich w szachu i mógł odciąć drogę ucieczki. W tamtych czasach również były "strategie"...

Do tego: znasz to ze standardowych źródeł informacji? Nie rozśmieszaj mnie- jeśli nie jesteś generałem wojsk NATO na bliskim wschodzie, to proszę daruj sobie te wywody. To co oni ZROBIĄ możesz jedynie domniemywać i wymyślać. Żadne normalne wojsko nie podaje "co zrobi na wypadek". W historii zdarzały się różne błędy dowódców, które rozstrzygały wojny.

Przyjąłeś jeden schemat i mówisz: "będzie tak". Otóż nie. Nikt nie wie co się stanie- oczywiście oprócz Boga. Ja przyjmuje do wiadomości, że te wszystkie przepowiednie mogą się nie spełnić, ale ty nie nie dopuszczasz do siebie myśli, że mogą. I jak ja tu z tobą mam dyskutować?