81 odpowiedzi w tym temacie

[D.B. Cooper]

Najlepsze jest to, że z raportu pokazującego (delikatnie mówiąc) słabość Platformy, wyciągnięto jedną wypowiedź, która maglowana już od paru dni sprawia, że Jarosław Kaczyński znowu jest po "ciemnej stronie mocy" .
Tego zaś, co zostało w w/w raporcie wytknięte, oczywiście nikt nie komentuje.

Teraz numerem jeden jest "Naród Śląski", a 3/4 Polaków stało się ekspertami od inicjatyw Ruchu Autonomii Śląska...

Nie Niemiec, nie Polak...Ślązak

A przyśpiewka "Chu* z waszym polskim jesteśmy narodem śląskim", to do kogo się tyczy?
Dzieci Wrzesińskie się w grobach przewracają.

Użytkownik D.B. Cooper edytował ten post 06.04.2011 - 20:57

[Kabezecik]

Po co w sprawy autonomii mieszacie jakąś moralność?Chodzi o przynależność. Ktoś,kto nie pochodzi ze Śląska ,nie zrozumie ideii przyświecającej owej autonomii. Czujesz się polakiem? Spoko,ale nie wmawiaj drugiemu,że narodowość Śląska nie istnieje. To,że ty nie czujesz przynależności regionalnej,nie znaczy,że inni ją mogą odczuwać,i walczyć o autonomię swego rejonu.

[nexus6]

Jestem ostatnim człowiekiem, który poparłby PRL czy komunizm - jestem zadeklarowanym antykomunistą. Jednak, jeśli taki Gierek mógł nabrać 40 mld $ długu - i wybudować: autostrady, ekspersówki, bloki z wielkiej płyty (jakie są, takie są), huty, fabryki, rozbudować kopalnie.

To ja samego siebie pytam: jak jest do k. nędzy możliwe, że po 20 latach "demokracji" mamy 250 mld $ długu(tj. 780 mld PLN!!!) - i NIE MA W POLSCE NIC. Wręcz przeciwnie, wszystko pozamykano, 20 kopalń. Nie ma dróg, benzyna po 5 zł, jakieś głupie OFE, których nie ma nigdzie indziej na świecie. Żadnej infrastruktury. Jedynie trochę telefonizacji w kraju zrobiono. Stare słupy energetyczne i sieci przesyłowe, które mogą pęknąć podczas Euro 2012.

Rozwiązanie złudzenia optycznego pt "upadek komunizmu w Polsce" jest całkiem proste. Wystarczy popatrzeć na te twarze:

W spotkaniach w Magdalence udział brali (w różnych zespołach i składach osobowych): gen. Czesław Kiszczak, Stanisław Ciosek, Artur Bodnar, Jan Janowski, Jan Jarliński, Mieczysław Krajewski, Harald Matuszewski, Jerzy Ozdowski, Romuald Sosnowski, Bolesław Strużek, Jan Szczepański, Tadeusz Szymanek, Stanisław Wiśniewski, Andrzej Gdula, Bogdan Królewski, Janusz Reykowski, Aleksander Kwaśniewski, Ireneusz Sekuła, Jerzy Uziębło, Władysław Baka, Jan Błuszkowski, Leszek Grzybowski.

Lech Wałęsa, Andrzej Stelmachowski, Władysław Frasyniuk, Lech Kaczyński, Władysław Liwak, Tadeusz Mazowiecki, Jacek Merkel, Alojzy Pietrzyk, Edward Radziewicz, Bronisław Geremek, Mieczysław Gil, Witold Trzeciakowski, Adam Michnik, Zbigniew Bujak, Jacek Kuroń, Andrzej Wielowieyski, Ryszard Bugaj.

Partia się rozmnożyła i żeby to wszystko wyżywić trzeba brać większe pożyczki.

[Matt']

A proszę bardzo. Pod warunkiem, że cały czas mówimy o autonomii w ramach Polski a nie o odłączeniu się od kraju, to pomysł państwa federalnego ze wszystkimi regionami o statusie autonomicznym jest pomysłem dobrym. W Niemczech federacja działa bez zarzutów, kraj jest jednym z najbogatszych na świecie i chyba większych problemów z autonomią regionów nie mają.

Co do samego Śląska to o ile to będzie miało miejsce w takich granicach w jakich proponuje aktualnie RAŚ, czyli w granicach historycznego Śląska to ok. Jaworzno, Dąbrowa Górnicza, Sosnowiec, Częstochowa i cała Żywiecczyzna wraca do Małopolski, to jak dla mnie to nawet na plus dla mojego regionu. Autonomia Małopolski z odzyskaną z pod "śląskiej okupacji" Żywiecczyzną to świetna perspektywa.

Użytkownik Matt' edytował ten post 07.04.2011 - 09:41

[domenicus]

Jak wyglądała Polska w późniejszych okresach bywało różnie. Poza tym jest różnica pomiędzy tamtym Śląskiem a dzisiejszym. Wtedy Ślązacy byli częścią Polski, byli Polakami bez skazy Niemieckiej. Dziś wielu Ślązaków to po prostu Niemcy i na tym polega różnica.

Mapa jest dosyć niedokładna. Owszem zarysy są prawidłowe, ale nazewnictwo zafałszowane i to ono wprowadza propagandę.

Po pierwsze: POLSKI NIE BYŁO 1000 lat temu! Bo nie istniało wówczas żadne państwo w kształcie jaki znamy dzisiaj. Nie było Niemiec, Polski, Francji, tylko księstewka i królestwa. Nazywanie czegoś "Polską" fałszuje obraz w młodych umysłach ponieważ sugeruje podświadomie, jaka to ta Polska była ogromna. Ale ja rozumiem - pewne uproszczenie musi być.

Ciekawe jak autor tej mapy wytłumaczy fakt, że Śląsk i Ślązacy niby byli pod koroną polską - a 100 lat wcześniej zostaliśmy ochrzczeni przez koronę czeską! Czesi ochrzcili Ślązaków nie Polska. Mapa zaś sugeruje, że wszystko, łącznie ze Śląskiem było polskie. Chyba, że w międzyczasie Śląsk został przyłączony do księstw polskich.

Poza tym, gwoli ścisłości nie zapominajmy o najważniejszym: Król Polski, Kazimierz wielki dobrowolnie zrzekł się w 1348 roku w Namysłowie wszelkich roszczeń do Śląska i od tego czasu Śląsk już polski nie był.

Po drugie nie zapominajmy, że toczy się gra polityczna a politycy rzucają "mięso" do sfory psów (nas) i czekają aż się rozszarpiemy - a oni będą nadal mogli rządzić motłochem, bo tak nas traktują.

Idea autonomizacji jest jakimś wyjściem - ale co z tego wyjdzie, nie wiadomo. W każdym razie na piąty Marsz Autonomii Śląska znowu pójdę. Chociażby ze względu na atmosferę pikniku i przyjemność manifestacji fanom Narodu Szlunskygo (prawy dolny róg, ciemnozielony t-shirt) [fana=flaga]

http://www.youtube.com/watch?v=YbT7mES-FCc

[Quintus Maximus]

Z tego wychodzi, że to nie Polakom, a Ślązakom wciska się historyczne kłamstwa, by wzbudzić w nich od kołyski chęć uzyskania autonomii.

[domenicus]

Jakie teraz fakty historyczne zakłamiesz?

Tak jak podejrzewałem, będzie Pan obrażał i sprowadzał dyskusję do nacjonalistycznego i fałszywego tonu. Ja w tym brać udziału nie chcę.
Przypomniałem tylko, że to Czesi ochrzcili Ślązaków NIE Polska, która została ochrzczona później, w 966 roku. A to, czy potem Śląsk znalazł się w koronie polskiej nie miało tutaj specjalnego znaczenia (w tym kontekście).

Dyskusja o Śląsku została uruchomiona - myślę że w najbliższych latach czy miesiącach Polacy wiele dowiedzą się o swojej historii i historii Śląska, która jest złożona i przez to nie można na niej zastosować prostych przekładni i kalek historycznych.

Jak wspomniałem, byliśmy pod różnymi koronami i państwami. Od 90 lat jesteś pod panowaniem Polski, która dała Nam autonomię w 1920 roku. Sprawa roztacza się o przynależność narodową i kwestię decentralizacji władzy i jej form.

Nie sprowadzajmy tej kwestii do propagandowych nacjonalizmów, jakie wyeksponował PRL, bo za 50 lat tacy jak Pan zaczną twierdzić, że Amazonia była "odwiecznie Polska" tylko dlatego, że kilka odcinków programu podróżniczego zrobił tam "prawdziwy Polak" W. Cejrowski a jakaś tarantula BAJSUA GO WE RZIĆ.

[Quintus Maximus]

domenicus, choć raz mógłbyś walnąć się w pierś i przyznać się do słabiutkiej znajomości historii Polski. Naprawdę napisać, że 1920 roku było powstanie, to trzeba było spać na lekcjach historii snem równie głębokim, co długim i smacznym. Gdybyś historię Polski znał lepiej, nie miał byś o Polakach takiego zdania, jakie masz teraz.

[domenicus]

domenicus, choć raz mógłbyś walnąć się w pierś i przyznać się do słabiutkiej znajomości historii Polski. Naprawdę napisać, że 1920 roku było powstanie, to trzeba było spać na lekcjach historii snem równie głębokim, co długim i smacznym. Gdybyś historię Polski znał lepiej, nie miał byś o Polakach takiego zdania, jakie masz teraz.

Po pierwsze: pomyłki i błędy zdarzają się każdemu, błąd polegał na tym, że nie rozdzieliłem powstań, pomiędzy którymi była wojna polsko bolszewicka. Po prostu powstań było o wiele więcej - pomiędzy nimi jedna wojna. Czysta pomyłka techniczna nie wynikająca jak mi to Pan sugeruje z braku wiedzy.

Druga część Pana wypowiedzi jest dosyć ohydna, przyznam szczerze. Imputuje mi Pan co ja myślę o Polakach - tj. że nie myślę o Polakach najlepiej. Ja widzę na co dzień wpisy, co Polacy myślą o Ślązakach i za głowę się łapię. Jednak nie śmiałbym twierdzić, że każdy jest taki sam i każdy myśli tak samo.

Dlaczego nie imputuje Pan tego samego innym na forum, którzy wypowiadają się krytycznie o swoim własnym narodzie? Krytyka ORGANIZACJI PAŃSTWA (która jest bardzo fatalna, tragiczna i nie do zniesienia) to jedno. Czy jeśli skrytykują wypowiedź tego czy owego człowieka, można to przerzucić na krytykę wszystkich? Jeśli powiem, że polscy zdrajcy na rzecz sowietów po 45 roku to były pachołki rosyjskie uciskające całą Polskę - to czy jednocześnie mam nie widzieć, że wielu było, którzy się z tym systemem nie zgadzali i walczyli z nim?

Muhad napisał temat-wywiad z dr Jerzym Gorzelikiem i to jest podstawa naszej dyskusji. Nie mam zamiaru komentować zbyt daleko idących uwag czy wręcz obelg w tym temacie: to jest zbyt poważny temat (tj. zmiana koncepcji zarządzania państwem), aby dać się sprowadzić przez forumowych kiboli do ich blokerskiego poziomu. A o to właśnie chodziło w wypowiedzi Kaczyńskiego: zrobił to świadomie wiedząc, że podgrzeje atmosferę przed wyborami i wywoła dyskusję oraz podział na "prawdziwych" Polaków oraz nie-Polaków, którzy nie mają prawa być dobrymi obywatelami.

Dziel i rządź. Oto odwieczna zasada polityki.

Myślę, że jednak warto może uderzyć się w własną pierś i zobaczyć, jak na Litwie Polacy spolonizowali Litwinów oraz jakie tam budzą emocje Polacy, którzy wszystko od wszystkich żądają - ale w Polsce podnosi się burza, jeśli ktoś ma inne zdanie niż Kaczyński lub Radio Maryja.

Moja dotychczasowa działalność udowodniła ponad wszelką wątpliwość, że fakt, iż nie podoba mi się to co się dzieje w państwie polskim nie zaślepia mi obrazu rzeczywistości i nie anuluje to faktu, że popieram bardzo wielu Polaków, jako pojedynczych ludzi i ich działania oraz historie życia - jednak niekoniecznie musi mi się podobać to, że zbiorowość "Naród Polski" musi wyglądać tak, jak chciałaby tego pewna jej część.

Może po zobaczeniu tych filmów, zamiast kazać komuś bić się w pierś z powodu pomyłki, warto byłoby prześledzić, czy "prawdziwie polska" pierś nie wymaga uderzenia najpierw:

Oto wspomniane filmy, polecam zobaczyć, aby się dowiedzieć czegoś więcej, niż tylko z propagandowych mediów:

http://www.youtube.com/watch?v=hmqVrBQ6xk8

Niech Polacy jadą do Polski:

http://www.youtube.com/watch?v=uUpfyHRUZMg

[dryndryn]

Muhad napisał temat-wywiad z dr Jerzym Gorzelikiem i to jest podstawa naszej dyskusji. Nie mam zamiaru komentować zbyt daleko idących uwag czy wręcz obelg w tym temacie: to jest zbyt poważny temat (tj. zmiana koncepcji zarządzania państwem), aby dać się sprowadzić przez forumowych kiboli do ich blokerskiego poziomu. A o to właśnie chodziło w wypowiedzi Kaczyńskiego: zrobił to świadomie wiedząc, że podgrzeje atmosferę przed wyborami i wywoła dyskusję oraz podział na "prawdziwych" Polaków oraz nie-Polaków, którzy nie mają prawa być dobrymi obywatelami.

najwiekszym "kibolem" to jest ten nieudacznik karierowicz gorzelik... z kims kto twierdzi że " nie czuje się zobowiązany do lojalności wobec Polski" nie powinno sie powaznie rozmawiac i tyle zreszta tych klamstw ktore padaja ze strony tego srodowiska duzo by wymieniac tutaj jeden z przykladow http://blogi.newswee...okatorami-.html

[domenicus]

zreszta tych klamstw ktore padaja ze strony tego srodowiska duzo by wymieniac tutaj jeden z przykladow

Pan Rajmund Pollak od dawna zieje nienawiścią do Pana Gorzelika, dał się poznać jako chorobliwy antyślązak. Jest wręcz chory na antyśląskość, która dzisiaj może być nazwana silesiofobią nabytą.

To jest dokładnie to samo, jak niektórzy zioną nienawiścią do tej czy innej partii - jak np. Pan S. Niesiołowski, który ma swój stały zestaw zdań i słów, zmienia tylko ich szyk - a co by nie zrobił PiS on skrytykuje wszystko. To jest postawa śmieszna i niedorzeczna.

Takim Niesiołowskim tylko przeciwko Gorzelikowi jest właśnie Pan Pollak. I tak, jak z ust Pana Niesiołowskiego jeszcze nie padło dobre słowo o PiS i Kaczyńskim, tak z ust Pana Pollaka też nie ma się co spodziewać uczciwej oceny i rzetelności.

Z tym przywoływaniem słów Gorzelika jest tak samo, jak z przywoływaniem słynnego "spieprzaj dziadu" Lecha Kaczyńskiego. I jedno i drugie mi się nie podoba. Jeśli się ogląda scenę, kiedy L. Kaczyński mówi te słowa, kiedy nachalny człowiek naciska i atakuje Kaczyńskiego, któremu podniosło się ćiśnienie odnosi się inne wrażenie. Ale powtarzanie i wykpiwanie tych słów stało się obiektem nieustannych, bo już 10-letnich żartów.

Może Pan pamięta, jak zniszczono Ziobrę za to, że powiedział "już nikt przez tego Pana nigdy życia pozbawiony nie będzie" - to je powtarzano po 200 razy dziennie aż do znudzenia przez cały rok, we wszystkich mediach. Też mi się to nie podobało.

Wyciąganie - a będzie to robione - nieprzemyślanych czy po prostu wpadek słownych przez polityków i powtarzanie ich po stokroć świadczy tylko o tym, że dany adwersarz nie ma innego argumentu, jak powtarzanie się niczym stara gramofonowa płyta.

[link] Mnie zaś podoba się postawa śląskiego księdza

Użytkownik domenicus edytował ten post 07.04.2011 - 15:16