203 replies to this topic

[kuki]

Juszczenko - kandydat na prezydenta Litwy czyli państwa które jest samo jak palec na scenie międzynarodowej .

yyy Juszczenko kandydat na prezydenta Ukrainy chyba

Użytkownik kuki edytował ten post 30.09.2011 - 20:09

[Mika’el]

Ja myślę,że teoria z bombą wcale nie musi być tylko wymysłem spiskowców.Co więcej wyjaśniałaby dlaczego ekipy porządkowe przy usuwaniu wraku tak uważnie zajmowały się wybijaniem szyb w Tu-154.Okazuje się bowiem,że jednym z niezawodnych sposobów na potwierdzenie wybuchu mogło być szczegółowe badanie struktury szkła - materiał ten może przez naprawdę długi okres czasu nosić w miarę łatwe do potwierdzenia dowody świadczące o nastąpieniu eksplozji.

Mówiąc krótko: sposób obchodzenia się z wrakiem Tupolewa oraz fakt,że nadal nie dopuszczono do niego Naszych śledczych świadczy źle nie tylko o rosjanach ale i polskim rządzie.O szokującym wręcz ociąganiu się i nieudolności w podejściu do tego tematu z Naszej strony także niestety należy wspomnieć...

Pokazaliśmy słabość na arenie międzynarodowej w przeszłości,pokazujemy ją teraz i będziemy nadal pokazywać,no chyba że wreszcie znajdzie się w tym kraju ktoś kto ściśnie za mordę Naszych polityków i wbije im do łba podstawowe zasady dbania o interes własnej ojczyzny.

Fakt kolega napisał, z mej strony PLUS ZA POST!
Jest jeszcze paru myślących normalnie w tym wątku, niestety większość to typowa agentura.

Zamiast cenzury mamy dwa główne nurty zwalczania Prawdy na necie.
1. Władze same zakładają fałszywe witryny tzw. poszukiwaczy Prawdy, których celem jest wzbudzenie zaufania. Po uzyskaniu tegoż, fałszywe witryny starają się wprowadzać informacje błędne, niesprawdzone, wręcz śmieszne, aby zaufanie czytelnika do niezależnych mediów w poważny sposób podważyć. Jednym z przykładów takiej działalności jest prof. Fetzer, rzekomy poszukiwacz prawdy o 911.
2. Drugim, równie ważnym czynnikiem jest uczestnictwo agentów dezinformacji na wszelkich większych grupach dyskusyjnych. Celem ich jest ośmieszanie oraz czasami poważne groźby w kierunku dyskutantów, którzy rozpowszechniają materiały z witryn niezależnych od elity, materiały godzące w cele elity globalistów oraz przez elitę nieocenzurowanych.

Jak rozpoznawać agentów?
Przede wszystkim są zawsze ze sobą zgodni i solidarni względem siebie! Nawet największe gafy kolegi po fachu zbywane są milczeniem i kolega jest nadal gorliwie wspierany, bez względu na wagę bzdury, którą napisał. Przeciętny człowiek, nawet z nikłym wykształceniem będzie myślał, będzie miał wątpliwości, będzie zadawał pytania, będzie dociekał, kwestionował, domagał się dodatkowych wyjaśnień, będzie sam sprawdzał i będzie porównywał jedne opinie ekspertów z opiniami z opiniami przeciwnymi. Jest to normalne zjawisko dla każdego, kto szuka prawdy. Agent, na wszelkie informacje osłabiające czy obnażające wspierany przez niego system zawsze powie - NIE oraz wyśmieje. Jest on zawsze aktywny w tematach mogącym szkodzić interesom Globalistów. Agent nie ma wątpliwości że wszystko, co napisano jest błędne, nawet, jeżeli tego nie przeczytał! Agenci nawet nie dopuszczają możliwości, że może istnieć alternatywna odpowiedź, wyjaśnienie czy też można mieć rzeczywiście jakieś poważne wątpliwość. Dla agenta wszystko jest jasne i wyraźne i nikt nie powinien mieć co do tego żadnych wątpliwości. Agent uważa wszystkich z nim się nie zgadzających za idiotów. Agent wykazuje bezkondycyjne oddanie ideologii Globalistów. Innymi słowy - agent to BETON! Najczęstszą strategią jest natychmiastowa riposta na forum, negująca wiadomość czy opinię forumowicza bez jakichkolwiek podstaw, czy dowodów w postaci linka, zazwyczaj na żenująco niskim poziomie. Najczęściej odpowiedź pojawia się w ciągu kilku minut a nawet sekund od umieszczonego materiału.
Drugorzędnym celem takiego postu jest spam - odsuwanie ofensywnego materiału na dalszy plan, aby czytelnikowi uniemożliwić dostęp do szkodliwej globalistom informacji. Jeżeli czytelnik nie zna owych zasad, więc nie przeczyta owego materiału. W takim przypadku straty propagandzistów są minimalne. Po za tym trudno się szuka czegokolwiek w na wielu stronach przeładowanych głównie spamerstwem agentów.
Inne taktyki: Przede wszystkim unika się detalicznej dyskusji w temacie, ośmiesza źródło oraz autora, podważając w ten sposób wiarygodność podanych informacji. Co bardziej 'inteligentni' agenci (takich jest niewielu!) wyszukują pozorne błędy, przejęzyczenia czy też przypadki nieświadomego wykorzystania materiałów podanych przez witryny dezinformacyjne. Wyrywa się pozorne błędy z kontekstu i szykanuje tego, który to napisał. Nawet w przypadku podania rzetelnej informacji ze źródła pro rządowego, jak np. BBC czy CNN, (jeżeli źródła te posuną się do przekazania prawdy) agenci także ośmieszą takie źródła, aby w ten sposób skutecznie zakrywać przestępstwa oraz manipulacje władz.
Agenci dezinformacji unikają fachowej dokumentacji.
Jeżeli już któryś z nich coś zacytuje, będzie to albo nieudolna witryna mająca na celu neutralizację szkodliwych wiadomości albo niewiele warta Wikipedia, która nie jest w żadnym wypadku miarodajnym źródłem informacji. Taką taktyką propagandziści uzyskują brak zaufania do grup dyskusyjnych oraz niechęć do korzystania z nich, ponieważ ich krzykliwy ton i język, obelgi i szyderstwa odstraszają wielu od jakiejkolwiek dyskusji. Głównym celem agentów jest powstrzymanie rozprzestrzeniania się szkodliwych dla konspiratorów informacji oraz ponowne zapędzenie delikwenta przez skrzynkę dla idiotów - Telewizję!.
Dlatego żaden agent nie będzie wdawał się w detaliczną dyskusję, ponieważ nie ma on żadnych szans na logiczną oraz inteligentną dyskusję i przekonanie czytelników grup do tego, że to on przekazuje prawdę i zwalcza oszustów i prowokatorów.

Kiedy już nic nie zdaje egzaminu - propagandziści posuwają się do chamskich obelg, przekleństw w stosunku do każdego, kto ośmieli się zabrać głos w dyskusji i posiadać odmienną opinię, od oficjalnej wersji rządowej.

Za: http://prawda2.info/...opic.php?t=7278

To jest totalna prawda, ale według niektórych tutejszych klikaczy... (ŚMIECH NA SALI) panowie-panie

[tybysh]

Zbliżają się wybory więc książka się ukazała, prosty zabieg.

[vkali]

...agenci to konkretni niby dysuktanci o konkretnych nickach,..np, na tym forum,...mariush, aquila , przemo, yowgamot najgorsza q...wa., ill, bozio,..itp.... zapamiętajcie je, a nigdy się nie pogubicie...





Ostrzeżenie i 14 dni urlopu
Aquila

Użytkownik Aquila edytował ten post 01.10.2011 - 01:09

[Artus]

Maylo i vkali dobrze nakreślili sytuację tego forum, w zasadzie agonalną sytuację...


Edit: admin

[rolpiek]

Rolpiek aleś porównał .

Litwinienko podpułkownik KGB - faktycznie postać kalibru prezydenta państwa członkowskiego NATO i EU.
Juszczenko - kandydat na prezydenta Ukrainy czyli państwa które jest samo jak palec na scenie międzynarodowej .
i prezydent Gruzji która własnie jest taką bananową republiką na zadupiu która nikogo nie obchodzi .

No kuźwa porównanie mistrzowskie .

a co ci nie pasuje ?
skoro aby zlikwidować zwykłego "kagiebiste" albo niewygodnego kandydata na prezydenta zastosowano takie wyrafinowane środki to co Ciebie zaskakuje ?

możnaby teoretyzować że zaczęli od drobnych kalibrów a doszli do większych - skoro się udało wcześniej a świat udawał głupa że nic nie wie i nic nie widzi ...

Już pomijam nawet fakt że tak naprawde nie wiemy kto otruł Litwinienke i Juszczenke

rozumiem że ty byś uwierzył w to kto załatwił jakbyś dostał oficjalną depesze z agencji itar tass ...

Użytkownik rolpiek edytował ten post 01.10.2011 - 23:34

[age]

Dlaczego Kaczyński miałby być jakimkolwiek zagrożeniem dla Putina? Przecież on już kończył kadencję, a na nową by się nie dostał.

[Sly]

Zbada w końcu ktoś te zdjęcie? Nie ma co gadać teraz, czy by wylądował w lesie cały, czy nie bo to jest mało prawdopodobne, trzeba dotrzeć do autora tego zdjęcia, chociaż francuzom się to udało, można powiedzieć że sytuacja nawet bardzo podobna do smolenskiej, tyle że lądowanie na brzuchu...

http://www.youtube.com/watch?v=YJjsUix7dfA&playnext=1&list=PLBE02D86217E2DCD7

Był to nowy airbus a320 francuskich linii lotniczych, leciało nim 130 osób + zalogoa, przeważali dziennikarze ponieważ był to lot pokazowy, co ciekawe zginęły tylko 3 osoby, a 50 zostało rannych, w sumie ocalało 130 osób. Piloci za późno zauważyli miejsce nad którym mieli wykonać pokazowy lot ok 10m nad ziemią, nie przyszło im do głowy że na końcu czeka niespodzianka w postaci drzew, których w czasie katastrofy nie widzieli, a będąc kilka kilometrów od celu jak szukali celu wydawało im się że to tylko krzewy... są to słowa kapitana który został oskarżony w tej sprawie, ale broni się po dziś dzień, fakt faktem jest to cud.

Nieprawda. Była nowa technologia w samolocie i pilot się trochę przeliczył , samolot nie reagował na dodawanie ciągu . Było to national geogr. air crash investigations.

[Don Corleone]

Zawiłości fly-by-wire.

[Melchisedek]

Katastrofy samolotów rejsowych są tysiące razy bardziej wnikliwie badane.

Wyobrażasz sobie, co by robiła "opozycja" (czyli wiadomo kto), gdyby rząd ogłosił, że śledztwo będzie trwało np. 5-10 lat?

Nie chodzi o czas - chodzi o nie zachowanie elementarnego poszanowania dla dowodów i sposobu prowadzenia śledztwa:
1. Mega-debilizmem jest cięcie wraku samolotu przed przystąpieniem do jego rekonstrukcji tak jak dzieje się to w przypadku katastrof samolotów - to jest niszczenie dowodów i podpada pod paragrafy.
2. Czarne skrzynki są "święte" i nie wyobrażam sobie aby w przypadku katastrofy rządowego samolotu np USA, Niemiec lub innego państwa, skrzynki trafiły do laboratoriów obcego państwa. Nie mówiąc o braku obecności przy odczycie skrzynek przedstawicieli strony polskiej.
3. Jakim prawem strona rosyjska zakazała otwierać trumny z ciałami? Przecież to jest (mówiąc brzydko) jeden z "materiałów" dowodowych?
Takich pytań jest więcej i myślę, że o taką wnikliwość koledze Wiktor1 chodziło.

[WiZa]

Można kpić z teorii spiskowych, udawać eksperta od lotnictwa i nawigacji, wypisywać bzdury typu: "walnął w ziemię, grzmotnął w ziemię, zawadził o brzozę i rozbił się na ziemi", starać się ośmieszyć ludzi myślących samodzielnie, ale czy ktoś widział ślad zderzenia z ziemią tego ponad 100 tonowego samolotu, pędzącego z domniemaną prędkością 260 km/h. Czy stał się może jakiś cud, że tak potężna energia kinetyczna rozładowała się w czasie zderzenia nie zostawiając w miękkiej ziemi żadnego śladu? Dlaczego nie było żadnego pożaru (poza palącymi się rozgrzanymi silnikami) mimo, że w zbiornikach musiało być parę ton benzyny i jaka fala uderzeniowa spowodowała, że samolot się nie zapalił?.
Jest bardzo dużo faktów przemawiających za zamachem spowodowanym wystrzeleniem pocisku "trzmiel" i nie ma żadnego logicznego dowodu mówiącego o naturalnej przyczynie katastrofy.
Komu mogło zależeć na osłabieniu i podporządkowaniu sobie Polski, poprzez unicestwienie realnej siły broniącej naszych żywotnych interesów ekonomicznych i politycznych? wystarczy zainteresować się podpisywanymi obecnie kontraktami, również tym dotyczącym gazu łupkowego, oraz ubezwłasnowolnieniu naszego kraju w sferze polityki międzynarodowej.

[NoMeansNo]

Można kpić z teorii spiskowych, udawać eksperta od lotnictwa i nawigacji

rozumiem, że jednocześnie ty jesteś ekspertem i to takim nieudawanym?

Czy stał się może jakiś cud, że tak potężna energia kinetyczna rozładowała się w czasie zderzenia nie zostawiając w miękkiej ziemi żadnego śladu?

Tak, stał się. Ponieważ ślady są, Ale równie dobrze można nie uznawać faktu ich istnienia. Tylko, że po co zaczynać dyskusję?

Jest bardzo dużo faktów przemawiających za zamachem spowodowanym wystrzeleniem pocisku "trzmiel" i nie ma żadnego logicznego dowodu mówiącego o naturalnej przyczynie katastrofy.

Rozumiem, że budujesz napięcie nie podając co to są za fakty. Po prostu są.
Wystrzelenie pocisku - cóż tylko jak tutaj dopasować sytuację, w której to piloci samolotu 101 otrzymują kilka informacji o warunkach na lotnisku docelowym. Te informacje wręcz wymuszają na pilotach podjęcie decyzji odlotu na inne lotnisko. Komunikaty mówią wprost o braku możliwości lądowania w Smoleńsku.

[PaZi]

Rozumiem, że budujesz napięcie nie podając co to są za fakty. Po prostu są.
Wystrzelenie pocisku - cóż tylko jak tutaj dopasować sytuację, w której to piloci samolotu 101 otrzymują kilka informacji o warunkach na lotnisku docelowym. Te informacje wręcz wymuszają na pilotach podjęcie decyzji odlotu na inne lotnisko. Komunikaty mówią wprost o braku możliwości lądowania w Smoleńsku.

Dowodem pewnie jest BRAK rozrzutu szczątków po tym wybuchu

Pozdrawiam

[Beren]

Hmm... Dziś na Internecie gdzieś widziałem taką fajną stronkę, gdzie kolega naukowiec z USA wypowiadał się, że każdy samolot (nawet Tu-154M na bazie bombowca) się by rozwalił o drzewa. Takie są fakty- nie jestem ekspertem od wypadków lotniczych, ale taki jest mój pogląd, którego nie zmienię.

[markgubi]

Witam

Znalazłem na YuoTube taki filmk, zapewne niektórzy go widzieli. Od 0:58 jest pokazany inny samolot, który lądował w warunkach zbliżonych do tych w jakich był Tu-154 prezydencki. I, co z tego, ktoś powie. Ano, ten miał co takiego że tylko złamał się a nie rozleciał na tysiące kawałków? Mnie to zastanawia.

Link do materiału:






Zastanawiający jest fakt że ze strony naszego rządu nie zrobiono nic by szczątki trafiły do kraju??? TO JEST DLA MNIE ZNAK ŻE COŚ TU BYŁO DOGADANE, w tych okolicznościach stwierdzam że ten wypadek nie był tylko dziełem zbiegu okoliczności.