ja np. nienawidze Policji, Wojska i wszystkich tych oszolomow ktorzy biegaja sobie z Pistolecikami. Sa to idioci. Nienawidze wojen, agresywnosci, wulgaryzmow, chamstwa, ograniczanie wolnej woli, nakazywania, rozkazywania, pogwalcenia praw ludzkich!
Masz rację, to wszystko jest głupie - przecież można prowadzić wojnę w inny sposób.
Kiedyś oglądałem taki film s-f, w którym wojna polegała na wystawieniu dwóch robotów bojowych. Każdy miał swojego pilota. Walka odbywała się tylko na terenie ogromnego koloseum. Po co mają ginąć tysiące cywilów i żołdaków. Przecież można tę bitwę ograniczyć właśnie do takich rozmiarów. A to by nas mniej kosztowało.
[ Dodano: 2006-07-06, 21:05 ]Chcecie zobaczyć skutki użycia broni atomowej - ten filmik to tylko scenki z próbnych wybuchów, ale i tak robi wrażenie.
http://video.google....9&q=atomic bombKilka takich, niekoniecznie atomowych (broń chemiczna, broń biologiczna itd) i Wojsko Polskie idzie do piachu. Oni powinni szkolić ludzi jak przetrwać w trudnych warunkach, najlepiej niech szkolą do wojny partyzanckiej, bo nawet jeśli nikt nie użyje przeciwko nim takiej broni, to i tak przeciwnicy zniszczą ich wyższą technologią w kilka godzin.
[ Dodano: 2006-07-06, 21:13 ]Bomba neutronowa
Bomba neutronowa to specjalny rodzaj bomby termojądrowej, pozbawiona ekranu odbijającego neutrony, w której energia powstaje w wyniku reakcji syntezy deuteru z trytem; siła jej wybuchu jest relatywnie niewielka, małe jest również skażenie promieniotwórcze terenu; czynnikiem rażącym jest promieniowanie przenikliwe - neutronowe (szybkie neutrony - stąd nazwa), przenikające przez materię (w tym opancerzenie), ale zabójcze dla żywych organizmów.
Bomba kobaltowa
Bomba kobaltowa zawiera w osłonie kobalt, który pod wpływem wytwarzanych przez ładunek neutronów przekształca się w izotop Co-60, silne i trwałe (okres półrozpadu 5,26 lat) źródło promieniowania gamma. Głównym celem jest skażenie terenu, by uczynić go niezdatnym do zasiedlenia. Zamiast kobaltu dodatkiem może być złoto, które pozostanie radioaktywne przez okres kilku dni, oraz tantal i cynk (kilka miesięcy). Najprawdopodobniej żadna tego typu bomba nie została skonstruowana.
żródło:
http://pl.wikipedia....omba_neutronowa [ Dodano: 2006-07-06, 21:16 ]Skutki dobrze przeprowadzonego ataku biologicznego mogą być straszliwe. Szczególnie podatne na atak zarówno wojskowy, jak i terrorystyczny są obszary o gęstym zaludnieniu, a więc głównie wielkie ośrodki miejskie. Jak ostrożnie oszacowali specjaliści ze Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), uwolnienie 50 kg środka biologicznego nad półmilionowym miastem mogłoby zabić niemal 100 tys. ludzi.
Obecnie nie ma możliwości skutecznej obrony przed atakiem biologicznym
Efekty ataku bronią biologiczną zależą też w znacznym stopniu od warunków bytowych zaatakowanej ludności. W krajach rozwijających się niedożywienie ludności, nieodpowiednie mieszkania, brak wody pitnej, złe warunki sanitarne, niski poziom wykształcenia, liczni przenosiciele chorób zakaźnych (np. owady) i oczywiście brak sprawnych służb medycznych sprzyjają wysokiej śmiertelności z powodu chorób zakaźnych i potegują skutki użycia broni biologicznej.
Dramatyczne następstwa może mieć atak, którego celem są zwierzęta i rośliny. Epidemia wywołana wśród inwentarza żywego spowodowałaby konieczność przymusowego uboju całych stad dla zapobieżenia rozszerzaniu się choroby, a w efekcie głód na zaatakowanym obszarze.
Katastrofalne konsekwencje miałoby też zastosowanie niektórych grzybów w celu niszczenia roślin. Wywołują one bowiem choroby, które potrafią niemal całkowicie zniszczyć uprawy. W dodatku wytwarzają niezliczone ilości zarodników, które są w stanie długo przetrwać w niekorzystnych warunkach.
Czy istnieją sposoby obrony przed atakiem biologicznym? Teoretycznie, wcześniejsze ostrzeżenie, sprawnie działające służby medyczne oraz wyposażenie ludności w maski przeciwgazowe i odzież ochronną oraz odpowiednie przeszkolenie mogą w pewnym stopniu ograniczyć skutki użycia broni biologicznej. W praktyce jednak nie ma możliwości skutecznej ochrony większych skupisk ludzkich. Jednym z najpoważniejszych problemów jest brak systemów umożliwiających wykrycie samego faktu wystąpienia ataku. Ponadto bardzo trudno zidentyfikować użyty mikroorganizm. Jeśli nie znamy z wyprzedzeniem czynnika zakaźnego, a co gorsza nie dysponujemy skutecznym na niego lekiem lub szczepionką, to praktycznie nie mamy się jak zabezpieczyć.
http://archiwum.wiz....99/99033100.asp