117 odpowiedzi w tym temacie

[Darkman-72]

Wiecie dobrze , że gdyby ujawnili istnienie innych cywilizacji zaburzyło by to religie na całym świecie... ,a zapewne źle by się przez to działo

No nie koniecznie. Przecież Watykan nie wykluczył istnienia innych cywilizacji we Wrzechświecie.

[BrainCollector]

@Darkman
...dopiero. I to trzeba podkreślić. DOPIERO. Bo do niedawna to mówił o tym, że to zło, diabły i w ogóle be. Teraz nagle mówi, że mógłby ochrzcić (śmieszne to jest, bo to tak jakby dinozaury miałyby nas ludzi nie wiem jak to nazwać, ochrzcić po "ichniemu" na swoją wiarę) takie teoretyczne byty.

[restek]

hmm po co watykanowi obserwatorium astronomiczne

[NagatoXD]

Wydaje mi się że to fake ten alien jakoś dziwnie mruga, jak bym skąd znał ten ruch.

[Husarz]

Również jest mi ciężko uwierzyć w prawdziwość tych nagrań. Chciałbym dowiedzieć się czegoś więcej o źródle i o samych nagraniach. Wypowiedzi ekspertów w niedalekiej przyszłości byłyby mile widziane. Obstawiałbym na razie CGI, ale musimy wziąć pod uwagę kilka spraw:

- Kim jest nagrany kosmita? Czy to rozbitek Roswell (EBE-1), czy może ten przechwycony z afrykańskiej pustyni również przez USA (EBE-2)? A może to ktoś inny?
- Poruszanie się szaraków jest opisane, m.in. przez porwanych, do robocich ruchów, mogą wydawać się nam nienaturalne, sztuczne, tak jak było to z innym nagraniem, wykonanym prawdopodobnie na terenie Area 51. Ten temat był omawiany w innym poście.
- Czy jego kombinezon jest wystarczająco przyległy do jego ciała? Tak jak występują w rysopisach zeznań naocznych świadków. Może nie powinniśmy się tym wcale sugerować?
- Czy obcy mrugają?

Użytkownik Husarz edytował ten post 04.05.2011 - 12:38

[BrainCollector]

Mruganie i ogólnie powieki mają kilka zadań ale najważniejsza to funkcja ochronna i nawilżająca także nie wierzę w to, że tak rozwinięte organizmy nie miałyby takiej podstawowej ochrony jakimi są powieki. Wzrok jest chyba najważniejszym zmysłem człowieka jak i innych zwierząt (chociaż niektóre, wzrok zastąpiły echolokacją) (osobiście jakbym stracił wzrok to wolałbym umrzeć, na drugim miejscu są ręce bez których też nie widzę sensu bycia).

Także nie rozumiem tych którzy mówią, że to fake bo kosmici nie mrugają.
Widziałem, że ktoś porównał to mruganie do krowiego i chyba z tym się zgodze bo wygląda to rzeczywiście w bardzo podobny sposób.

Druga rzecz. Nienaturalne ruchy. Skąd możemy wiedzieć, jak oni się poruszają skoro znamy tylko nasz ludzki wzorzec i widać, że wiele osób widzi to jako jedyny prawdziwy i poprawny. A ja powiem tak, czy osoba na nawet pół metrowych szczudłach chodzi tak samo jak "normalny" człowiek ? Czy jeśli wsadzimy sobie w rękaw kij, tak żeby na pół metra wystawał za dłoń to czy tak samo wyginamy i poruszamy ramionami ?
Czy jeśli na głowę nałożymy czapke ważącą 2 kilo to czy tak samo ruszamy głowa ?

Ludzie, pomyślcie czasem i spróbujcie sobie wyobrazić, bo narazie dużo osób patrzy tylko przed siebie i tylko liczą się znane tej osobie wzorce i nie próbuje się myśleć poza te wzorce

[Luke]

Ruchy wydają się nienaturalne, ale to jeszcze nie przesądza o fałszywości tych nagrań. Jednak są inne czysto techniczne aspekty, które świadczą o oszustwie.

Czas na tych filmikach płynie wolniej, a mimo to mają stosunkowo dużą szybkość klatek. Wygląda na to, że te nagrania w rzeczywistości musiałby być jeszcze szybsze. Zawsze stare filmy wydawały mi się trochę śmieszne, bo w telewizji puszczano je w przyspieszonym tempie. Działo się tak dlatego, że kiedyś kamery były wolniejsze, miały mniejszą szybkość klatek i dlatego odtworzenie takiego filmu ze współczesną szybkością daje efekt przyspieszenia. Tymczasem w przypadku tych filmików z obcym jest zupełnie odwrotnie!

Czym jest ten hałas? To brzmi jak dźwięk starego projektora do odtwarzania filmów na kliszach. Ale my przecież nie oglądamy filmu z taśmy, ale w postaci cyfrowej, na YouTube a sama kamera w tamtych czasach nie była w stanie rejestrować dźwięku i to w tak dobrej jakośći. Dźwięk ten został dodany sztucznie, tylko po co? Wiadomo, żeby brzmiało jak stary film.

Na drugim filmiku osoba, która go spreparowała popełniła kardynalny błąd. Widać go koło 15. sekundy - drgania kamery nie współgrają z drganiami rejestrowanego spodka. Domyślam się, że nie każdy może to dostrzegać. Odkąd jednak z ciekawości dokonuję ręcznej stabilizacji tego typu nagrań, klatka po klatce i odkrywając w ten sposób ich fałszerstwo, jestem na takie rzeczy bardziej wyczulony i tu widzę to bardzo wyraźnie.

O pierwszym filmiku mógłbym powiedzieć więcej, ale zdaję sobie sprawę, że większość z Was nie zajmuje się grafiką komputerową, więc może tego nie dostrzegać. Ale mam nadzieję, że doświadczeni graficy dostrzegają w ruchach tego stworzenia rękę animatora. Ja od lat zajmuję się animacją komputerową i widzę to. Ruchy zdają się przebiegać po określonych klatkach kluczowych. Trudno mi to wyjaśnić, bo trzeba mieć w tym doświadczenie. Bardzo trudno jest naturalny ruch odwzorować w klatkach kluczowych. Im więcej klatek kluczowych tym lepsze można osiągnąć efekty, ale trudniej jest w ten sposób tworzyć animacje ręcznie (chyba że korzystamy z motion capture, gdzie każda klatka jest kluczowa). Jeśli klatek kluczowych jest mało, ruch zaczyna być nienaturalnie płynny, zaczyna brakować pauz... (nie, moje wyjaśnienia na nic się tu zdają, jeśli się tego po prostu nie widzi) i tak jest w tym przypadku. Sam styl tego filmiku bardzo przypomina mi styl Tomka Bagińskiego, ale to tak na marginesie.

Użytkownik Luke edytował ten post 04.05.2011 - 13:53

[BrainCollector]

Posklejałem kilka klatek i oto cały alienek

[Ill]

Chciałbym dowiedzieć się czegoś więcej o źródle i o samych nagraniach.

Poczytaj ten temat uważniej. Było o źródle, o tym co jest pokazane na filmach i skąd one mogą pochodzić.

Jest i oto pierwsza analiza filmu:
http://www.youtube.com/watch?v=9DfJp5CgHTg&feature=related
Ciekawe co powiecie na jej wynik

[BrainCollector]

HAHAHA. Miałem ten filmik właśnie otwarty w drugim oknie kiedy otworzyłem ten temat

Pierwsza, można to tak nazwać, profesjonalna analiza udowodniła, że jest to prawdziwe nagranie ALBO zostało zrobione przez geniusza grafiki komputerowej.
Dla mnie to jest wystarczajacy dowód by przejść na strone wierzących, że jest to PRAWDZIWE nagranie.



Nie wiem jak wy

Edit:

Takie tylko komentarze:

Great add ! So what is your conclusion ? I have never seen something so real looking ! But I'm a little biased ? So please let me know what you think ? And I think she is cutie ! Not some monster at all !
MILESDIGGY 57 min. temu

Hello MILESDIGGY. I have no conclusion. I just present the footage with an increase in the frame rate. I think the alien is cute also, unless it shows up at my bed side at 3 AM
Vparanormal1 16 min. temu

true true hehe

Użytkownik BrainCollector edytował ten post 04.05.2011 - 17:34

[AnkylDankan]

Musze się zgodzić z Ill, rzeczywiście płynność filmu podchodzi pod CG. Dodatkowo (ostrzegam nie znam się na kamerach w tamtych latach i nie wiem czy taki efekt jest możliwy do uzyskania), oświetlenie, szczególnie na ubraniu wygląda na render w mental ray.

Co do analizy to trochę mnie zdziwił końcowy efekt. Z tego co zrozumiałem film potem był przyspieszony (więcej fps), a oglądało się jakby miał mniej. Dodatkowo, wydaje mi się że pierwszy film (ten z alienem) mogła by, przy dzisiejszych sposobach, zrobić w około sześć miesięcy do roku osoba która znałaby się na CG.

Może to jakaś reklama? Jak film się rozejdzie, za dwa tygodnie, wyjdzie następna część gdzie alien będzie popijał Cole.

[Kerath]

Czym jest ten hałas? To brzmi jak dźwięk starego projektora do odtwarzania filmów na kliszach. Ale my przecież nie oglądamy filmu z taśmy, ale w postaci cyfrowej, na YouTube a sama kamera w tamtych czasach nie była w stanie rejestrować dźwięku i to w tak dobrej jakośći. Dźwięk ten został dodany sztucznie, tylko po co? Wiadomo, żeby brzmiało jak stary film.

Albo ktoś wyciągnął starą taśmę z filmem, dał ją na rzutnik i postawił kamerę cyfrową obok... rejestrując obraz który na cyfrówce będzie "przycinał" z racji wspomnianej już przez Ciebie różnicy we frame rate. To by mogło wyjaśnić te "dziwne" ruchy.


Nawet jeśli to fake, to przynajmniej Kosmita nie wygląda jak te szare, pomarszczone potwory z filmów. W pewnym momencie nawet się uśmiecha, słodki

Właściciel konta z filmikiem logował się ostatnio kilka razy... jednak nic nowego nie wrzucił, ani się nie wypowiedział... szkoda.

[ultimate]

"true true hehe"


Na razie to jedna z pierwszych poważniejszych analiz, choć rzeczywiście wygląda to... hmmm

Niestety nie możemy jeszcze głośno zawołać ... WE ARE NOT ALONE , ale I BELIEVE że to już nie długo !

Użytkownik ultimate2000 edytował ten post 04.05.2011 - 18:06

[BrainCollector]

True true było do komentarza "wygląda słodko do chwili kiedy zobaczyłbym go obok mojego łóżka o 3 nad ranem"
bo wygląda naprawdę... Ludzko...
Jakoś tak, nawet przez głowę mi nie przeszło, że jest on chociaż troszkę straszny. Bez oporu po chwili przyzwyczajenia się do widoku podałbym rękę

[Luke]

Albo ktoś wyciągnął starą taśmę z filmem, dał ją na rzutnik i postawił kamerę cyfrową obok... rejestrując obraz który na cyfrówce będzie "przycinał" z racji wspomnianej już przez Ciebie różnicy we frame rate. To by mogło wyjaśnić te "dziwne" ruchy.

Jeśliby to był obraz z rzutnika nagrywany kamerą, wtedy MUSIAŁ by się pojawić efekt ghostingu z racji różnej szybkości klatek, a także inne efekty, które można zauwazyć podczas nagrywania filmu w kinie. Natomiast tutaj klatki filmu są czyste, nie nakładają się, więc jeśli jest to nagranie pochodzące z jakiejś starej taśmy, to jego digitalizacja musiała się odbywać inną metodą, przez skanowanie pojedynczych klatek lub coś w tym stylu. Ale wtedy rzutnika byśmy nie słyszeli. Wychodzą same sprzeczności, jak w każdym kłamstwie...

@Edit
W sumie dopiero teraz przejrzałem ten film klatka po klatce. Wydawało mi się, że jest bardziej płynny, ale jednak rzeczywiście ma 12 klatek na sekundę, co w pierwszej połowie filmiku zgrywa się z odgłosami w tle. Druga połowa filmiku ma już zaburzoną szybkość klatek. Ogólnie film ma 25 klatek na sekundę, ale co druga klatka jest zdublowana. W drugiej połowie niektóre klatki są zdublowane, a niektóre nie, a mimo to nie nakładają się na siebie, co jest kolejnym argumentem przeciw teorii jakoby film ten był nagrywany z projektora. Tego dźwięku nie powinno tam być!

Ktoś tu podał link do prawdziwego starego nagrania i tam wyraźnie widać efekt ghostingu, którego tutaj w ogóle nie ma.

No, ale dla mnie wystarczy drugi filmik i ten błąd, który całkowicie demaskuje to oszustwo... A szkoda, bo na początku w to uwierzyłem...

Użytkownik Luke edytował ten post 04.05.2011 - 21:01