„Nieba nie ma! To bajeczka dla tych, którzy boją się śmierci”

Hawking to może i nie najgorszy fizyk, ale kiepski filozof. Szkoda, że nie ma szans zadać mu pytanie, bo z chęcią usłyszałbym odpowiedź na następujące:

Jeśli obecne życie jest przypadkowe, wszechświaty powstają spontanicznie i dzieje się to na niewyobrażalnie nieskończenie wiele sposobów to dlaczego nasza jaźń nie miała by się spontanicznie pojawić w następnym wszechświecie? Skoro raz zaistnieliśmy to dla mnie logiczne jest, że możemy zaistnieć także w "przyszłości". Bo niby dlaczego ten wszechświat miałby być jakiś wyróżniony? Niby dlaczego nasze obecne życie ma być jakąś oczywistością i normalnością? Jeśli negujemy możliwość istnienia przyszłego życia to musimy także zanegować nasze obecne życie. Inaczej wyróżniamy nasz układ odniesienia równie naiwnie jak kiedyś wyróżniano Ziemię jako centrum kosmosu.

Całkiem możliwe, że cały czas istniejemy w kilku wszechświatach równolegle tylko nasza percepcja jest skierowana na ten obecny. Tak jak kiedy oglądamy film w kinie to niemal wchodzimy w ekran zapominając o świecie dookoła.

Użytkownik nexus6 edytował ten post 17.05.2011 - 20:27

jeżeli nie nabrał pojęcia o nieskończoności i nie wykazuje dostatecznej przytomność w tym wypadku wyląduje w 5 wymiarze gdzie na ten czas znajduje się konfederacja zajmująca się nieświadomymi istotmi cdn.

Nie sadze, zeby slowa "przekona sie po smieci" byly tutaj w jakis sposob istotne. Przeciez raczej z zaswiatow nie powie co tam jest, na 50% nie ma nic. Czysta matematyka: JEST/NIE MA - po 50% szans.

jeżeli nie nabrał pojęcia o nieskończoności i nie wykazuje dostatecznej przytomność w tym wypadku wyląduje w 5 wymiarze gdzie na ten czas znajduje się konfederacja zajmująca się nieświadomymi istotmi cdn.

A skąd Twoja pewność że takowa istnieje ??

konfederacja zajmująca się nieświadomymi istotmi cdn.

że co ??

P.S do spraw, których nie jesteśmy jeszcze w stanie dostatecznie ogarnąć nigdy pewności nie nabierzemy...

Panu Stefanowi pozostaje mi życzyć nieco więcej wyobraźni.

Dosyć zabawne jest imputowanie słabo rozwiniętej wyobraźni człowiekowi, który jest światowej sławy ekspertem specjalizującym się w dziedzinie stawiającej przed człowiekiem chyba najwyższe ze wszystkich wymagania dotyczące właśnie wyobraźni oraz umiejętności abstrakcyjnego i syntetycznego myślenia.

No chyba, że Tobie nie sprawia żadnego problemu plastyczne przedstawienie sobie w wyobraźni takich zagadnień, jak czarne dziury, horyzont zdarzeń, superstruny itp. i wyciąganie na ich podstawie wniosków pozwalających formułować nowe teorie. Wtedy chylę czoła.

Dostalem minusa, bo napisalem matematyczna prawde. Przeciez ona ma zastosowanie na kazdej dwuopcji.
Jest Bog (TAK 50%, NIE 50%)
Czy czlowiek ma dusze (TAK 50%, NIE 50%)
Czy kosmici sa na ziemi (TAK 50%, NIE 50%)
etc.

Prawda jest taka, że co naukowiec to inna opinia. Takiemu Georgesowi Lemaitre chyba też nikt nie odmówi geniuszu i wkładu spokojnie porównywalnego z Hawkingiem, a kolo był księdzem. Przykładem z naszego podwórka jest ksiądz profesor Michał Heller.

Media w bardzo nieobiektywny sposób podchodzą do spraw wiary i promują nachalnie ateistyczny punkt widzenia co moim zdaniem szkodzi samym ateistom (wielu z nich, ludzi obiektywnych i otwartych jest takim obrotem spraw zażenowanych).

Dostalem minusa, bo napisalem matematyczna prawde. Przeciez ona ma zastosowanie na kazdej dwuopcji.
Jest Bog (TAK 50%, NIE 50%)
Czy czlowiek ma dusze (TAK 50%, NIE 50%)
Czy kosmici sa na ziemi (TAK 50%, NIE 50%)
etc.

Ja Ci tego minusa nie dałem (zresztą sam dostałem, nie wiem za co), ale to niekoniecznie jest 50/50. Na pytanie czy jest bułka w sklepie za komuny dałbyś z 40%, a teraz pewnie 95%.

Użytkownik nexus6 edytował ten post 17.05.2011 - 21:28

nexus6
Nie wiem, czy zauwazyles, ale ja wymienilem sprawy, ktore w normalny sposob dziela ludzi, a nie jakies blachostki. Nawet wybierajac jedna opcje z tych 50% nie ma sie pewnosci, ze jest prawdziwa. Np. pierwsze pytanie Czy jest Bog ?, Ty np. wybierasz TAK, a ja odwrotnie, ze NIE - nawet wierzac w to obydwoje nie potrafimy przekonac drugiej osoby o naszej racji. Chyba teraz kumasz, o co mi chodzilo ?

Jakiś czas temu miałem przyjemność oglądnąć film pod tytułem "The Day I Died" - Dzień w którym umarłem.
Film naprawdę świetny i wart obejrzenia, dostępny jest na YT z polskim lektorem.

- Opis doswiadczenia śmierci klinicznej (Pam Reynolds)
- Wyjaśnienie naukowe Stuarta Hameroffa.

Profesor Stuart Hameroff jest anestezjologiem i bada relacje pacjentów, którzy przeżyli śmierć kliniczną.
Wspólnie z angielskim fizykiem, Rogerem Penrose - opracowali kwantową teorię świadomości Orch-OR.
Która jest chyba jedną z najlepszych teorii która potwierdza istnienie czegoś, na kształt życia po życiu.

Film został przygotowany przez
BBC i był/jest wyświetlany na wielu kanałach
Film szczególnie polecany, bo nawet najwięksi krytycy nie mogą mu zarzucić
naukowego i obiektywnego podejścia do tematu.

w filmie występują:

Prof. Stuart Hameroff - anestezjolog,
Dr Peter Fenwick - neuropsychiatra,
Dr Robert Spetzler - neurochirurg.

Moje zdanie na temat życia po życiu? Tu może zaskoczę co niektórych, ale myślę, że istnieje coś takiego, inaczej nasze ziemskie życie po prostu nie miało by sensu. Bagaż życiowy i doświadczenia które zabieramy ze sobą do grobu miały by być tak bezsensownie tracone i dezintegrowane na zawsze? Myślę, że nie. Jeżeli jest inaczej, to myślę, że było by to bardzo nienaturalne, dziwne i nie zrozumiałe. Bo przecież w naturze nic się nie marnuje, w wszechświecie z prochów już dawno nie istniejących gwiazd, rodzą się nowe gwiazdy. Jestem zwolennikiem teorii życia po życiu.

Tak więc mogę lubić bardziej banany od ziemniaków jak i seks od matmy

Wydaje mi się, że Shinji77 napisał to w odwrotnej kolejności


No cóż Hawking cierpi na typowy syndrom tego, który pozjadał wszystkie rozumy. Myśli, że jak ma ogromną wiedzę to może rozpracować wiarę jak jak grafy w podstawówce. Ma tak wielką wiedzę o świecie, a nie chce przyjąć do wiadomości, że są rzeczy, za które nauka nawet nie wie jak się zabrać. Chociażby te 700 trupów odnalezionych przez Jackowskiego. Też to wyliczy jak prędkość bąka w próżni?

Ciekawe czemu IQ jest wskaźnikiem ludzkiej inteligencji... Przecież na inteligencję składa się również wyobraźnia. Ale potęgi wyobraźni nie da się zbadać za pomocą jakiegoś tam testu IQ. Dziwne, że próbuje udowodnić, że Bóg nie istnieje, właśnie w momencie, gdy światowa nauka stara się dowieść czegoś zupełnie przeciwnego.

A może to jego zemsta za chorobę? A może nie wziął na siebie tej lekcji, albo w pewnym momencie usłyszymy o jego wielkim nawróceniu? Hm... Idealny pokarm, dla jakiejś astralnej pijawy

szkoda, że skończył mi się limit negatywów - z najwyższym brakiem uznania - zasługujesz na jednego. Poza tym - która światowa nauka prócz teologii próbuje dowieść isnienia boga?

Widzicie jakt to z wami jest? Wszyscy marzący o tolerancji dla swojego wyznania, a wystarczy jedna wypowiedź, odmienny pogląd za który gotowi bylibyście ukamieniować. Zastanówcie się - a co jeśli Hawking ma racje?
Poza tym wy wszyscy bogobojni - czemu nie zwróciliście uwagi na ten fragment?

- Skoro już tu jesteśmy, to co powinniśmy robić? – zapytał dziennikarz.
- Powinniśmy czynić jak najwięcej dobra – odpowiedział enigmatycznie Hawking.

Czy przypadkiem nie jest to też jednym z założeń wielu religii?

oczywiście nie piszę o wszystkich, mam na myśli osoby wstawiające takie posty jak ten, który zacytowałam u góry

Szkoda, że Kurczak się zazieleniła, bo dostałaby plusa.

Użytkownik livin edytował ten post 18.05.2011 - 16:25

Skoro już tu jesteśmy, to co powinniśmy robić? – zapytał dziennikarz.
- Powinniśmy czynić jak najwięcej dobra – odpowiedział enigmatycznie Hawking.

Czy przypadkiem nie jest to też jednym z założeń wielu religii?

Wielu religii ?, a nie przypadkiem wszystkich aktualnie obowiazujacych religii, poza ukierunkowanymi w tym drugim kierunku ?

Użytkownik 5emreH edytował ten post 18.05.2011 - 08:48

Wielu religii ?, a nie przypadkiem wszystkich aktualnie obowiazujacych religii, poza ukierunkowanymi w tym drugim kierunku ?

Poczytaj sobie o plemieniu Dobu, żyjącym w pobliżu Nowej Gwinei.

Dostalem minusa, bo napisalem matematyczna prawde. Przeciez ona ma zastosowanie na kazdej dwuopcji.
Jest Bog (TAK 50%, NIE 50%)
Czy czlowiek ma dusze (TAK 50%, NIE 50%)
Czy kosmici sa na ziemi (TAK 50%, NIE 50%)

Czyli wg tego schematu, jak kupie jeden los na lotto to mam 50% szans na wygraną i 50%, że nie?

5emreH religie powstają dla nas i bez nas ludzi, obserwatorów nie było by ich, religie nie istnieją jako coś stałego i uniwersalnego, dogmaty danego wierzenia są zależne od umysłów oraz tradycji, kultury danej społeczności.
Oczywiście to jest tylko moje zdanie na ten temat.

Zgadzam się z Hawkingiem, no bo co innego jak nie strach przed nieistnieniem jest powodem takich wierzeń, przecież nie dowody.
Ciekawe jest mieszanie z błotem jednego z najinteligentniejszych ludzi na ziemi (nie mówię o testach iq, a o dokonaniach Hawkinga które świadczą o jego intelekcie) przez ludzi u których jedynym przejawem inteligencji jest skreślanie czyjejś koncepcji tylko dlatego że kłuci się ona z przekonaniami danego inteligenta.

Użytkownik Ladd edytował ten post 18.05.2011 - 09:26