Skocz do zawarto¶ci


Zdjêcie

Przysz³o¶æ m³odego pokolenia w czarnych barwach.


  • Zaloguj siê, aby dodaæ odpowied¼
137 odpowiedzi w tym temacie

#16

mylo.

    Altair

  • Postów: 4511
  • Tematów: 83
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

jak dowodzi ekonomia szko³y austriackiej ludzie musieliby przestaæ wierzyæ w mit "gospodarki opartej o informacjê", a zacz±æ uczciwie, fizycznie pracowaæ przy wytwarzaniu rzeczywistych dóbr, które s± podstaw± istnienia.


Wkraczamy w erê gdzie wytwarzanie dóbr zostawiamy maszynom. Stajemy siê zbêdni przy produkcji, bo potrafi± to robiæ lepiej i szybciej. Naszym celem jest obracanie informacj±, modyfikowanie jej i twórcze przetwarzanie. Oczywi¶cie do momentu gdy i w tym maszyny nas nie prze¶cign±. ;)
  • 0



#17

cichy45.
  • Postów: 372
  • Tematów: 2
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Naprawdę dziwi mniej jak ludzie czytać nie potrafią, ręce opadają :) Sentinel, gdzie ja pisałem o wybiciu żydów, cyganów i całej europy wschodniej, tworzeniu przestrzeni życiowej, ustanowieniu rasy służącej Aryjczykom? :) Poza tym, to czy ja uważam Hitlera za gościa git czy za potwora to moja sprawa i nic Ci do tego. Ja jedynie zaproponowałem system rządów który czasowo mógłby być nie na rękę społeczeństwa, i faktycznie, tu przyznaję rację, może przywodzić na myśl system faszystowski.
Nie ważne jak bardzo by tego chciał Mylo czy Ty, w demokracji jest prawi nie możliwe życie w dostatku z powodu zbyt wielu koncepcji które się na wzajem znoszą. Takie jest moje zdanie.

To co napisałeś Sentinel, to jawne oskarżanie mnie i Imb o rasizm, antysemityzm i szerzenie nazizmu.

U¿ytkownik cichy45 edytowa³ ten post 28.08.2011 - 17:31

  • 0



#18

Kajman.
  • Postów: 694
  • Tematów: 60
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Mnie osobi¶cie to przera¿a jak bardzo siê skupiamy na sobie (...) Co z tego, ¿e 20% ludzi na ¶wiecie dysponuje a¿ 80% zasobów planety i zyje jak paniska topi±c siê w luksusach. A reszta ludzi ¿yje na skraju ubóstwa lub w nêdzy.
(...)
Nacjonalizm - to ju¿ by³o

Nierówno¶ci spo³eczne zawsze by³y i bêd± i nic tego nie zmieni. Ju¿ byli tacy, którzy chcieli, ¿eby wszyscy mieli po równo. To siê nazywa komunizm. To te¿ ju¿ by³o.
  • 0



#19

Xellos.
  • Postów: 1090
  • Tematów: 1
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Zgodzê siê z tym poni¿ej, nierówno¶ci spo³eczne by³y od zawsze. Kto¶ ma lepiej, kto¶ gorzej, w ka¿dym systemie jaki dotychczas wymy¶lono.

Ja jedynie zaproponowa³em system rz±dów który czasowo móg³by byæ nie na rêkê spo³eczeñstwa, i faktycznie, tu przyznajê racjê, mo¿e przywodziæ na my¶l system faszystowski.


Przypomina mi siê Star Wars i jak imperator doszed³ do w³adzy :) Anakin Skywaker mia³ podobne marzenia jak Ty :) Jest taka scena jak opowiada Padme o tym, ¿e potrzeba kogo¶ kto zrobi porz±dek :P

Nie ma jakiego¶ z³otego ¶rodka na dzisiaj...po prostu kolejna lekcja dla ludzko¶ci. Mo¿e przysz³e pokolenia co¶ z tych naszych czasów wyci±gn±...jakie¶ wnioski. Tak jest ca³y czas, nowe pokolenia...nowe wnioski. A ci±gle jest ¼le :(
  • 1

#20

cichy45.
  • Postów: 372
  • Tematów: 2
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

@Xellos
Oczywiście, moje twierdzenia są teoretyczne. Sam wątpię żeby taka "grupa ekspertów" nie chciała wykorzysta władzy chociaż trochę do swoich spraw. Każdy ma słabości.

Trzeba eksperymentować bo zastój nie jest dobry dla nikogo. Raz był faszyzm, ludzie się sparzyli i prawdopodobnie więcej taki ustrój nie będzie miał miejsca w europie. Ale jeśli sytuacja będzie tak krytyczna kto wie. Nigdy nie możemy być pewni czegoś na 100%, możemy jedynie czynić przypuszczenia.

U¿ytkownik cichy45 edytowa³ ten post 28.08.2011 - 18:37

  • 0



#21

mylo.

    Altair

  • Postów: 4511
  • Tematów: 83
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Nie wa¿ne jak bardzo by tego chcia³ Mylo czy Ty, w demokracji jest prawi nie mo¿liwe ¿ycie w dostatku z powodu zbyt wielu koncepcji które siê na wzajem znosz±. Takie jest moje zdanie.


Zapoznaj siê z histori± USA. To pañstwo w swoich fundamentach posiada demokracje i wolno¶æ. Tylko wolno¶ci± i demokracj± zbudowa³o swoj± potêgê - najwiêksz± potêgê w dziejach ¶wiata.
  • 0



#22

cichy45.
  • Postów: 372
  • Tematów: 2
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Z tą wolnością to bym polemizował by przez długie lata był tam rasizm. I demokracji też coraz mniej, przykładowy projekt który może dać możliwość odcięcia internetu w przypadku ataku terrorystycznego. A że za atak terrorystyczny to wszystko co może mieć negatywny wpływ na daną społeczność, uznać za takowy można prawie wszystko.

U¿ytkownik cichy45 edytowa³ ten post 28.08.2011 - 19:02

  • 0



#23

mylo.

    Altair

  • Postów: 4511
  • Tematów: 83
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Czarni ¿yli w niedostatku, bo nie mieli dostêpu do wolno¶ci i demokracji. Biali ¿yli bogato bo mieli do nich dostêp.

Perfekcyjny przek³ad wy¿szo¶ci i wiêkszej efektywno¶ci wolno¶ci nad jej brakiem.
  • 0



#24

cichy45.
  • Postów: 372
  • Tematów: 2
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Chiny też są potężnym krajem i jakoś zbytnio wolności, ani demokracji nie ma, chociaż jest i tak lepiej niż w typowym komunizmie.

Nie rozumiem tylko dlaczego tak mocno bronisz demokracji skoro wcale nie jest najlepszym możliwym ustrojem. Z pewnością są inne lepsze, choć nie koniecznie jeszcze wymyślone. Jeśli chodzi Ci o to: tak, nie jestem wszechwiedzący, a proponowany ustrój nie musi być strzałem w 10. Niemniej niema podstaw do jego demonizowania.

Rasizm w USA obala twoje twierdzenie jakoby był to kraj zbudowany na demokracji i wolności. Owszem, był demokratyczny i wolny ale dla białych. A murzyni pracowali na plantacjach, generowali zyski i budowali potęgę USA :)

U¿ytkownik cichy45 edytowa³ ten post 28.08.2011 - 19:24

  • 1



#25

mylo.

    Altair

  • Postów: 4511
  • Tematów: 83
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Chiny też są potężnym krajem i jakoś zbytnio wolności, ani demokracji nie ma, chociaż jest i tak lepiej niż w typowym komunizmie.


Wolności nie było, to ludność głodowała i kraj był biedny jak mysz kościelna. W latach 80 rozpoczęto liberalizacje gospodarczą i efekty widać dziś. Wolny rynek doprowadził ten kraj z ubóstwa do roli rozgrywającego na arenie międzynarodowej.

To sprawiło tylko to że uwolniono rynek i zniesiono regulacje (w pewnym stopniu - ale wystarczającym).

Nie rozumiem tylko dlaczego tak mocno bronisz demokracji skoro wcale nie jest najlepszym możliwym ustrojem. Z pewnością są inne lepsze, choć nie koniecznie jeszcze wymyślone. Jeśli chodzi Ci o to: tak, nie jestem wszechwiedzący, a proponowany ustrój nie musi być strzałem w 10. Niemniej niema podstaw do jego demonizowania.


Bo demokracja to zły ustrój, ale lepszego nie wymyślono. Wszelkie anarchokapitalizmy to pochodna. Całkowite zniesienie rządu jest raczej nieprawdopodobne.

Wiesz co jest złe w tym co proponujesz? Zabranie wolności. To dyskredytuje w moich oczach jakikolwiek ustrój.

Rasizm w USA obala twoje twierdzenie jakoby był to kraj zbudowany na demokracji i wolności. Owszem, był demokratyczny i wolny ale dla białych. A murzyni pracowali na plantacjach, generowali zyski i budowali potęgę USA


Pracowali tylko na południu. Północ była uprzemysłowiona i tam niewolnicza siła robocza nie spełniała swojej roli z powodu niskich kwalifikacji i morale. Po wojnie secesyjnej niewolnictwo upadło. Południe nie było bogate, to był rolniczy obszar wielkich latyfundiów. Oczywiście istniały bogate rodziny plantatorów, ale ogólnie kraina była niezamożna.

Prawdziwy skok w bogactwie USA nastąpił w drugiej połowie XIX wieku i XX wieku. Wtedy już nikt nawet nie myślał o niewolnictwie czarnych.
  • 0



#26

cichy45.
  • Postów: 372
  • Tematów: 2
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Owszem, masz rację, jednak niewolnictwo było w USA i przynosiło zyski bo swego czasu mnóstwo bawełny sprzedawali w europie ;)

W moim systemie pisałem o czasowych obostrzeniach. Czegoś takiego jak blokada w dostępie informacji, czy wolność słowa nie uważał bym za konieczne.

U¿ytkownik cichy45 edytowa³ ten post 28.08.2011 - 19:40

  • 0



#27

mylo.

    Altair

  • Postów: 4511
  • Tematów: 83
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Owszem, masz racjê, jednak niewolnictwo by³o w USA i przynosi³o zyski bo swego czasu mnóstwo bawe³ny sprzedawali w europie


Tak. Mniej wiêcej co¶ w rodzaju sprzeda¿y p³odów rolnych z Afryki, lub Ameryki Po³udniowej do krajów zachodu. Bogactwo pe³n± gêb±.

W moim systemie pisa³em o czasowych obostrzeniach. Czego¶ takiego jak blokada w dostêpie informacji, czy wolno¶æ s³owa nie uwa¿a³ bym za konieczne.


Tylko tutaj jest zbyt wiele uznaniowo¶ci. Kto mia³by mówiæ co jest zakazane, a co nie. Kto powiedzia³by ¿e przywódca przesadza, albo rozgrywa swoje interesy.

Taki system mamy w Rosji, któr± faktycznie rz±dzi Putin, a korzystaj± z tego oligarchowie przez niego wybrani.
  • 0



#28

cichy45.
  • Postów: 372
  • Tematów: 2
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Tak, tutaj już schodzimy na charakter ludzi, ich przywary, i kwestię bezstronności. Nikt idealny nie jest więc mogły by wystąpić nadużycie ze strony władzy etc. Nie miej gdyby ta grupka była idealna, z pewnością dawało by to szanse na szybszy rozwój państwa i bogacenie się społeczeństwa. Niestety, jak wspomniałem, nikt nie jest idealny i tu można by dyskusję zamknąć bo wszystko rozbija się o czynnik ludzki, któremu dużo do perfekcji brakuje.

U¿ytkownik cichy45 edytowa³ ten post 28.08.2011 - 20:11

  • 0



#29 Go¶æ_Sentinel

Go¶æ_Sentinel.
  • Tematów: 0

Napisano

Naprawdê dziwi mniej jak ludzie czytaæ nie potrafi±, rêce opadaj± :) Sentinel, gdzie ja pisa³em o wybiciu ¿ydów, cyganów i ca³ej europy wschodniej, tworzeniu przestrzeni ¿yciowej, ustanowieniu rasy s³u¿±cej Aryjczykom? :) Poza tym, to czy ja uwa¿am Hitlera za go¶cia git czy za potwora to moja sprawa i nic Ci do tego. Ja jedynie zaproponowa³em system rz±dów który czasowo móg³by byæ nie na rêkê spo³eczeñstwa, i faktycznie, tu przyznajê racjê, mo¿e przywodziæ na my¶l system faszystowski.
Nie wa¿ne jak bardzo by tego chcia³ Mylo czy Ty, w demokracji jest prawi nie mo¿liwe ¿ycie w dostatku z powodu zbyt wielu koncepcji które siê na wzajem znosz±. Takie jest moje zdanie.

To co napisa³e¶ Sentinel, to jawne oskar¿anie mnie i Imb o rasizm, antysemityzm i szerzenie nazizmu.

A mnie dziwi, ¿e Ty tak¿e nie potrafisz wyciagac s³usznych wniosków z histroii. Nigdzie nie oskarzy³em Ciê o szerzenie nazizmu, albo o nawo³ywaniu do eksterminacji jaki¶ innych nacji. Natomaist odrób lekcje z historii oraz psychologii spo³ecznej. Wtedy mo¿e zrozumiesz o czym piszê mylo i ja.

Ka¿da dyktatura prêdzej czy pó¼niej d±¿y do podporz±dkowania jednostki. Nikt, nigdy, pod ¿adnym pozorem nie ma prawa ograniczaæ wolno¶ci jednostki, prawa do dokonywania wyborów. To jest prawo niezbywalne, uniwersalne. Ty chcesz, my¶lisz o ustroju przymusu, o totlitarnym ustroju, o przywódcy - wodzu, który zna siê na wszystkim najlepiej i spowoduje, ¿e nagle kraj zamieni siê w raj. Ja raczej bym powiedzia³, ¿e prêdzej zmieni sie w piek³o. Byæ mo¿e jednostki bêd± ¿y³y w luksusie. Wiêkszo¶æ jednak bêdzie traktowana na równi z nie maj±cymi ¿adnych praw masami szarej, bezkszta³tej masy rodowitych niewolników.

Co do tego, kto dla Ciebie jest idea³em, autorytetem guzik mnie to interesuje. Twoja prywatna sprawa. Natomiast nigdy jako republikanin, jako liberalista, jako zwolennik suwerenno¶ci jednostki, prawa do wolno¶ci, prawa do indywidualnego bezpieczeñstwa i rozwoju nie bêdê akceptowa³ tego typu rozwi±zañ. Dopóki Twoje autorytety nie narusz± moich niezbywalnych praw, ¿ycia, wolno¶ci, zdrowia, w³asno¶ci zyj i wyznawaj sobie co tylko chcesz. To Twoje prawo i potrafiê je uszanowaæ.
  • 0

#30

cichy45.
  • Postów: 372
  • Tematów: 2
  • P³eæ:Mê¿czyzna
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Nie che mi siê ju¿ po raz który¶ pisaæ tego samego. Nie pisa³em o Fuhrerze, tylko o grupie ludzi. Mój ostatni post by³ prób± zamkniêcia dyskusji z Mylo. Nie odmawia³em mu racji kiedy j± mia³. Taki system jak mój nawet nie istnieje wiêc wola³bym raczej dyskusjê-kalkulacjê jakie konkretne zyski i straty mo¿e przynie¶æ ni¿ unoszenie siê nad prawami do wolno¶ci itd. tak, jakby gdzie¶ ten ustrój panowa³ i wyrz±dza³ nie wiadomo jakie szkody ludno¶ci. Mylo poda³ swoje racje, ja i Ty. Ka¿dy kto chce mo¿e siê nad nimi zastanowiæ w w³asnym zakresie, wpa¶æ na inne rozwi±zanie, lepsze od proponowanego przeze mnie.
  • 0




 

U¿ytkownicy przegl±daj±cy ten temat: 2

0 u¿ytkowników, 2 go¶ci oraz 0 u¿ytkowników anonimowych