56 odpowiedzi w tym temacie

[Dager]

'mroova'


Na Księżycu pył się unosi i opada, pomimo znacznie słabszej grawitacji. Co w tym dziwnego?

Podaję też link do krótkiego filmiku, nakręconego z okna kabiny LM, na którym widać ceremonię zakładania flagi na maszcie. Czy rzeczywiście widać tam powiewy wiatru, czy raczej flaga porusza się tylko w momentach jej instalowania?

http://footagevault....02197/Apollo/hd

[real]

Dager, dzieki Tobie temat zyje !!! i prosze o jeszcze ....... nigdy nie przestawaj to dla Takich krerci sie ziemia ! i na merytoryke patrz z boku lub z dystansu, licze na Ciebie

Użytkownik real edytował ten post 11.09.2011 - 02:25

[GuardAngel]

NASA ... przedstawia nam zdjęcia o koszmarnej jakości ,po 40 latach mogliby się wysilić i zrobić kilka fotek w naprawdę dobrej rozdzielczości .
Dlaczego tego nie robią ? , to już ich sprawa .

Użytkownik GuardAngel edytował ten post 11.09.2011 - 06:16

[Dager]

'GuardAngel'

Dzisiejszego ranka zamieściłeś dwa zupełnie przeciwstawne w wydźwięku posty - powyższy wpis ilustrowany dwoma żartobliwymi zdjęciami oraz poważny, by nie powiedzieć, głęboko filozoficzny tekst pt. "Polecieć w Kosmos by uwierzyć w Boga." Jak rozumiem, pierwszy jest żartem, drugi nie.

Sądzę, że jako człowiek wiary powinieneś stać po stronie prawdy. Posługiwanie się wątpliwymi, zmanipulowanymi argumentami nie jest godne chrześcijanina, który pisze o wrażeniach duchowych, jakich doznawali astronauci na Księżycu, mimo że wcześniej odniósł się do tematu z przymrużeniem oka.

To swoiste rozdwojenie świadczy, że jeszcze nie masz ustabilizowanych poglądów, lub posiadasz nikłą wiedzę w omawianym tu temacie.

[BrainCollector]

tutaj także mamy krótki filmik

[Mariush]

NASA ... przedstawia nam zdjęcia o koszmarnej jakości ,po 40 latach mogliby się wysilić i zrobić kilka fotek w naprawdę dobrej rozdzielczości .
Dlaczego tego nie robią ? , to już ich sprawa.

Kamery zainstalowane na LRO docelowo zmapują Księżyc z dokładnością 0,5 metra (oprócz tego LRO wykona jeszcze mnóstwo innego rodzaju badań, ale to pewnie już Cię specjalnie nie interesuje). Jest to bardzo dobra jakość i na pewno w zupełności wystarczająca w kontekście celów przyszłych księżycowych misji. Jeśli byłaby taka potrzeba, spece z NASA mogliby zaprojektować i skonstruować układ, który pozwoliłby Ci policzyć gwiazdki na fladze USA wbitej w księżycowy grunt. Niestety, agencja nie poświęci dodatkowych milionów zielonych tylko po to, aby zaspokoić Twoją próżność. Mniemam więc, że raczej się czegoś takiego nie doczekasz. Może gdybyś sam się do tego dołożył... To kto wie.

[GuardAngel]

'GuardAngel'

Dzisiejszego ranka zamieściłeś dwa zupełnie przeciwstawne w wydźwięku posty - powyższy wpis ilustrowany dwoma żartobliwymi zdjęciami oraz poważny, by nie powiedzieć, głęboko filozoficzny tekst pt. "Polecieć w Kosmos by uwierzyć w Boga." Jak rozumiem, pierwszy jest żartem, drugi nie.

Sądzę, że jako człowiek wiary powinieneś stać po stronie prawdy. Posługiwanie się wątpliwymi, zmanipulowanymi argumentami nie jest godne chrześcijanina, który pisze o wrażeniach duchowych, jakich doznawali astronauci na Księżycu, mimo że wcześniej odniósł się do tematu z przymrużeniem oka.

To swoiste rozdwojenie świadczy, że jeszcze nie masz ustabilizowanych poglądów, lub posiadasz nikłą wiedzę w omawianym tu temacie.

Zgadza się ... ale nie zaprzeczam faktom lądowania na księżycu co dla mnie jest niezaprzeczalne . Zdjęcia które wstawiłem są ironią na brak dokładnych zdjęć ( jasnych i przejżystych ) z powierzchni Księżyca . Wydając takie pieniądze na badanie topografii Księżyca zaoszczędzili na porządnym aparacie fotograficznym ? No chyba że nie mają ochoty upubliczniać zdjęć lepszej rozdzielczości . Jestem po prostu zawiedziony jakością zdjęć . Skoro sonda orbituje 21km nad powierzchnią srebrnego globu , to możemy oczekiwać na lepsze i bardziej wyraziste zdjęcia .

Mam nadzieję że rozwiałem Twoje wątpliwości o moim rozdwojeniu i poglądach.


Mariush - nie znam kosztów zainstalowania lepszej aparatury do zdjęć , co do konstrukcji lepszego układu myślę że mogli się posłużyć podobnymi które robią zdjęcia naszej Ziemi . Oczywiście rozmiary zasilanie i wszystkie pozostałe aspekty techniczne aparatury do fotografowania są dopasowane do danej misji jak i do samej sondy i mam osobisty żal że przy takim przedsięwzieciu zaoszczędzili na optyce a szkoda .

Użytkownik GuardAngel edytował ten post 11.09.2011 - 16:42

[Dager]

Wydając takie pieniądze na badanie topografii Księżyca zaoszczędzili na porządnym aparacie fotograficznym ? No chyba że nie mają ochoty upubliczniać zdjęć lepszej rozdzielczości . Jestem po prostu zawiedziony jakością zdjęć . Skoro sonda orbituje 21km nad powierzchnią srebrnego globu , to możemy oczekiwać na lepsze i bardziej wyraziste zdjęcia .

Wątpię, czy znasz chociaż koszty budowy kamer? Wątpię też, żebyś posiadał choćby nikłą wiedzę o ich działaniu i parametrach, dlatego ubzdurało Ci się, że zobaczysz na zdjęciach te gwiazdki na fladze. Takie wnioski rodzą się z nieuzasadnionych oczekiwań, czyli z niewiedzy.

[GuardAngel]

Nie pisalem nic o gwiazdkach ani o zadnej fladze ,więc nie pisz o rzeczach o których nie pisałem .

The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera (LROC) retrieves high resolution black and white images of the lunar surface, capturing images of the lunar poles with resolutions down to 1m, and imaging the lunar surface in color and ultraviolet. These images provide knowledge of polar illumination conditions, identify potential resources & hazards, and enable safe landing site selection.

źródło

To jak mają lepsze zdjęcia czy nie ?

Użytkownik GuardAngel edytował ten post 11.09.2011 - 18:53

[Dager]

Gwiazdkami na fladze zainspirował mnie Mariush, który trafnie ocenił Twoje nieuzasadnione oczekiwania.

Wklejony przez Ciebie cytat,dotyczy monitorowania powierzchni księżycowych biegunów z dokładnością 1 metra w celu wyszukania potencjalnych miejsc lądowania dla przyszłych misji badawczych. Taką właśnie rozdzielczość (0,5m/piksel) mają zdjęcia wykonywane z wysokości 50km.

Omawiany tu temat dotyczy zdjęć, wykonanych między 10-19 sierpnia z obniżonej orbity, która w najniższym punkcie osiągała wysokość 21-26km. Wówczas kamery wąskokątne NAC wykonywały zdjęcia o rekordowej rozdzielczości 0,25m/piksel. Te które do tej pory opublikowano, znalazły się w tym temacie. Czy rozumiesz, co widać na zdjęciu o takiej rozdzielczości? Widać na nim szczegóły o rozmiarach do 0,5 metra, jako że pojedynczy piksel jest tylko elementem obrazu o określonym stopniu szarości. To co na wcześniejszych zdjęciach mieściło się na czterech pikselach, na nowych zdjęciach jest widoczne na powierzchni 16 pikseli. To jest kres możliwości tych kamer, które właściwie są teleskopami o ogniskowych f-700mm. To co zostało zaprezentowane na tych zdjęciach, jest jedynie małym, silnie powiększonym fragmentem większej całości. To są zdjęcia o najwyższej jak dotąd rozdzielczości, wykonane kiedykolwiek z orbity okołoksiężycowej.


Zdjęcie miejsca lądowania Apollo 11 wykonane z wysokości 38,73km. Od lewej ku prawej zaznaczono ramką obszary, widoczne na kolejnych powiększeniach.

[GuardAngel]

Dzięki za informacje odnośnie optyki i pixeli Dager ( doczytałem ). Nie trzeba się od razu unosić .
A to że wczoraj mialem dobry humor i wkleiłem takie a nie inne zdjęcia , sory ale jestem szczęsliwym człowiekiem i tak mam charakter .
Jesli kogoś one uraziły mea culpa .



Zdjęcie z misji Apollo 15 zachodnia ściana Hadley Rille ( bazaltowa lawa )



Zdjęcie z LORC tych samych kawałków bazaltowej lawy z lotu ptaka.

[cinderos]

Jeżeli te pierwsze zdjęcia to było sławne lądowanie apollo 11, to Neil i Edwin ładnie polecieli w banie, bo za prosto nie szli xDD

Użytkownik cinderos edytował ten post 14.09.2011 - 16:26

[Dager]

cinderos,

czy potrzeba zgadywać, o co Ci chodzi? Bądź łaskaw wyrażać się zrozumiale.

[Goosfraba]

Jeżeli te pierwsze zdjęcia to było sławne lądowanie apollo 11, to Neil i Edwin ładnie polecieli w banie, bo za prosto nie szli xDD

Tłumaczę: Obalili chyba flaszkę na pokładzie lądownika
A co do krzywych śladów to oni nie "szli" tylko wykonywali długie skoki co jest w tych warunkach zmniejszonej grawitacji lepszym sposobem poruszania się.

[cinderos]

Dzieki Goosfraba, za wytłumaczenie , wiem przecież, śmieje się tylko ;D