150 replies to this topic

[turrkus]

I odpowiedz na pytanie, czemu fizycy się nie przejmują tym nagraniem, tylko ludzie w internecie?

Bo jakby ktory tylko pisnol slowko to by zostal wyzwany od spiskowcow i jego kariera by sie skonczyla. Wiekszosc z tych milionow fizykow to leje na te filmy i ich nawet nie analizuje bo sie tym nie interesuja/nie chce im sie.

Siła jego ramion. Dla mnie to proste

Jakos nie widze na tym filmie aby ramiona byly w uzyciu. Dla mnie to nie takie proste ;-)

[Aquila]

Wiekszosc z tych milionow fizykow to leje na te filmy i ich nawet nie analizuje bo sie tym nie interesuja/nie chce im sie.

A pewnie, prawdą jest to, że były tam liny i wszelkie wyjaśnienia to spisek i manipulacja. :wow:
Hehe, ciekawe czy jest jakiekolwiek wyjaśnienie naukowców którego w ogóle byś posłuchał.

Jakos nie widze na tym filmie aby ramiona byly w uzyciu. Dla mnie to nie takie proste

Na szczęście ogromna większość (w tym goście z NASA którzy go wypuścili) widzi że wszystko jest w porządku
I dla mnie to jest bardzo proste

[Bercik]

Rozumiem, że można sie odepchnać rekoma, ale tam wyraźnie widać, ze coś go tam ciągnie.

[Aquila]

wyraźnie widać? U mnie filmik po powiększeniu do normalnych rozmiarów ma tak żałosną rozdzielczość, że niewiele widzę.

Nie zastanawiaj się tylko nad filmem, patrz szeroko.

Zrozum że dowody na lądowanie są tak niezbite i tak niepodważalne, że nie można stwierdzić że nie miały miejsca.

[turrkus]

Miliony ludzi znających się od Was lepiej na rzeczy (fizycy i astronomowie z całego świata) nie widzi w tych filmach nic złego, ale nie, dla Was jeden filmik to "miażdżący dowód"............

wyraźnie widać? U mnie filmik po powiększeniu do normalnych rozmiarów ma tak żałosną rozdzielczość, że niewiele widzę.

Zgadzam sie, ale ta koszmarna jakosc wystarczy, by mozna bylo dostrzec ze w tym wstawaniu cos mu pomoglo. Ale Ty chyba nawet nie starasz sie tego obiektywnie obejrzec.

[Aquila]

Na razie to nie widzialem zadnego wyjasnienia naukowcow dot. tego konkretnego "wstawania"

Bo naukowiec nie będzie się męczył tłumacząc wszystkim niedowiarkom takie zagadnienia

Wiesz co? Wejdź może na forum astronomów i zadaj to pytanie, albo podaj jakikolwiek "dowód" na to, że nie lądowali. Tutaj każdy może zgrywać cwaniaka, ale tam na pewno znajdziesz ludzi którzy się od nas znają lepiej na rzeczy.

Ja raz widziałem na forum gazeta.pl w dziale "nauka" jak wyskoczył jeden gościu ze swoimi teoriami (czyli standardowe pytania, czemu gwiazd nie ma, czemu krateru nie ma itp..).
Pojechali po nim straszliwie cały czas podając wyjaśnienia na jego denne pytania...

Każdy człowiek, który się interesuje zagadnieniem na poważnie, WIE że Amerykanie wylądowali na Księżycu w 1969 roku i że zrobili to jeszcze kilka razy później.
Dla ludzi, którzy siętym interesują, takie wątpliwości jakie tutaj są wysnuwane są po prostu śmieszne, bo znają odpowiedzi na nie.
Poszukaj odpowiedzi tam, gdzie możesz je znaleźć, bo uwierz mi, na tym forum raczej nie znajdziesz rzetelnych odpowiedzi nauki. Jedynie domysły i teorie, nierzadko poparte marnej klasy "niby-dowodami".

Zgadzam sie, ale ta koszmarna jakosc wystarczy, by mozna bylo dostrzec ze w tym wstawaniu cos mu pomoglo. Ale Ty chyba nawet nie starasz sie tego obiektywnie obejrzec.

Wybacz, ale ja nie widzę "pomagania". Widzęwstawanie w stanie zmniejszone grawitacji i to wszystko.
Czyli powtórzę się i powiem, że widzę to samo co z pewnością każdy specjalista w dziedzinie badań księżyca i fizyki.

A obiektywne patrzenie to zdaniem wszystkich moich znajomych moja jedna z najbardziej zauważalnych cech.
To, że to obiektywne patrzenie nie zgadza się z Twoim, to już inna sprawa.

[Automasz]

Zgadzam sie, ale ta koszmarna jakosc wystarczy, by mozna bylo dostrzec ze w tym wstawaniu cos mu pomoglo.

To cos nazywa sie grawitacja 6x mniejsza niz na Ziemi. Dlatego tez gdy sie nie wierzy faktom podawanym przez profesjonalistow w tej dziedzinie, ciezko to sobie wyobrazic.
Ba, powiedzialbym nawet ze 6 razy ciezej :

Ja raz widziałem na forum gazeta.pl w dziale "nauka" jak wyskoczył jeden gościu ze swoimi teoriami (czyli standardowe pytania, czemu gwiazd nie ma, czemu krateru nie ma itp..)Pojechali po nim straszliwie cały czas podając wyjaśnienia na jego denne pytania...  
.

Ze tak powiem, przesiaduje na takich forach dosc czesto i musze cie zdziwic ale ostatnio bralem udzial w goracej dyskusji, czy w ogole warto tlumaczyc oczywiste fakty , jak to delikatnie okresliles "gosciom z teoriami". Problem wiec urosl do tego stopnia ze sam proces uswiadamiania spadl jakby na drugi plan. Powazna sprawa
Poki co jednak ja uwazam ze warto. Moim argumentem "za" byla prosta konkluzja, ktora brzmi:
Ktos to musi robic, bo inaczej kiedys obudzimy sie znow na plaskiej Ziemi. ;<

[Bercik]

No panowie, zakładam, że tam byli, okej. A jak sprawa obcych? Czy wg Was istnieją.

[turrkus]

Każdy człowiek, który się interesuje zagadnieniem na poważnie, WIE że Amerykanie wylądowali na Księżycu w 1969 roku i że zrobili to jeszcze kilka razy później.

A czy ja pisze ze nie ladowali? Pisze ze jest cos nie tak z czescia zdjec i materialow wideo a to jest chyba zasadnicza roznica. Zeby nie bylo zadnych watpliwosci to napisze: uwazam ze amerykancy wyladowali na ksiezycu, ale z pewnych powodow (aparaty byly zle dobrane i zdjecia wyszly az tak zle, ze nie mieli co ludziom pokazac/ lub wersja bardziej spiskowa- aparaty byly dobre ale to co zarejestrowaly nie nadawalo sie do opublikowania z obawy o wybuch ogolnoswiatowej paniki ;-) ) musieli czesc/wszystkie zdjecia podrobic.

[Aquila]

a ja uważam, że aby wesprzeć swoje teorie, spiskowcy posuwają się nawet do manipulacji nagraniami i specjalnie nagłaśniają błędne interpretacje, tak jak sławny gościu od filmu 9/11 :

[turrkus]

Maly OT:

Hehe, ciekawe czy jest jakiekolwiek wyjaśnienie naukowców którego w ogóle byś posłuchał.

LOL, Aquila, to ze kwestionuje to konkretne nagranie to chyba nie oznacza ze wogole nie wierze naukowca :

[Aquila]

Aquila, to ze kwestionuje to konkretne nagranie to chyba nie oznacza ze wogole nie wierze naukowca

W takim razie Tobie osobiście gratuluję zdrowego podejścia do sprawy, ale (to tak dla przypomienia) często pisząc odpowiedź na czyjś post, uogólniam do wszystkich.

Dlatego nie zawsze coś, co piszę jest skierowane tylko do jednej osoby, tylko do ogółu ludzi wierzących w rozmaite "dowody".

Dlatego niech nikt nie bierze do końca personalnie do siebie tego co piszę

EOT

[Automasz]

uwazam ze amerykancy wyladowali na ksiezycu, ale z pewnych powodow (aparaty byly zle dobrane i zdjecia wyszly az tak zle, ze nie mieli co ludziom pokazac/ lub wersja bardziej spiskowa- aparaty byly dobre ale to co zarejestrowaly nie nadawalo sie do opublikowania z obawy o wybuch ogolnoswiatowej paniki ;-) ) musieli czesc/wszystkie zdjecia podrobic.

turrkus To ciekawa teoria ale niestety nie ma zadnego solidnego podparcia i jest latwa do obalenia.
Te kolorowe zdjecia z misji Apollo, ktore zna prawie kazdy z nas, to wybor najlepszych jakie udalo sie astronautom wykonac. Pisze udalo, poniewaz wystarczy przewertowac katalog wszystkich strzelonych na Ksiezycu fotek i od razu zauwazysz ile z nich nie wyszlo.
Jednak NASA publikuje je wszystkie aby pokazac caly przebieg rejestrowanego przez astronautow pobytu na Ksiezycu. Nie ma tam zadnych manipulacji i podrobienia. Po prostu te zdjecia nie wyszly, co latwo zauwazyc.

Otoz wlasnie z tych nieudanych zdjec, wykorzystujac ich nieznajmosc przez ludzi, spiskowcy znajduja w refleksach swietlnych czy w przeswietleniu filmu, rozne sztuczne zrodla swiatla, latajace obiekty i cienie budynkow.
Gdyby rzeczywiscie tak bylo, czy uwazasz ze NASA upublikowalaby chociaz jedno z tych zdjec?

Zapraszam do zrodla, ktore zreszta juz kilka razy pojawialo sie na tym forum.
Apollo Image Atlas

[ananas]

A ja mam jeszcze jedną wątpliwość. Mianowicie - skoro grawitacja na Księżycu jest 6x mniejsza niż na Ziemi, to astronauci powinni móc podskakiwać na o wiele większą wysokość chyba? A te podskoki wyglądają jak na Ziemi.

[Aquila]

A po co mają skakać na maxa? Ryzykując upadek?

[ Dodano: 2006-08-27, 22:59 ]
PS. wspaniała strona Automasz

Ciekawe jaką teorię spiskową się dorobi do tych fotek z tego archiwum