150 odpowiedzi w tym temacie

[Automasz]

A ja mam jeszcze jedną wątpliwość. Mianowicie - skoro grawitacja na Księżycu jest 6x mniejsza niż na Ziemi, to astronauci powinni móc podskakiwać na o wiele większą wysokość chyba? A te podskoki wyglądają jak na Ziemi.

Sami astronauci porownali skakanie po powierzchni Ksiezyca do pierwszej jazdy na nartach.
Co prawda mozesz od razu zjechac z jakiegos stoku i rozpedzic sie do 100km/h ale badz pewien ze nie skonczy sie to dla ciebie pomyslnie. Tak wiec skok na wysokosc 5 metrow byl jak najbardziej wykonalny ale z ladowaniem moglyby byc spore klopoty. Wystarczyl jeden falszywy ruch....
A jak wiemy i tak cala misja zawierala duza doze ryzyka. Po co je jeszcze podwyzszac?

Jakichs spektakularnych sztuczek z wykorzystaniem mniejszej grawitacji w zasadzie nie ma. Moze i szkoda, bo nikt nie pomyslal wtedy ze za 30 lat znajda sie niedowiarki kwestionujacy pobyt ludzi na Ksiezycu. Ale jest kilka interesujacych filmow gdy to astronauta podrzuca spory glaz jedna reka, wstaje odbijajac sie od podloza dlonmi i wreszcie pokazuje doswiadczenie z piorkiem i mlotkiem.
Moze to i malo ale jak wiemy madrej glowie dosc dwa slowie......... ;-)

[ananas]

Automasz,
Akurat doświadczenie z piórkiem i młotkiem miało wykazać istnienie próżni a nie zmniejszonej grawitacji. Poza tym i tak zostało podrobione przez hoaxiarzy - piórko można dociążyć. Doświadczenie z głazem jak wiadomo można spokojnie spreparować. Dziwi mnie jednak, że do, co by nie mówić, dość pokrętnych tłumaczeń podchodzisz tak bezkrytycznie. Ja szczerze mówiąc sam nie wiem co o tym wszystkim myśleć. Kiedy pierwszy raz wgryzłem się w ten temat od razu z entuzjazmem przyjąłem wersję, że Amerykanie nie wyściubili nosa poza orbitę okołoziemską. Jednak po zapoznaniu się z argumentami obalającymi teorie spiskowe zmieniłem trochę zdanie. Większość tłumaczeń anomalii jest sensowna i logiczna dla mnie oprócz następujących:
- przesłonięcia krzyżyków na fotografiach przez obiekty fotografowane,
- ów omawiany filimik z błyskami lin i dziwnym podniesieniem się astronauty,
- brak jakichkolwiek oznak promieniowania kosmicznego/słonecznego na błonach fotograficznych, żadnych rozbłysków itp.,
- powtarzające się krajobrazy na zdjęciach z różnych misji,
- podskoki astronautów nie wyższe niż pół metra (ze wględów bezpieczeństwa mogli chociaż jakąś piłeczkę poodbijać ;-) )

Nie rozumiem czemu pomija się kwestię wytrzymałości materiału fotograficznego na zmiany temperatur - 150/+150 st.C. W ogóle mam wątpliwości poza tym wszystkim, co do wytrzymałości samych skafandrów na takie zmiany temperatur. Przecież na Ziemi nawet nie ma możliwości przetestowania tak nagłych zmian. Istnieje wreszcie kwestia promieniowania.
Dużym jednak dowodem na prawdziwość misji są skały księżycowe oraz odbłyśnik, chociaż z tego co wiem bezzałogowa misja radziecka również pozostawiła odbłyśnik i wcale nie wymagał on ręcznego ustawiania. I również przywiozła skały. Co prawda nie w takich ilościach ale zawsze Zresztą co do odbłyśnika - muszę się doczytać na jakiej zasadzie jest robiony ten pomiar, skoro jest tam ruski odbłyśnik może to on odbija laser:)
Na chwilę obecną skłaniam się ku twierdzeniu, że byli na Księżycu, ale nie byli w stanie zrobić zdjęć, więc je podrobili.

[Aquila]

ale nie podczas tej misji , na ktorej sa pokazane np. jazdy na autku po powierzchni:)

To były misje późniejsze, z jeszcze lepszymi nagraniami i jeszcze lepszymi dowodami na swoją prawdziwość. Ale nie poczytasz nigdy na stronce np NASA, jak to zrobili, nie?
Bo z góry zakładasz że kłamią.

A poza tym, na tym "autku" była zdalnie sterowana kamera. Ona to fotografowała wiele ujęć, na których widać dwóch astronautów jednocześnie.

Nie wątp w to, że LRV jeździło po księżycu, bo to jest fakt tak oczywisty jak 2X2=4

i trzepoczaca flaga..panowie dajcie spokoj:)

No to pokaż nagranie, autentyczne, kiedy flaga trzepocze w innym momencie niż gdy dotyka ją astronata lub tuż po tym, jak ją dotykał

Bo nie ma takich nagrań.

przesłonięcia krzyżyków na fotografiach przez obiekty fotografowane

to akuurat nie jest problem. Sąwyjaśnienia na ten temat, widziałem je gdzieś kiedyś, poszukam, może znajdę. Ale to nie jest żaden dowód na sfałszowanie, tylko normalna rzecz. Chodzi mniej więcej o to, że jasne obiekty widoczne na zdjęciu, robionym w takich warunkach po prostu są jaśniejsze od czarnego wąskiego krzyżyka i go przysłaniają.

ów omawiany filimik z błyskami lin i dziwnym podniesieniem się astronauty

Błyskami anten lub innymi błyskami (których jest pełno na zdjęciach) oraz wstawaniem astronauty przy zmniejszonej grawitacji

brak jakichkolwiek oznak promieniowania kosmicznego/słonecznego na błonach fotograficznych, żadnych rozbłysków

pokazywane powszechnie są tylko te zdjęcia, które wyszły idealnie. Jest cała masa takich, które nie wyszły.

powtarzające się krajobrazy na zdjęciach z różnych misji

wynik błędnego skatalogowania co najwyżej, albo celowej złe interpretacji przez zwolenników toerii spiskowej (no bo chyba nie myślisz że w NASA pracują aż takie głąby? To siętyczy teżwszelkich filmów i zdjęć zawierających rzekome niejasne błędy - myślisz, że gdyby na tym filmie na którym astronauta "dziwnie wstaje" był jakikolwiek ślad na oszustwo programu apollo, to że byś je zobaczył? )

podskoki astronautów nie wyższe niż pół metra (ze wględów bezpieczeństwa mogli chociaż jakąś piłeczkę poodbijać

Jest film z kamieniem jak powiadał Automasz, nie wiem czy jest nagranie jak Shepard odbija piłki golfowe na księżycu...

Nie rozumiem czemu pomija się kwestię wytrzymałości materiału fotograficznego na zmiany temperatur - 150/+150 st.C. W ogóle mam wątpliwości poza tym wszystkim, co do wytrzymałości samych skafandrów na takie zmiany temperatur

A czemu takie zmiany miałyby mieć miejsce? To jest różnica temparatur między zacienioną i nasłonecznioną stroną, czyli tam, gdzie jest dzień i tam, gdzie jest noc. Jak widać, dzień na księżycu trwa dosyć długo (zauważ, jak długo trwa np pełnia księżyca - tam przecież cały czas trwa dzień).
Zatem co najwyżej urządzenia musiały być odporne tylko na wysoką temperaturę.
A samo wejście w cień na chwilę, nie sprawia, że temperatura spada gwałtownie do minimum.
Poza tym, właśnie tym stwierdzeniem zaprzeczasz, że w tamtych czasach w ogóle wychodzono w przestrzeń, czyli nie zrobił tego Aleksiej Leonow, Edward White i wszyscy inni, którzy w tamtych czasach opuszczali pojazdy na orbicie w celu spaceru.

A co do odbłyśnika, nawet ruscy mogli sobie skierować laser na miejsce lądowania Apollo 11 i zbadać czy naprawdę tam wylądował. I jestem pewny, że to zrobili
A skoro siedzącicho, to znaczy że na miejscu lądowania misji Apollo 11 stoi odbłyśnik i dobrze działa

I takiej ilości skał, jaką przywiozła misja Apollo, nie przyniosły żadne sondy bezzałogowe. I żadna sonda nie pobierze takich próbek, jak ludzie na miejscu szkoleni z geologii

No i ciekawe jest to, że taką masęrzekomych dowodów na nielądowanie wyjawia się teraz, tyle lat po wydarzeniu, a zaraz po nikt tego nie robił, nawet odwieczni pokonani przeciwnicy - Rosjanie

[Lynx]

Na chwilę obecną skłaniam się ku twierdzeniu, że byli na Księżycu, ale nie byli w stanie zrobić zdjęć, więc je podrobili.

I tak sześć razy... :-D
Pomyśl, gdyby podczas pierwszej misji pojawiły się problemy z kamerami, to przy następnych wykorzystanoby już inne, udoskonalone i przystosowane do księżycowych warunków.

Co do wysokości skoków, to podczas którejś z ostatnich misji (chyba A16, muszę sprawdzić), astronauci urządzili sobie igrzyska olimpijskie. Rekord w skoku wzwyż z wybicia z miejsca wyniósł koło 2 metrów i niewiele brakowało by zakończył się tragedią, kiedy astronauta stracił w powietrzu równowagę i zaczął spadać na plecy.

nie wiem czy jest nagranie jak Shepard odbija piłki golfowe na księżycu...

Jest :-) I nie tylko to. Od kilku dni przeglądam sobie zapisy poszczególnych misji sekunda po sekundzie.

[Aquila]

Jest :-) I nie tylko to. Od kilku dni przeglądam sobie zapisy poszczególnych misji sekunda po sekundzie.

Jakbyś je znalazł, podałbyś mi linka?

[ananas]

Chodzi mniej więcej o to, że jasne obiekty widoczne na zdjęciu, robionym w takich warunkach po prostu są jaśniejsze od czarnego wąskiego krzyżyka i go przysłaniają.

Znam te wyjaśnienia. Idąc tym tropem krzyżyki nie powinny być w ogóle widoczne na tle jasnych skafandrów, a tak nie jest.

Błyskami anten lub innymi błyskami (których jest pełno na zdjęciach) oraz wstawaniem astronauty przy zmniejszonej grawitacji

Niektóre błyski są na wysokości równej minimum dwukrotnej długości anten.

pokazywane powszechnie są tylko te zdjęcia, które wyszły idealnie. Jest cała masa takich, które nie wyszły.

Nie mogę się dopatrzeć ich na wcześniej podanej stronie (tych z rozbłyskami).

wynik błędnego skatalogowania co najwyżej, albo celowej złe interpretacji przez zwolenników toerii spiskowej (no bo chyba nie myślisz że w NASA pracują aż takie głąby?  

Na początek polecam te dwa filmiki:
Film1
Film2

Trudno tu mówić o błędnym skatalogowaniu.

myślisz, że gdyby na tym filmie na którym astronauta "dziwnie wstaje" był jakikolwiek ślad na oszustwo programu apollo, to że byś je zobaczył? )

To nie jest żaden argument. Jest takie powiedzenie "kłamstwo ma krótkie nogi". Nie byli w stanie zapanować nad każdym szczegółem tak ogromnej mistyfikacji w tak dużej ilości materiału jaki napłodzili. Dowodem na to, że nie muszą się przejmować tym, że ktoś się do tego przyczepi jest Twoje stanowisko i przekonanie o wiarygodności tych materiałów

A czemu takie zmiany miałyby mieć miejsce? To jest różnica temparatur między zacienioną i nasłonecznioną stroną, czyli tam, gdzie jest dzień i tam, gdzie jest noc. Jak widać, dzień na księżycu trwa dosyć długo (zauważ, jak długo trwa np pełnia księżyca - tam przecież cały czas trwa dzień).

OK, tu przyznaje racje.

Poza tym, właśnie tym stwierdzeniem zaprzeczasz, że w tamtych czasach w ogóle wychodzono w przestrzeń, czyli nie zrobił tego Aleksiej Leonow, Edward White i wszyscy inni, którzy w tamtych czasach opuszczali pojazdy na orbicie w celu spaceru.

Tu również, poczytałem trochę na ten temat, to jest logiczne

A co do odbłyśnika, nawet ruscy mogli sobie skierować laser na miejsce lądowania Apollo 11 i zbadać czy naprawdę tam wylądował. I jestem pewny, że to zrobili
A skoro siedzącicho, to znaczy że na miejscu lądowania misji Apollo 11 stoi odbłyśnik i dobrze działa

Nie spieram się co do samego faktu ich obecności na Księżycu tylko co do spreparowania materiałów filmowych.

I tak sześć razy... :-D
Pomyśl, gdyby podczas pierwszej misji pojawiły się problemy z kamerami, to przy następnych wykorzystanoby już inne, udoskonalone i przystosowane do księżycowych warunków.

Potem musieli iść już za ciosem. Prawdziwe nagrania wyglądałyby zapewne inaczej, inaczej
zachowywaliby się astronauci, inna dynamika ruchów (jednym z założeń teorii spiskowej jest dwukrotne spowolnienie filmów), wszystko wyglądałoby inaczej.

Co do wysokości skoków, to podczas którejś z ostatnich misji (chyba A16, muszę sprawdzić), astronauci urządzili sobie igrzyska olimpijskie. Rekord w skoku wzwyż z wybicia z miejsca wyniósł koło 2 metrów i niewiele brakowało by zakończył się tragedią, kiedy astronauta stracił w powietrzu równowagę i zaczął spadać na plecy.  

Chętnie obejrzę, pewnie też można tam znaleźć ładne kwiatki

[Aquila]

Znam te wyjaśnienia. Idąc tym tropem krzyżyki nie powinny być w ogóle widoczne na tle jasnych skafandrów, a tak nie jest.

Ale to są pojedyncze przypadki, jak juz powiedzialem szukam cały czas tamtego artykułu który wyjaśniał sprawę

Niektóre błyski są na wysokości równej minimum dwukrotnej długości anten.

I te z kolei w ogóle nie wyglądają jak te błyski, odbite od anten. Może to być zupełnie co innego, np jakiś defekt kliszy.
Wystarczy porównać nawet te błyski anten i ten, który na jednym w powyższych filmów znajduje się wysoko. Oba te błyski są totalnie rózne.

Nie mogę się dopatrzeć ich na wcześniej podanej stronie (tych z rozbłyskami).

Ja mówię o ogólnej liczbie zdjęć z księżyca. Zrobiono ich całą masę, ale większość z nich po prostu nie wyszła albo jest bardzo słebej jakości. Te, które są pokazywane najczęściej to zdjęcia, które wyszły najlepiej.

Na początek polecam te dwa filmiki:  
Film1  
Film2  

Trudno tu mówić o błędnym skatalogowaniu.

Już rozumiem o czym mówisz, myślałem że chodzi o inną sprawę.

Na księżycu nie ma atmosfery i nie do końca wiadomo, czy to co widać znajduje się 600 metrów stąd, czy też 6 km. Po prostu każdy astronauta mówił, że miał problemy z oceną odległości.
Tutaj natomiast mamy zdjęcie wzgórz zrobione w ten sposób, że na jednym widać lądownik na tle wzgórz, a na drugim autor zdjęcia po prostu... zrobił je z drugiej strony lądownika w kierunku tych samych wzgórz

Dla łatwiejszego objasnienia: Mamy górę, samochód i siebie z aparatem. Najpierw robimy foto samochodu na tle góry, a następnie podchodzimy do auta, ustawiamy się pomiędzy tym autem a górą i robimy zdjęcie samej góry. To samo zdjęcie tylko jedno przedstawia LM na tle góry, a na drugim po prostu go nie ma...

Oczywiście to zaden dowód na to, że są to dwie różne misje, a tak lubią twierdzić "spiskowcy"

A brak atmosfery i oceny odległości sprawia, że te wzgórza na filmie, które możemy brać za pagórki odległe o kilkaset metrów to w rzeczywistości góry w odległości kilku kilometrów

Nie spieram się co do samego faktu ich obecności na Księżycu tylko co do spreparowania materiałów filmowych.

Niestety warunków księżycowych nie da się odtworzyć nigdzie na ziemii...

Prawdziwe nagrania wyglądałyby zapewne inaczej, inaczej  
zachowywaliby się astronauci, inna dynamika ruchów (jednym z założeń teorii spiskowej jest dwukrotne spowolnienie filmów), wszystko wyglądałoby inaczej.

taaaak? to obejrzyj film na którym taki astronauta ładuje coś do woreczka w tempie dwukrotnie szybszym. Wygląda to jak filmy z Chaplinem

Niestety ale 2x szybkość działać może tylko przy chodzeniu, gdy astronauci zabierają się za prace manualne, widać wyraźnie że teoria o zwolnieniu dwukrotnym filmu upada

[ananas]

Niektóre błyski są na wysokości równej minimum dwukrotnej długości anten.

I te z kolei w ogóle nie wyglądają jak te błyski, odbite od anten. Może to być zupełnie co innego, np jakiś defekt kliszy.
Wystarczy porównać nawet te błyski anten i ten, który na jednym w powyższych filmów znajduje się wysoko. Oba te błyski są totalnie rózne.

Można się spierać.

Oczywiście to zaden dowód na to, że są to dwie różne misje, a tak lubią twierdzić "spiskowcy"

Tu trochę nie rozumiem. Tu nie chodzi o udowodnienie, że te filmy są z różnych misji bo to jest zdaje się fakt. Chodzi o to, że te krajobrazy pochodzą rzekomo z różnych misji, a wyglądają bliźniaczo! Zaznaczone są miejsca szczególnie charakterystyczne.

Nie spieram się co do samego faktu ich obecności na Księżycu tylko co do spreparowania materiałów filmowych.

Niestety warunków księżycowych nie da się odtworzyć nigdzie na ziemii...

Można spróbować. Spowolnienie filmów i linki miały w tym pomóc. I jak widać dość skutecznie pomogły. Te filmy, gdzie coś ładują do worków, czyli nie poruszają sie po powierzchni skokami mogły być odtwarzane z normalną prędkością.

[Aquila]

Można się spierać.

Oczywiście, jak się chce to można się o wszystko spierać.

Chodzi o to, że te krajobrazy pochodzą rzekomo z różnych misji, a wyglądają bliźniaczo!

No właśnie, "rzekomo". W rzeczywistości to jedna i ta sama misja i wyjaśnienie już podałem.

CHodzi o to, że dla niektórych (ludzi kochających teorie spiskowe) wmówienie, że to inne misje wystarcza za pełny dowód. To tak samo, jak von Kleist pokazywał "wybuch" zapewniając że druga wieża WTC dalej stoi

Oto mój skromny rysunek, pokrótce wyjaśniający sprawę.
Przedstawia schemat i to, co powinien widzieć fotografujacy.

Wybaczcie skrajną (wręcz spartańską) prostotę

Spowolnienie filmów i linki miały w tym pomóc. I jak widać dość skutecznie pomogły.

zyli już z góry zakładasz, że to fałsz? Skoro mówisz że "skutecznie pomogły"?

Te filmy, gdzie coś ładują do worków, czyli nie poruszają sie po powierzchni skokami mogły być odtwarzane z normalną prędkością.

Ale są filmy na których selenonauci skacząc podchodzą do np skały i pobierają jej próbki do woreczka. Jedno długie ciągłe ujęcie.
No i nie ma śladów manipulacji, co w dzisiejszych czasach łatwo wykryć.

Poza tym wałkowane już było, że pył w warunkach próżni zachowuje się tak, jak nigdzie indziej.
Nie udałoby się nigdy odtworzyć takiego jego zachowania, jakie widać na filmach z księzyca, na ziemii.

[turrkus]

Oto mój skromny rysunek, pokrótce wyjaśniający sprawę.
Przedstawia schemat i to, co powinien widzieć fotografujacy.

Schemat pasuje do filmu nr2, ale juz do filmu nr1 cos niebardzo

[Aquila]

Schemat pasuje do filmu nr2, ale juz do filmu nr1 cos niebardzo

Szczerze mówiąc narysowałem go w oparciu o film nr 1, bo uznałem ze dwójka pokazuje to samo i jej nie obejrzalem az do tej pory

Czemu nie pasuje do filmu nr 1?

[Automasz]

Automasz,
Akurat doświadczenie z piórkiem i młotkiem miało wykazać istnienie próżni a nie zmniejszonej grawitacji. Poza tym i tak zostało podrobione przez hoaxiarzy - piórko można dociążyć.  Doświadczenie z głazem jak wiadomo można spokojnie spreparować.

Jaaasne. Wszystko da sie przeciez podrobic. A Saturna V to spokojnie w garazu z kolesiami po szkole mechanicznej, przy piwku mozna wystrugac.

Dziwi mnie jednak, że do, co by nie mówić, dość pokrętnych tłumaczeń podchodzisz tak bezkrytycznie. Ja szczerze mówiąc sam nie wiem co o tym wszystkim myśleć. Kiedy pierwszy raz wgryzłem się w ten temat od razu z entuzjazmem przyjąłem wersję, że Amerykanie nie wyściubili nosa poza orbitę okołoziemską.  

Dziwi mnie ze tak pokretnie tlumaczysz ze podchodze do czegos bezkrytycznie. Nie masz zadnych podstaw aby tak uwazac.
Najlepiej wiec tlumacz to sobie jako skroty myslowe, ktorych szersze wyjasnienie znajduje sie nawet na tym forum. A stosuje je poniewaz sadzac po twych pytaniach, mam wrazenie ze:
- Nie przeczytales stosownych watkow w archiwum tego forum, ktore rozwialyby twoje watpliwosci ( o innych zrodlach nie wspomne)
- Latwiej jest uwierzyc w jakas gotowa spiskowa historyjke, niz samemu dostac sie do potrzebnych materialow i wyciagnac wlasciwe wnioski.

Ciekawe wiec jak tez "wgryzales sie " w ten temat, skoro do tej pory jeszcze tego nie znalazles. :smile:

Na chwilę obecną skłaniam się ku twierdzeniu, że byli na Księżycu, ale nie byli w stanie zrobić zdjęć, więc je podrobili.

Jak tylko nam powiesz ktore i jak podrobili, od razu wzbudzisz moja ciekawosc i zabierzemy sie za konkrety. A poki co ZIEEEW.

PS. Jest jednak rzecz ktora mnie naprawde zainteresowala. Film nr 1.
Mozesz podac ktorych dwoch misji on dotyczy?

[turrkus]

Czemu nie pasuje do filmu nr 1?

Wielkosc pagorkow na obydwu zdjeciach jest taka sama, na jednym widzimy ladawnik w dosc duzej odleglosci od miejsca w ktorej stoi astronauta wykonujacy zdjecie, a na drugim nie ma ladownika, za to zmienia sie podloze (jest kamieniste). Zgodnie z Twoim schematem na 2gim zdjeciu (tym kamienistym) pagorki powinny byc wieksze a nie sa. Zreszta nie wiem po co to pisac, bo jezeli obejrzales dokladnie, to sam powinienes to dostrzec :smile:

[Automasz]

Ten material filmowy nie ma zadnej wartosci poznawczej do czasu az nie dowiemy sie z jakich misji pochodzi. Poniewaz moze okazac sie ze pochodza z tych samych misji Apollo. Wtedy zarowno brak typowych dla Ziemi punktow odniesienia i spore odleglosci do pozornie bliskich wzniesien , oraz podane wyzej wyjasnienie Aquili tlumaczy wszystko.