756 replies to this topic

[Jęk Lodowatych Ulic]

Dla twojej świadomości tak przeczytałem to co tam jest i nie mówię o kosztach tylko o dostępnych złożach ropy i czy powiedziałem coś w stylu "są nowe złoża to powinno być taniej" wydaje mi się że nie ja tylko dałem informacje na temat nowych złóż.

[mylo]

Dobrze. Więc teraz jaki jest sens tych Twoich wklejek o nowych złożach ropy? To nie jest temat o nowych odkryciach złóż ropy. Co najwyżej o wysokich cenach benzyny na stacjach w Polsce.

[Jęk Lodowatych Ulic]

Mylo tu chodzi o to że wychwalasz to że w Polsce jest "dobrze" ale moim zdaniem jest nie najlepiej oraz nie najgorzej po prostu z tym naszym narzekaniem chodzi o to ,że rząd każe nam tzn. obywatelom państwa polskiego oszczędzać i zaciskać pasa.
Ale wtedy wpadają na genialny pomysł aby, zwiększyć podatki wszystko idzie w górę czynsz,prąd,gaz itp. zamykają szkoły likwidują powoli górnictwo bo niby jest nierentowne ale jakoś nie ograniczają wydatków w biurokracji ani nie zmniejszą sobie, wynagrodzenia ba nawet podwyżki sobie dają link więc się nie dziwię że, przeciętnego polaka bierze wkurzenie oraz narzeka na to wszystko bo robi coraz dłużej a zarabia tyle by nie umrzeć z głodu i jakoś przeżyć bo reszta to kredyty a tusk lata sobie do domku w gdańsku po 120 tyś. zł link.
Jak na razie tyle odemnie pozdrawiam

Użytkownik Domin15krk edytował ten post 18.01.2012 - 21:29

[Torek]

@mylo nie chce mi się czytać twoich naiwnych postów. Jeśli jest dobrze to czemu podwyższają podatki(no przecież jest dobrze), czemu nie zarabiamy więcej, czemu ludzie nie mogą zdobyć pracy, czemu nie żyje nam się lepiej tylko żyjemy, by przeżyć, czemu podwyższają wiek emerytalny? CZEMU? Mój tato prawdopodobnie nawet nie dożyje tego wieku. Teraz wyjdź z domu i przekaż ludziom swoje poglądy. Nie muszę chyba pisać, jaka będzie reakcja. I nie obchodzą mnie jakieś bzdurne statystyki, prognozy, że "gospodarka jest dobra". Nie obchodzą mnie dane, obchodzi mnie życie i to co się naprawdę dzieje. Pokazujesz nam teorię, a praktykę omijasz.

[weedpipe]

Co to wogóle za psychoza strachu przed tym narzekaniem? Przecież wszyscy płacimy podatki (które w stosunku do zarobków są wysokie), więc mamy prawo krytykować i wymagać od tych bydlaków z Wiejskiej, żeby postarali się nieco lepiej. PRZECIEŻ ZAWSZE MOŻE BYĆ TROCHE LEPIEJ NIŻ JEST i jako osoby zrzucające sie na ten biznes mamy prawo do krytyki i formułowania ocen (nawet jeśli jest tu całkiem dobrze, jak twierdzi Mylo ) Nie możemy osiąść na laurach i spoglądając na Afryke mówić, że mamy sie dobrze. Mamy przecież ambicje i aspiracje by osiągnąć u nas w kraju poziom życia równy niektórym zachodnim krajom. Pozatym, nie wydaje mi sie, żeby tylko Polacy narzekali na swój rząd, a jeśli nawet, to mają 100% prawo do narzekania, bo to jest nasz rząd, i to my go finansujemy.

[mylo]

Mylo tu chodzi o to że wychwalasz to że w Polsce jest "dobrze" ale moim zdaniem jest nie najlepiej oraz nie najgorzej po prostu z tym naszym narzekaniem chodzi o to ,że rząd każe nam tzn. obywatelom państwa polskiego oszczędzać i zaciskać pasa.

To nie rząd każe, tylko sytuacja kryzysu powoduje. Mylisz pojęcia, rząd nie ma wpływu na to co się dzieję, może tylko reagować. Tutaj reakcja może być tylko jedna - w czasach marazmu trzeba oszczędzać, bo nie można żyć wiecznie na kredyt. Chcesz żeby w Polsce powtórzyła się sytuacja Grecji?

Ale wtedy wpadają na genialny pomysł aby, zwiększyć podatki wszystko idzie w górę czynsz,prąd,gaz itp. zamykają szkoły likwidują powoli górnictwo bo niby jest nierentowne ale jakoś nie ograniczają wydatków w biurokracji ani nie zmniejszą sobie, wynagrodzenia ba nawet podwyżki sobie dają link więc się nie dziwię że, przeciętnego polaka bierze wkurzenie oraz narzeka na to wszystko bo robi coraz dłużej a zarabia tyle by nie umrzeć z głodu i jakoś przeżyć bo reszta to kredyty a tusk lata sobie do domku w gdańsku po 120 tyś. zł link.
Jak na razie tyle odemnie pozdrawiam

Nie wiesz o czym mówisz. Sprawdzasz informacje wybiórczo i emocjonalnie. Już się zdążyłem do tego przyzwyczaić. Ja sprawdzam informacje z wielu źródeł i potrafię je w miarę obiektywnie ocenić. Ceny zawsze idą w górę z powodu inflacji. Wypłaty rosną w tempie niwelującym inflacje. Pensja minimalna też rośnie szybciej niż inflacja. Więc nie wiem o czym mówisz.



Szkoły są likwidowane bo nie ma dzieci. Nie rodzą się w wystarczającej ilości. Nauczyciela mają uczyć w pustych szkołach? Z jednej strony oburzasz się że rząd podobno nie oszczędza, z drugiej postulujesz takie bezsensy.

Górnictwo jest prywatyzowane, nie likwidowane. Po to żeby nie trzeba było już nigdy dopłacać do tego interesu. Mam powoli dość waszych wyciągniętych z rękawa bzdur.

Biurokracja nie tnie i daje sobie podwyżki? Tutaj już gadasz jak potłuczony. Sorry, ale gadasz co Ci ślina na język przyniesie i wychodzą Ci kłamstwa. Budżetówka ma zamrożone płace na dwa lata. Rozumiesz? Ten i poprzedni rok, będzie rokiem bez jakichkolwiek podwyżek, nawet rekompensujących inflacje. Ministerstwa tną posady, urzędy dostają mniej pieniędzy na wypłaty, więc muszą ciąć etaty.
Mój brat pracuje w Magistracie Krakowskim i w jego dziale z 7 osób które pracowały tam rok temu, zostało teraz 5, a on pracuje od niedawna na pół etatu. Jeszcze chcesz jakieś mądrości poopowiadać?
Przestań wklejać te medialne podwyżki o 500 złotych - które są raczej podwyżką o inflacje. To są grosze w porównaniu do oszczędności w innych resortach.

Torek@

Ja Cię nie zmuszam do czytania, pokazujesz tylko swoją ignorancje.

Średnia wieku życia się podnosi, jedynym rozwiązaniem jest podniesienie wieku emerytalnego. Chyba że chcesz, żeby Twój tata dostawał emeryturę w wysokości 700 złotych - bo nie będzie miał kto płacić na niego. To jest sprawa kryzysu demograficznego i odbywa się w całej Europie. Jeśli wiesz lepiej - pozostań w swojej wszechwiedzy. Do tego nie wiem ile ma lat Twój tata, ale wiek emerytalny zwiększa się co roku o 2 miesiące, więc może załapie się na nieco wcześniejszy.

Pokazujesz nam teorię, a praktykę omijasz.

Niestety. Wy tutaj gracie emocjami. Nie macie żadnych argumentów, tylko ślepo wrzeszczycie. Praktyka jest taka że ludzie mają ładne samochody, telewizory, lodówki, domy i mieszkania. Oczywiście Ty przedstawisz inną "prawdziwą" praktykę.

weedpipe@

Mi chodzi o konstruktywną krytykę. Do tego z zachowaniem zdrowego rozsądku. Nie wiem czy czytałeś różne wątku o Polsce, ale ludzie wysnuwali tam już chore wizje. Porównywanie Polski do Niemiec, bo jesteśmy w UE i powinno być tak samo. Porównywanie do USA. Wieszczenie upadku Polski. To jest po prostu histeria. Nikt poważny nie będzie słuchał takich populistów, którzy w 90% przypadków nie mają żadnej wiedzy, nie znają żadnych statystyk, nie wiedzą ile wzrosły ceny, a ile płace. Nic nie wiedzą, a narzekają bo tak wypada. Na dodatek negują wszelkie dane nieśmiertelnymi słowami "nie słucham danych, patrze na życie i wiem".

Jednym słowem: lol.


A teraz odpowiem chyba jedynemu rzeczowemu w tym temacie...

Sentinel@

Do ideału nam w tym względzie bardzo daleko nie mówiąc już o standardach europejskich. Nie wiem czy juz korzystałeś z platformy ePUAP?

Bardzo silny opór materii. Urzędy są pełne starych ludzi, którzy zapewne wręcz boją się tych systemów. Komuna zniszczyła naszych urzędników. Ze służby państwowej, stali się feudałami w tamtym okresie. To wszystko wymaga czasu by ulec zmianie. Niestety. Ale zmienia się i mam nadzieję że za 10 lat nie poznam naszych urzędów.

To akurat prawda. Najgorzej nie jest. W mojej ocenie najsłabiej u nas z prawem, moralnością, etyką działania, korupcją, nieucziwą konkurencją, naciąganiem obywatela na koszty, dostępem do administracji publicznej, sądownictwa, służby zdrowia etc. Poza tym ZUS państwo w państwie nakłada na nas (rząd, parlament oczywiście) obowiązki płacenia składaek z których nic nie mamy a powinnismy mieć. I to jest utajona forma podatku do budżetu. Szczerze mówiąc wolałbym to co zabiera mi ZUS podzielić na dwie części. Jedną oddać do budżetu w formie podatku (nie utrzymując przy tym tej całej rzeszy zbędnych systemów i urzędników) a drugą inwestować indywidualnie. Po osiągnięciu wieku emerytalnego każdy niezaleznie od piastowanej funkcji i zawodu powinien dostawać równą emeryturę na poziomie 60% średniego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Koniec kropka! To powinna być rola dystrybucji przez państwa środków latami odkładanych. Reszta powinna pochodzić z indywidualnych kont emerytalnych bądź funduszy inwestycyjnych czy polis na życie.

Jednak coraz lepiej. Zasady etyczne zmieniają się z postkomunistycznych na wolnorynkowe. Ludzie się zaczynają szanować, uczy ich tego biznes w którym szacunek i zaufanie jest podstawą. Z ZUS miał dobry pomysł Centrum Adama Smitha. Likwidacja ZUS, przekazywanie składek do US. Oszczędność wielu miliardów na aparacie ZUSowskim. Dodatkowo emerytura obywatelska. Jednak 60% średniego wynagrodzenia dla każdego to jest zbyt dużo w obecnej sytuacji demograficznej. Powiedziałbym że nie do udźwignięcia. Osobiście byłbym za bardzo małą, zapewniającą minimum emeryturze od państwa - reszta we własnym zakresie. Dałoby to ludziom bezpieczeństwo i nikt nie zdychałby na ulicach, a zarazem dla oszczędnych otworzyłyby się duże możliwości.

Tutaj się zgadzamy całkowicie. Samo społeczeństwo musi sobie wypracować dobrobyt. Ale władza powinna równo rozkładać obciążenia i ponosić koszty wyrzeczeń tak samo jak reszta obywateli. Dobrze wiesz, że tak nigdy nie było i nie będzie w naszym kraju.

Wiesz... Jakby nie patrzeć, to władza nie jest zwolniona z podatków. Gdy skończą się im kadencje to będą żyć w takim świecie jaki zostawili.

Nie rzecz w tym czy mamy więcej, czy mniej. Rzecz w tym jaka jest efektywność tych inwestycji, ich trwałość, a więc jakość i jak długo będą nam służyć nie wymagając ponoszenia dodatkowych kosztów tak aby poczyniona inwestycja miała szanse się zwrócić. Rozumiem, że taki wskaźnik jak NPV jest Ci znany.

Najtrwalsze są inwestycje prywatne. Dlatego cieszę się że państwowych spółek coraz mniej. Niestety mam wątpliwości co do niektórych odcinków autostrady, zwłaszcza A2 opuszczonej przez COVEC - to może być masakra.

Zgadzam się mylo. Władza to odpowiedzialność i bardzo trudna sprawa. Dlatego do tego potrzeba ludzi z ideą, charyzmą, strategią, oglądem i stawianiem dobra własnego narodu ponad potrzeby swoje i swoich popleczników. Tylko ktoś taki ma szansę porwać za sobą ludzi. Dziś ludzie nie mają czasu czekac wieki na zmiany. Życie jest zbyt szybkie. Efekty muszą być natychmiastowe i namacalne dla nich. Inaczej to klapa. Lepiej spędzić 80% swojego życia na planowaniu by resztę poświęcić na wdrożenie idei i pokazać swoim rodakom, że jest się wartym oddanych głosów. Lepiej rządzić jedną kadencję ale zrobić coś wartościowego niż kilka ale byle jakich.

Tylko rewolucje są niebezpieczne. Często prowadzą do bardzo ciężkich w skutkach perturbacji. Tak na prawdę nikt nie może przewidzieć jak oddziaływałby taki nagły szok zmian. Państwo to tyle różnych odnóg, grup interesów. Tyle różnych wizji i potrzeb. Bardzo ciężko zadowolić choćby część.

Skoro nas na nie nie stać to ich nie budujmy. My wciąż budujemy od dekad. I wciąż skończyć nie możemy. Całkowity brak chęći czy może brak odpowiedzialności za to co sie robi?

Życie to jedna wielka budowa. Niestety mieliśmy bardzo dużo do zbudowania i jeszcze jesteśmy w tyle w stosunku do innych krajów... Na prawdę ciężko przeskoczyć te 50 lat gospodarki planowej, która toczyła się zupełnie innymi torami.

O racjonalne gospodarowanie podatkami, bo to przeciez nasza kasa. O odpowiedzialność władzy za podejmowane decyzje, o przejrzystość podejmowanych decyzji, o jasną, uczciwą komunikację, o wiele innych spraw.

O uczciwość władz. Dokładnie. W ogóle o uczciwość Polaków. Niech zmieniają się na lepsze, bo to jedyna możliwość.

[Paweł]

Z ZUS miał dobry pomysł Centrum Adama Smitha. Likwidacja ZUS, przekazywanie składek do US. Oszczędność wielu miliardów na aparacie ZUSowskim. Dodatkowo emerytura obywatelska.

Krytycznie o pomyśle wypowiada się Instytut Misesa: http://mises.pl/blog...m-adama-smitha/

[mylo]

Paweł@

Jednak uważam że Centrum A.Smitha jest bardziej życiowe niż skrajnie akademicki nurt lansowany przez Instytut Misesa.

[Paweł]

@mylo

Jaki by nie był, to i tak prawdą jest, że emerytura obywatelska jest tylko trochę lepsza od obecnej. Likwiduje biurokrację ZUSu, ale nie powoduje spodziewanych oszczędności. Ponad to nie jest odporna na zmiany demograficzne, więc prędzej czy później pojawią się problemy z rosnącymi obciążeniami podatników. Nie daje również wolności wyboru, tak niezbędnej w gospodarce rynkowej.

Można proponować wiele pomysłów i spierać się, który jest bardziej życiowy. Ja uważam, że należy wybierać takie rozwiązania, których nie będzie trzeba poprawiać lub zmieniać za 10 czy 20 lat, bo okazały się błędne lub niewystarczające.

[Avenarius]

Założe się że w Kongo średnie wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw za rok 2011 też wzrosło bo jakiś prezes firmy zajmującej się wydobyciem diamentów przyznał sobie premię. Swoją drogą widział kto kiedy statystyki obrazujące jakiemu odsetkowi zatrudnionych płace wzrosły powyżej poziomu wzrostu cen artykułów konsumpcyjnych ? Bo ja nigdy. Co do emerytur, to władza już od dawna daje specyficznie do zrozumienia, że trzeba przyjąc do wiadomości iż coś takiego jak emerytura jest po prostu fikcją niewykonalną z ekonomicznego punktu widzenia (aczkolwiek przez dość długi czas podtrzymywaną na kredyt, co wywarło w pospólstwie błędne wrażenie że nie jest to tylko przelotna utopia, nierealny absurd, ale stały element "postępu cywilizacyjnego", to samo zresztą tyczy się innych socjalistycznych pierdołów). Temu właśnie służy przeciąganie wieku emerytalnego w absurdalny sposób, "lata świetlne" poza średnią dlugość życia i faktyczną przydatność do pracy zawodowej. Rzecz w tym że ludzie po prostu są zbyt głupi że by zrozumieć ten subtelny przekaz.

Użytkownik Avenarius edytował ten post 20.01.2012 - 01:37

[Torek]

Torek@

Ja Cię nie zmuszam do czytania, pokazujesz tylko swoją ignorancje.

Średnia wieku życia się podnosi, jedynym rozwiązaniem jest podniesienie wieku emerytalnego. Chyba że chcesz, żeby Twój tata dostawał emeryturę w wysokości 700 złotych - bo nie będzie miał kto płacić na niego. To jest sprawa kryzysu demograficznego i odbywa się w całej Europie. Jeśli wiesz lepiej - pozostań w swojej wszechwiedzy. Do tego nie wiem ile ma lat Twój tata, ale wiek emerytalny zwiększa się co roku o 2 miesiące, więc może załapie się na nieco wcześniejszy.

Nie umiesz czytać ze zrozumieniem mojego postu, a bierzesz się za jego krytykowanie. Czy gdzieś napisałem, że muszę je czytać. Nie. Miałem na myśli jedynie to, że ich jest za dużo (po za tym są też naiwne). Jak nie umiałeś tego dostrzec to nie wiem po co się wypowiadasz w tym temacie(nie żebym zabraniał )

Następnie zastanów się co piszesz. Najpierw, że średnia wieku się podnosi, wiec wraz z tym wiek emerytalny. Potem piszesz o dostawaniu emerytury w wysokości 700 zł, by następnie stwierdzić, że jest kryzys demograficzny. Ja tu nie widzę związku pomiędzy jednym, a drugim(jeśli owy jest to udowodnij ale już bez zbędnego "wyzywania").
Z tego co wiem(jak źle coś mówię to popraw mnie) to nie przyjmują do pracy ludzi z 50+(może 60+) lat. Więc skąd do cholery ludzie mają brać pieniądze aby przeżyć? UWAGA! Przeżyć, nie żyć. Ci co mają "stołki" nie muszą się martwić. Omijasz niewygodne dla ciebie fakty, bo wręcz desperacko się bronisz.
Odpowiedziałeś tylko na moje jedno pytanie, a resztę ominąłeś. Czyżbyś już nie miał na nie odpowiedzi w postaci danych? A może specjalnie tak zrobiłeś, by tylko mnie ośmieszyć, tak samo jak robią to media? Na ten moment twoje zachowanie jest bardzo podejrzane.

Pokazujesz nam teorię, a praktykę omijasz.

Niestety. Wy tutaj gracie emocjami. Nie macie żadnych argumentów, tylko ślepo wrzeszczycie. Praktyka jest taka że ludzie mają ładne samochody, telewizory, lodówki, domy i mieszkania. Oczywiście Ty przedstawisz inną "prawdziwą" praktykę.

1. No niestety znowu fail. Skąd ty możesz wiedzieć jakie ja mam uczucia? Czy w ogóle je mam? Bawisz się w psychologa i coś ci to nie wychodzi.
2. Widzisz żebym tu gdzieś wrzeszczał? Jak to była metafora to chociaż w cudzysłowie trzeba było wziąć...
3. No, a teraz mi napisz pięknie jakimi sposobami tego się dorobili (lodówki, domy itd. itp.).
4. "Prawdziwa" praktyka? W takim razie pokaż mi taką prawdziwą prawdziwą praktykę.


Na koniec chciałbym ci coś napisać. Po pierwsze piszesz że odznaczam się ignorancją, a sam nie jesteś lepszy. Mało tego, twoje posty aż kipią od arogancji. Każdy sprzeciw traktujesz jak swoją przeszkodę. To ci raczej nie wyjdzie na dobre.
Po drugie co obchodzą przeciętnego Kowalskiego dane, skoro jemu źle się żyje, a także ludziom w jego otoczeniu. Według twoich postów taki Kowalski mimo, że ledwo udaje mu się przeżyć, to nie powinien zwracać na to uwagi, nie powinien narzekać, bo przecież w Polsce jest dobrze( -_-' )

P.S Podałeś statystyki wzrostu płac przedsiębiorstw, z tym, że nie każdy pracuje w przedsiębiorstwie, ale co tam przecież taka statystyka ładnie wygląda.
Proszę nie wyzywać, naśmiewać się (itp. itd.) tylko zwrócić uwagę na błędy. O ile to "zwrócenie" nie będzie po prostu atakiem, czy czymś w tym rodzaju. Jest późno więc mogę napisać coś nie ten.


EDIT: Ojć coś mi się cytowanie zryło.
EDIT2: Poprawione

Użytkownik Torek edytował ten post 20.01.2012 - 01:59

[mylo]

Paweł@

Można proponować wiele pomysłów i spierać się, który jest bardziej życiowy. Ja uważam, że należy wybierać takie rozwiązania, których nie będzie trzeba poprawiać lub zmieniać za 10 czy 20 lat, bo okazały się błędne lub niewystarczające.

Tylko jeszcze trzeba sobie zadać pytanie. Na co są gotowi zgodzić się mieszkańcy Polski. Jak rozwiązać wypłatę zaległych emerytur, które się należą ludziom. Do tego czemu uważasz że dobrowolnego ubezpieczenia nie trzeba będzie poprawiać. W kraju demokratycznym może się spokojnie zdarzyć tak, że ludzie którzy nie mają pojęcia o oszczędzaniu nagle obudzą się z ręką w nocniku i będą wymagać od państwa opieki i to w końcu otrzymają.

Avenarius@

Założe się że w Kongo średnie wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw za rok 2011 też wzrosło bo jakiś prezes firmy zajmującej się wydobyciem diamentów przyznał sobie premię.

Przepraszam Cię bardzo, ale albo nie zdajesz sobie sprawy z pierdół jakie wypisujesz, albo nie wiem co.
Uważasz że płace średnie rosną bo szefowie sobie podwyższają wypłaty? To jest geneza podwyższania średniej płacy? Pracodawców jest w Polsce ok 2%, musieliby sobie podnosić wypłaty o xxxx% rocznie żeby tworzyć taką dynamikę średniej płacy, nie podwyższając wypłat pracownikom.
Do tego i tak prawisz androny, bo płaca minimalna również wzrosła dwukrotnie. Z ok 700 złotych w 2000 do 1500 w 2012. Więc dynamika wzrostu średniej płacy i minimalnej jest identyczna. Powiem Ci więcej człowiek zarabiający minimalną w 2000 roku mógł kupić mniej więcej tyle samo benzyny jak człowiek zarabiający minimalną dzisiaj. Burze Ci Twój pesymistyczny świat?

Swoją drogą widział kto kiedy statystyki obrazujące jakiemu odsetkowi zatrudnionych płace wzrosły powyżej poziomu wzrostu cen artykułów konsumpcyjnych ?

Każdy może sobie to sam prześledzić. Zsumuj sobie rok roczną inflację przez 10 lat. Jako że nie liczę na to że ktokolwiek z was zechce zweryfikować jakiekolwiek dane, bo i tak wiecie lepiej - zrobię to sam.

Inflacja w Polsce:
2000 8,5%
2001 3,6%
2002 0,8%
2003 1,7%
2004 4,4%
2005 0,7%
2006 1,4%
2007 4,0%
2008 3,3%
2009 3,5%
2010 2,6%
2011 4,3%

Procent składany z kwoty 100 pln: 146,11 pln

Czyli realna inflacja przez 11 lat wyniosła: 46,11%

Płaca minimalna w analogicznym okresie [rok kwota (procent poprzedniej wypłaty - inflacja w roku poprzednim - różnica między wzrostem płacy minimalne a inflacja)]

2000 700
2001 760 (108,57% - 8,5% - +0,2%)
2002 760 (100% - 3,6% - -3,6%)
2003 800 (105,26% - 0,8% - +4,46%)
2004 824 (103% - 1,7% - +1,3%)
2005 849 (103% - 4,4% - -1,4%)
2006 899,10 (105,9% - 0,7% - +5,2%)
2007 936 (104,1% - 1,4% - +2,7%)
2008 1 126 (120,29% - 4,0% - +16,29%)
2009 1 276 (113,32% - 3,3% - +10,02%)
2010 1 317 (103,21% - 3,5% - -0,29%)
2011 1 386 (105,23% - 2,6% - +2,63%)

Wzrost płacy minimalnej w okresie 11 lat - 98%.

Inflacja: 46,11%
Wzrost płacy minimalnej: 98%

Z każdym kto się do tego nie odniesie - nie będę nawet dyskutował.

Co do emerytur, to władza już od dawna daje specyficznie do zrozumienia, że trzeba przyjąc do wiadomości iż coś takiego jak emerytura jest po prostu fikcją niewykonalną z ekonomicznego punktu widzenia (aczkolwiek przez dość długi czas podtrzymywaną na kredyt, co wywarło w pospólstwie błędne wrażenie że nie jest to tylko przelotna utopia, nierealny absurd, ale stały element "postępu cywilizacyjnego", to samo zresztą tyczy się innych socjalistycznych pierdołów). Temu właśnie służy przeciąganie wieku emerytalnego w absurdalny sposób, "lata świetlne" poza średnią dlugość życia i faktyczną przydatność do pracy zawodowej. Rzecz w tym że ludzie po prostu są zbyt głupi że by zrozumieć ten subtelny przekaz.

Dobrze. Skąd weźmiesz pieniądze na system który został stworzony gdy ludzie żyli średnio 70 lat, w realiach gdzie żyją 75? No odpowiedz na to, zamiast prawić morały o tym jacy ludzie są biedni bo kiedyś było lepiej. Jest potrzebna twarda waluta i skąd ją wziąć.

Torek@

Nie umiesz czytać ze zrozumieniem mojego postu, a bierzesz się za jego krytykowanie. Czy gdzieś napisałem, że muszę je czytać. Nie. Miałem na myśli jedynie to, że ich jest za dużo (po za tym są też naiwne). Jak nie umiałeś tego dostrzec to nie wiem po co się wypowiadasz w tym temacie(nie żebym zabraniał )

Kolego sympatyczny. Jak na razie to nie pokazałeś żadnych argumentów, w przeciwieństwie do mnie. Zacznij się wymądrzać jak coś sobą zaprezentujesz. Bo na razie to wychodzisz nieco nędznie.

Następnie zastanów się co piszesz. Najpierw, że średnia wieku się podnosi, wiec wraz z tym wiek emerytalny. Potem piszesz o dostawaniu emerytury w wysokości 700 zł, by następnie stwierdzić, że jest kryzys demograficzny. Ja tu nie widzę związku pomiędzy jednym, a drugim(jeśli owy jest to udowodnij ale już bez zbędnego "wyzywania").

Skoro mam Ci tłumaczyć podstawy ekonomi to proszę:

Więcej biorców emerytury, żyjących dłużej niż wcześniej, jednocześnie mnie ludzi pracujących i utrzymujących system. Proste? Każdy zrozumie czym się to może skończyć.

Z tego co wiem(jak źle coś mówię to popraw mnie) to nie przyjmują do pracy ludzi z 50+(może 60+) lat. Więc skąd do cholery ludzie mają brać pieniądze aby przeżyć? UWAGA! Przeżyć, nie żyć. Ci co mają "stołki" nie muszą się martwić. Omijasz niewygodne dla ciebie fakty, bo wręcz desperacko się bronisz.
Odpowiedziałeś tylko na moje jedno pytanie, a resztę ominąłeś. Czyżbyś już nie miał na nie odpowiedzi w postaci danych? A może specjalnie tak zrobiłeś, by tylko mnie ośmieszyć, tak samo jak robią to media? Na ten moment twoje zachowanie jest bardzo podejrzane.

Z tego co wiem, to teraz wiek emerytalny wynosi 65 lat dla mężczyzn i oni pracują. Powiem Ci że mają 50+ a nawet 60+. Więc skąd oni biorą te pieniądze by przeżyć?
Odpowiadam na rzeczowe pytania i takie które się nie powtarzały po milion razy. Przykro mi nie będę każdemu odpowiadał na coś co robiłem wielokrotnie na poprzednich stronach.
Mówisz że Cię media ośmieszają? To jakiś sławny jesteś. Nie licz się z tym że będzie Cię ktoś poważnie traktował, jeśli wpadasz do wątku i oznajmiasz "sorry za długie nie czytam, ale gadasz pierdoły". Pokazałeś tylko swój poziom w tym pierwszym poście.

1. No niestety znowu fail. Skąd ty możesz wiedzieć jakie ja mam uczucia? Czy w ogóle je mam? Bawisz się w psychologa i coś ci to nie wychodzi.
2. Widzisz żebym tu gdzieś wrzeszczał? Jak to była metafora to chociaż w cudzysłowie trzeba było wziąć...
3. No, a teraz mi napisz pięknie jakimi sposobami tego się dorobili (lodówki, domy itd. itp.).
4. "Prawdziwa" praktyka? W takim razie pokaż mi taką prawdziwą prawdziwą praktykę.

1. Nie podajesz danych - ergo dajesz argumenty na widzi mi się - ergo działasz emocjami. Nie bawię się w psychologa tylko oczekuje rzeczowej dyskusji, nie bandy malkontentów którym się wydaje.
3. Pracowali.
4. Twoja dola.

Ludzie mają ten problem że zawsze im się coś wydaje. Wielu nie pamięta jak żyli 10 lat temu spoglądając na zachód. To jest problem. Ludziom się wydaje, bo tacy są ludzie - zawsze im mało i chcą więcej. Jednak mówienie że jest coraz gorzej jest kłamstwem. Cechuje się arogancją w kwestiach w których Wy cechujecie się ignorancją. Nie będę traktował poważnie ludzi którzy nie respektują danych, statystyk. Ludzi którzy oznajmiają że paliwo jest drogie jak nigdy, nie widząc że mogą tankować tyle co kiedyś - bo więcej zarabiają. Ignorancja, nie zwracanie uwagi na fakty, brak chęci wgłębienia się w temat. Nie respektowanie żadnych argumentów liczbowych, bo "ja widzę".

Dla kogoś takiego będę arogancki, bo nie włożył żadnego trudu w zbudowanie swojego poglądu na ten temat. Powtarzacie jak papugi to co mówią wszyscy. W modzie jest ponarzekać, to zróbmy to, nie ważne że zarobki rosną dwukrotnie szybciej niż inflacja - argumenty nie są ważne. Ważne że sąsiad powiedział że jest źle, ciotka też i jeszcze kolega. A kumpel powiedział że w Niemczech jest w ogóle lepiej. To jest właśnie wasza argumentacja, dla której będę arogancki.

[Avenarius]

Avenarius@

Założe się że w Kongo średnie wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw za rok 2011 też wzrosło bo jakiś prezes firmy zajmującej się wydobyciem diamentów przyznał sobie premię.

Przepraszam Cię bardzo, ale albo nie zdajesz sobie sprawy z pierdół jakie wypisujesz, albo nie wiem co.
Uważasz że płace średnie rosną bo szefowie sobie podwyższają wypłaty? To jest geneza podwyższania średniej płacy? Pracodawców jest w Polsce ok 2%, musieliby sobie podnosić wypłaty o xxxx% rocznie żeby tworzyć taką dynamikę średniej płacy, nie podwyższając wypłat pracownikom.
Do tego i tak prawisz androny, bo płaca minimalna również wzrosła dwukrotnie. Z ok 700 złotych w 2000 do 1500 w 2012. Więc dynamika wzrostu średniej płacy i minimalnej jest identyczna. Powiem Ci więcej człowiek zarabiający minimalną w 2000 roku mógł kupić mniej więcej tyle samo benzyny jak człowiek zarabiający minimalną dzisiaj. Burze Ci Twój pesymistyczny świat?

Nie, dlaczego ? Przecież to Ty twierdzisz że mamy super postęp, a nie ja.

Swoją drogą widział kto kiedy statystyki obrazujące jakiemu odsetkowi zatrudnionych płace wzrosły powyżej poziomu wzrostu cen artykułów konsumpcyjnych ?

Każdy może sobie to sam prześledzić. Zsumuj sobie rok roczną inflację przez 10 lat. Jako że nie liczę na to że ktokolwiek z was zechce zweryfikować jakiekolwiek dane, bo i tak wiecie lepiej - zrobię to sam.

Inflacja w Polsce:
2000 8,5%
2001 3,6%
2002 0,8%
2003 1,7%
2004 4,4%
2005 0,7%
2006 1,4%
2007 4,0%
2008 3,3%
2009 3,5%
2010 2,6%
2011 4,3%

Procent składany z kwoty 100 pln: 146,11 pln

Czyli realna inflacja przez 11 lat wyniosła: 46,11%

Płaca minimalna w analogicznym okresie [rok kwota (procent poprzedniej wypłaty - inflacja w roku poprzednim - różnica między wzrostem płacy minimalne a inflacja)]

2000 700
2001 760 (108,57% - 8,5% - +0,2%)
2002 760 (100% - 3,6% - -3,6%)
2003 800 (105,26% - 0,8% - +4,46%)
2004 824 (103% - 1,7% - +1,3%)
2005 849 (103% - 4,4% - -1,4%)
2006 899,10 (105,9% - 0,7% - +5,2%)
2007 936 (104,1% - 1,4% - +2,7%)
2008 1 126 (120,29% - 4,0% - +16,29%)
2009 1 276 (113,32% - 3,3% - +10,02%)
2010 1 317 (103,21% - 3,5% - -0,29%)
2011 1 386 (105,23% - 2,6% - +2,63%)

Wzrost płacy minimalnej w okresie 11 lat - 98%.

Inflacja: 46,11%
Wzrost płacy minimalnej: 98%

Z każdym kto się do tego nie odniesie - nie będę nawet dyskutował.

W zasadzie to ja tu nie mam się do czego odnosić bo to nie odnosi sie do tego o czym ja pisałem w pierwotnym fragmencie (zwracam uwagę na podkreślenie). Zapewne jest tak statki, szyny stalowe i tokarki spadły o 100%, a żywność, ubrania i lekarstwa wzrosły o 150% - średnio mamy inflację 50%, magia systystyki. No i trzeba jeszcze tu wziąć pod uwagę podatki. Bo jak mi płaca wzrosła o 100 zł, a podatki pożarły 40%, to zostaje mi 60 zł ekstra. Tymczasem jak masło wzrośnie z 2 zł do 3 zł to państwo mi nie zrekompensuje 40% z tej złotówki podwyżki ceny...

Co do emerytur, to władza już od dawna daje specyficznie do zrozumienia, że trzeba przyjąc do wiadomości iż coś takiego jak emerytura jest po prostu fikcją niewykonalną z ekonomicznego punktu widzenia (aczkolwiek przez dość długi czas podtrzymywaną na kredyt, co wywarło w pospólstwie błędne wrażenie że nie jest to tylko przelotna utopia, nierealny absurd, ale stały element "postępu cywilizacyjnego", to samo zresztą tyczy się innych socjalistycznych pierdołów). Temu właśnie służy przeciąganie wieku emerytalnego w absurdalny sposób, "lata świetlne" poza średnią dlugość życia i faktyczną przydatność do pracy zawodowej. Rzecz w tym że ludzie po prostu są zbyt głupi że by zrozumieć ten subtelny przekaz.

Dobrze. Skąd weźmiesz pieniądze na system który został stworzony gdy ludzie żyli średnio 70 lat, w realiach gdzie żyją 75? No odpowiedz na to, zamiast prawić morały o tym jacy ludzie są biedni bo kiedyś było lepiej. Jest potrzebna twarda waluta i skąd ją wziąć.

No właśnie z nikąd. Dlatego napisałem to co napisałem o systemie państwowych ubezpieczeń emerytalnych.

Użytkownik Avenarius edytował ten post 20.01.2012 - 13:58

[Torek]

Torek@

Nie umiesz czytać ze zrozumieniem mojego postu, a bierzesz się za jego krytykowanie. Czy gdzieś napisałem, że muszę je czytać. Nie. Miałem na myśli jedynie to, że ich jest za dużo (po za tym są też naiwne). Jak nie umiałeś tego dostrzec to nie wiem po co się wypowiadasz w tym temacie(nie żebym zabraniał )

Kolego sympatyczny. Jak na razie to nie pokazałeś żadnych argumentów, w przeciwieństwie do mnie. Zacznij się wymądrzać jak coś sobą zaprezentujesz. Bo na razie to wychodzisz nieco nędznie.

No nieco nędznie ty wychodzisz, skoro wszyscy muszą ci mówić, że dobrze nie jest. Póki pewnie nadal nie zrozumiałeś postu.

Następnie zastanów się co piszesz. Najpierw, że średnia wieku się podnosi, wiec wraz z tym wiek emerytalny. Potem piszesz o dostawaniu emerytury w wysokości 700 zł, by następnie stwierdzić, że jest kryzys demograficzny. Ja tu nie widzę związku pomiędzy jednym, a drugim(jeśli owy jest to udowodnij ale już bez zbędnego "wyzywania").

Skoro mam Ci tłumaczyć podstawy ekonomi to proszę:

Więcej biorców emerytury, żyjących dłużej niż wcześniej, jednocześnie mnie ludzi pracujących i utrzymujących system. Proste? Każdy zrozumie czym się to może skończyć.

Po pierwsze nie wcześniej tylko krócej -_-'. Nie wiem po co to pisałeś, skoro bardziej opisałeś skutek, a nie związek. No i chyba nie jest aż tak dobrze w Polsce, że takie rzeczy się dzieją.

Z tego co wiem(jak źle coś mówię to popraw mnie) to nie przyjmują do pracy ludzi z 50+(może 60+) lat. Więc skąd do cholery ludzie mają brać pieniądze aby przeżyć? UWAGA! Przeżyć, nie żyć. Ci co mają "stołki" nie muszą się martwić. Omijasz niewygodne dla ciebie fakty, bo wręcz desperacko się bronisz.
Odpowiedziałeś tylko na moje jedno pytanie, a resztę ominąłeś. Czyżbyś już nie miał na nie odpowiedzi w postaci danych? A może specjalnie tak zrobiłeś, by tylko mnie ośmieszyć, tak samo jak robią to media? Na ten moment twoje zachowanie jest bardzo podejrzane.

Z tego co wiem, to teraz wiek emerytalny wynosi 65 lat dla mężczyzn i oni pracują. Powiem Ci że mają 50+ a nawet 60+. Więc skąd oni biorą te pieniądze by przeżyć?
Odpowiadam na rzeczowe pytania i takie które się nie powtarzały po milion razy. Przykro mi nie będę każdemu odpowiadał na coś co robiłem wielokrotnie na poprzednich stronach.
Mówisz że Cię media ośmieszają? To jakiś sławny jesteś. Nie licz się z tym że będzie Cię ktoś poważnie traktował, jeśli wpadasz do wątku i oznajmiasz "sorry za długie nie czytam, ale gadasz pierdoły". Pokazałeś tylko swój poziom w tym pierwszym poście.

Racja z tymi mediami napisałem dość jednoznacznie. Jednak każdy powinien się w tym doszukać czegoś, czego ty nie zrobiłeś. Właśnie pokazujesz swoją ignorancję, gdyż media zrobiły by tak z każdym człowiekiem, aby go zeszmacić. Nie rozumiem po co się wypowiadasz, skoro nie dostrzegasz takich rzeczy. Póki co pokazałeś, że wszystko odbierasz dosłownie.
Tak mają najczęściej stołki, o których wspomniałem wcześniej.
Nie licz, że ktoś będzie cię poważnie traktował jak wparowujesz tutaj z tekstem "W Polsce jest dobrze" do ludzi którzy przykładowo ledwo wiążą koniec z końcem.

1. No niestety znowu fail. Skąd ty możesz wiedzieć jakie ja mam uczucia? Czy w ogóle je mam? Bawisz się w psychologa i coś ci to nie wychodzi.
2. Widzisz żebym tu gdzieś wrzeszczał? Jak to była metafora to chociaż w cudzysłowie trzeba było wziąć...
3. No, a teraz mi napisz pięknie jakimi sposobami tego się dorobili (lodówki, domy itd. itp.).
4. "Prawdziwa" praktyka? W takim razie pokaż mi taką prawdziwą prawdziwą praktykę.

1. Nie podajesz danych - ergo dajesz argumenty na widzi mi się - ergo działasz emocjami. Nie bawię się w psychologa tylko oczekuje rzeczowej dyskusji, nie bandy malkontentów którym się wydaje.
3. Pracowali.
4. Twoja dola.

1. Nie podaje danych, więc kieruje się uczuciami?! Nie no takiej odpowiedzi się nie spodziewałem. Moim zdaniem nadal bawisz się w psychologa.
2. Brawo pracowali! Czyli ile musieli na to odkładać? A teraz coś ci wytłumaczę. Jest coś takiego jak kredyt, prawda? Czy miernikiem "dobra" jest ilość zaciągniętych kredytów? No nie wydaje mi się... Żeby nie było, nie piszę teraz o ludziach, którzy zarabiają więcej.

Ludzie mają ten problem że zawsze im się coś wydaje. Wielu nie pamięta jak żyli 10 lat temu spoglądając na zachód. To jest problem. Ludziom się wydaje, bo tacy są ludzie - zawsze im mało i chcą więcej. Jednak mówienie że jest coraz gorzej jest kłamstwem. Cechuje się arogancją w kwestiach w których Wy cechujecie się ignorancją. Nie będę traktował poważnie ludzi którzy nie respektują danych, statystyk. Ludzi którzy oznajmiają że paliwo jest drogie jak nigdy, nie widząc że mogą tankować tyle co kiedyś - bo więcej zarabiają. Ignorancja, nie zwracanie uwagi na fakty, brak chęci wgłębienia się w temat. Nie respektowanie żadnych argumentów liczbowych, bo "ja widzę".

Nie mówiąc o tym, że jest mało.
Następnie nie piszę, że jest coraz gorzej- piszę, że jest źle .

A i muszę za coś przeprosić, ale tam miała być zarozumiałość. Nie wiem czemu to pomyliłem. Chyba muszę iść wcześniej spać.
Idąc dalej tak samo nie będę poważnie traktował ludzi, którzy respektują tylko dane i statystyki. Przypomina ci to coś?

Taaa może i wzrosły płace, lecz wzrósł też VAT. Pamiętasz? A czy wiesz o tym, że jak drożeje paliwo, to drożeją i dobra? A czemu? A temu, bo dostarczanie towarów drożeje... Mimo, że i może są wyższe płace to i tak to nic nie zmienia, skoro razem z wynagrodzeniem wzrasta cena dóbr.

Dla kogoś takiego będę arogancki, bo nie włożył żadnego trudu w zbudowanie swojego poglądu na ten temat. Powtarzacie jak papugi to co mówią wszyscy. W modzie jest ponarzekać, to zróbmy to, nie ważne że zarobki rosną dwukrotnie szybciej niż inflacja - argumenty nie są ważne. Ważne że sąsiad powiedział że jest źle, ciotka też i jeszcze kolega. A kumpel powiedział że w Niemczech jest w ogóle lepiej. To jest właśnie wasza argumentacja, dla której będę arogancki.

Dla kogoś takiego jak ja? To zachodzi już pod obrazę drogi Panie. Nie znasz mnie, a wsadzasz do worka z innymi. IMO to już jest bezczelne. No i jeszcze jedno. Nie interesują mnie inne kraje- interesuje mnie tylko to co tu się dzieje. Jak to mówiłem, interesuje mnie życie .
Dalej- a kogo mamy się pytać, jak nie rodziny, znajomych? Może obcych ludzi na ulicy?
Jak widzę dalej nie raczyłeś mi odpowiedzieć na moje pytania.

EDIT: Dziwi mnie, że dostałem punkt. Jak ktoś nie wie czemu, to niech się domyśli.
EDIT 2:

Swoją drogą widział kto kiedy statystyki obrazujące jakiemu odsetkowi zatrudnionych płace wzrosły powyżej poziomu wzrostu cen artykułów konsumpcyjnych ?

Każdy może sobie to sam prześledzić. Zsumuj sobie rok roczną inflację przez 10 lat. Jako że nie liczę na to że ktokolwiek z was zechce zweryfikować jakiekolwiek dane, bo i tak wiecie lepiej - zrobię to sam.

Inflacja w Polsce:
2000 8,5%
2001 3,6%
2002 0,8%
2003 1,7%
2004 4,4%
2005 0,7%
2006 1,4%
2007 4,0%
2008 3,3%
2009 3,5%
2010 2,6%
2011 4,3%

Procent składany z kwoty 100 pln: 146,11 pln

Czyli realna inflacja przez 11 lat wyniosła: 46,11%

Płaca minimalna w analogicznym okresie [rok kwota (procent poprzedniej wypłaty - inflacja w roku poprzednim - różnica między wzrostem płacy minimalne a inflacja)]

2000 700
2001 760 (108,57% - 8,5% - +0,2%)
2002 760 (100% - 3,6% - -3,6%)
2003 800 (105,26% - 0,8% - +4,46%)
2004 824 (103% - 1,7% - +1,3%)
2005 849 (103% - 4,4% - -1,4%)
2006 899,10 (105,9% - 0,7% - +5,2%)
2007 936 (104,1% - 1,4% - +2,7%)
2008 1 126 (120,29% - 4,0% - +16,29%)
2009 1 276 (113,32% - 3,3% - +10,02%)
2010 1 317 (103,21% - 3,5% - -0,29%)
2011 1 386 (105,23% - 2,6% - +2,63%)

Wzrost płacy minimalnej w okresie 11 lat - 98%.

Inflacja: 46,11%
Wzrost płacy minimalnej: 98%

Z każdym kto się do tego nie odniesie - nie będę nawet dyskutował.

Do czego niby miałbym się odnieść? A może tak dla odmiany pokaż "tą gorszą stronę". Narazie pokazujesz jak to nie jest świetnie. Nie wiem czy wiesz, ale takie zachowanie do niczego nie prowadzi, nikogo takim czymś nie przekonasz. Może najpierw zacznij szanować zdanie innych. I przestań ciągle dawać statystyki. Bądź może kreatywniejszy albo zamknij ten temat, bo jest on już bezsensowny.

Użytkownik Torek edytował ten post 20.01.2012 - 20:41