Natura jednak dążyła do tego, żeby ułatwić ludziom egzystowanie i w związku z podziałem na dwie płcie i wzajemnym pociągiem seksualnych dwóch płci w toku wykształciły się też uczucia wyższe, właśnie po to, żeby osobniki, które mogą stworzyć dzieci łączyły się ze sobą.
Brzydkie ideologizowanie nauki. Natura nie robi czegokolwiek "po coś". Natura nie jest jakąś osobą, by mieć cel.
Serio. Nawet naukowcy, którzy przeprowadzali te badania wypowiedzieli się, że człowiek jest jednak bardziej skomplikowanym organizmem niż muszka owocówka, u której pociąg do żeńskiego lub męskiego osobnika kształtuje się INACZEJ niż u człowieka.
Tak jakby przeprowadzono badania tylko na muszkach owocowych. Słabiutka erystyka.
Badania na bliźniakach dowodzą czego odwrotnego a mianowicie tego, że czynniki genetyczne czy nawet epigenetyczne nie mają decudującego wpływu na orientację ponieważ gdyby tak było to 100% par bliźniaków jednojajowych miałoby taką samą orientację a nawet progejowskim badaczom nie ywszło więcej jak 50%....także wygląda na to, że za resztę są odpowiedzialne przyczyny środowiskowe choćby takie jak sytuacje w rodzinie.
Plucie w twarz wybitnym genetykom, nieładnie.
dlaczego choć tamte teorie miały duże poparcie w badaniach powinny być wykluczone?
W jakich badaniach? Poproszę konkretną, bezpośrednią bibliografię :-).
A poza tym według Ciebie poprawny jest kodeks, nad którym głosowały osoby zastraszone przez lobby homoseksualne?
Czy poprawne jest, że zarząd APA na podstawie dowodów wykreśla homoseksualizm z listy chorób, a niezadowoleni przez swoje ideologie działacze dążą do głosowania wśród wszystkich członków? To oni zastraszali homoseksualistów, nie na odwrót. Przykre, że tak manipulujesz faktami.
To jest bzdura. Nie znajdziesz wiarygodnego źródła naukowego mówiącego o tym, że homoseksualizm jest w jakikolwiek sposób powiązany z genetyką.
Nie? A mam zarzucić literaturą z fachowych czasopism naukowych? ;-)
Bo gdyby wszyscy wybierali te samą płeć to nie było by dzieci nie sądzisz?
Nie, nie sądzę. Jedna z hipotez dot. ewolucji homoseksualizmu bazuje na konkurencji płci. Dobrze jest wiedzieć co nie co na temat, na który się wypowiada. Polecam.
I ponownie posługujesz się zaledwie teorią a nie faktami. A fakty są takie:
Posługuję się dostępnymi danymi naukowymi. Wolę metodologię naukową, niż religijne zabobony. Bo portal do którego linkujesz, mam nadzieję, że wiesz, że promuje religijny ekstremizm i jest oderwany od rzeczywistości?
Link wyżej, linki poniżej.
Jeśli chcesz się bawić w linki, to konkrety proszę. Nie artykuliki z portalów dla fundamentalistów religijnych, bo to żadne źródło.
Nie zmienia to jednak faktu, że homoseksualizm jest rzeczą nabytą, w przeciwieństwie do heteroseksualizmu, który jest naturalny.
Bo tak napisali na portalu dla katolickich fanatyków? Polecam raczej naukowe artykuły z Nature, Science, Genome Biology itp.
Nie wypisuj proszę bzdur, że homoseksualizm jest determinowany epigenetycznie, Homo nie ma nic wspólnego z genetyką.
Z każdą kolejną Twoją wypowiedzią dochodzę do wniosku, że to Ty nie masz nic wspólnego z genetyką. Podejrzewam, że nie masz nawet pojęcia czym jest epigenetyka, do której próbujesz się odnosić. Oczywiście nic złego w tym, że nie wiesz, nie każdy musi się znać. Ale w takim razie nie opowiadaj głupot.
Przyjacielu, homoseksualizm JEST zaburzeniem i każdy wiarygodny portal naukowy czy lekarz psychiatrii ci to potwierdzi.
Dlaczego jest zaburzeniem, skoro nie jest przyczyną jakichkolwiek zaburzeń psychicznych lub fizjologicznych? Jakie portale naukowe są dla Ciebie wiarygodne? Bo mam wrażenie, że nie te, dla których piszą naukowcy i gdzie opiera się na fachowej literaturze.
Zabawne jak raz porównujecie zwierzęta do ludzi a raz nie.
Poczytaj troszkę o zwierzętach modelowych. Co, jak i dlaczego. Tak na sucho bez podstaw to znowu nieładnie.
Każdy wiarygodne portal naukowy to potwierdzi.
No to podaj mi jakiś artykuł z Nature, który to potwierdzi 
.
Każde racjonalne badania
A jakie są dla Ciebie racjonalne? Na czym się opierasz, różnicując, skoro nie znasz metodologii naukowej?
Najpierw prosisz o źródła a potem je negujesz
Bo proszę o źródła informacji, nie źródła do słabych artykułów pseudonaukowych. Podpowiem Ci, że dobre źródło, to publikacja naukowa bezpośrednio, zrecenzowana i opublikowana w poważnym czasopiśmie naukowym, a nie bełkot fanatyków religijnych.
A czy źródła tęczowe i lewicowe są bardziej wiarygodne?
Czyli najlepsze czasopisma naukowe i najwybitniejsi naukowcy na świecie to ''źródła tęczowe i lewicowe"?
Tak się składa że na tej stronie wszystkie manipulacje są poparte odpowiednią literaturą,
Ja też potrafię napisać, że witamina C leczy raka i podać bibliografię to negującą, a napisać, że ona właśnie to potwierdza . Dlatego właśnie chciałbym dyskutować z konkretnymi argumentami i konkretnymi publikacjami, a nie ze słabymi wstawkami ze stron religijnych czy erystycznym biciem piany.
Czyli znowu hipoteza przedstawiana jako fakt.
A to gdzie? Faktem jest, że czynniki środowiskowe wpływają na wzór metylacji DNA, natomiast dalej mówię o hipotezie Dawkinsa.
Dzisiaj za to zajmują się tym ludzie, którzy zakładają z góry iż nie jest to zaburzenie a normalny stan.
Mógłbyś to jakoś poprzeć? Tzn., konkretne nazwiska naukowców i dowody, że oni tak z góry zakładają? Czy to tylko znowu czczy bełkot bez poparcia?
TAAA. Jasne. A le za to fakt iż w wielodzietnej rodzinie najmłodszy z synów został homoseksualistą jest 100% towym potwierdzenie genetycznego podłoża tego zaburzenia. Przepraszam . PISAŁEŚ COŚ O PSEUDONAUCE I MANIPULOWANIU FAKTAMI ???
Polecam zapoznać się z metodologią takich badań. To, że czegoś nie rozumiesz, nie znaczy, że nie ma sensu. Wiem, że przeciętnemu krzykaczowi trudno to pojąć, dlatego polecam zapoznać się ze zjawiskiem (efektem) Duninga-Krugera.
Nie ma tu mowy o wpływie tego rodzaju dziedziczenia na zachowanie, a jedynie na pewne cechy fizykochemiczna. Ale słowo fajne można ludziom ciemnotę wciskać.
Myślisz, że krótka definicja z Wikipedii (jak sądzę, fajnie jakbyś dawał źródła ;-)) to 100% informacji na dany temat? Jeśli tak, to się mylisz. Zmiany epigenetyczne mają wpływ przede wszystkim na zachowanie właśnie.
Użytkownik Tyiu edytował ten post 23.01.2016 - 19:37
No i oczywiście odwoływanie się do Biblii. Żelazny argument.
