1208 replies to this topic

[Daniel.]

Podawać homofobię jako argument za zakazem adopcji... . Z homofobią, należy walczyć, a nie akceptować taki stan rzeczy.

Problem w tym mój drogi, że to nie jest argument za zakazem adopcji, a argument, że dziecko nie pójdzie do takiej "rodziny".

 

A od kiedy niby dziecko decyduje kto je wychowuje? Ba - jak duże musi być dziecko abyśmy uznali, że jest świadome tego w co się pakuje?

Wystarczy, żeby potrafiło mówić i cokolwiek rozumiało. Każde dziecko będzie "świadome" wyboru w innym wieku. Wpychanie dzieci na siłę do związków homo wbrew ich woli to byłby jakiś skandal.

[Zaciekawiony]

Na tym zazwyczaj polega adopcja bardzo małych dzieci, że para bierze sobie jakieś ładne dziecko nie pytając dziecka. Nie powinniśmy na to pozwalać?

[KXYZ]

Zakładając, że tacy homoseksualiści adoptujący dziecko mają szczere intencję i nie zamierzają wyrządzić mu żadnej krzywdy, to trzeba uwzględnić jeszcze różne nieświadome efekty wychowania w takim środowisku. Wielu specjalistów twierdzi, że - w przypadku chłopców - do takich zaburzeń przyczynia się np. nadopiekuńczość matki czy patologiczne zachowania ojca. Warto byłoby się zastanowić czy długotrwała opieka przez związek jednopłciowy oddziałuje w jakiś niekorzystny sposób na psychikę dziecka. Tym niech się już jednak zajmują seksuolodzy.

Inna sprawa jest taka, że manifesty o dzieciach głoszą głównie ci homoseksualiści sympatyzujący z subkulturą LGBT, natomiast ci mniej akcentujący ideologicznie swoje preferencje, zdecydowanie rzadziej uczestniczą w takich akcjach. Tym pierwszym nie powierzyłbym dzieci nawet nie ze względu na samą orientację, co na organizacje do których należą, bo ich działalność czasem przypomina mi wręcz takie świeckie sekciarstwo.

[Adventus]

Prócz wewnętrznych problemów, są jeszcze te zewnętrzne, ulica wykończyłaby go psychicznie.

Podawać homofobię jako argument za zakazem adopcji... . Z homofobią, należy walczyć, a nie akceptować taki stan rzeczy.

 

Niestety sęk w tym, że z homofobią czy ogólnie ciemnotą / ignorancją ludzką nie da się walczyć. Jak głosi zresztą cytat w mojej sygnaturce, głupota była, jest i zawsze będzie

 

Też myślę, że dzieci wychowywane przez pary homo miałyby nieciekawie w szkole czy ogólnie w kontaktach z innymi ludźmi. Nie jest to pewne, ale zawsze znajdą się tacy, którzy nawet z błahego powodu potrafią wytykać palcami albo nawet nękać. Nie życzyłbym tego żadnemu dziecku.

 

Oddawanie dzieci parom homoseksualnym z nadzieją, że kiedyś się taki proceder powszechnie zaakceptuje i zwalczy nietolerancję (nie lubię tego słowa, ale użyję go) to jest filozofia "po trupach do celu".

[KXYZ]

W Polsce nie ma homofobii i nigdy nie było, jesteśmy jedynym krajem w Europie, który nigdy w swojej historii nie stosował żadnych sankcji karnych wobec takich osób (niektórzy szlachcice nawet z uwielbieniem praktykowali mężołóstwo). Homofobia to jest to co działo się 60 lat temu w Wielkiej Brytanii, czyli przymusowa chemiczna kastracja homoseksualistów z obawy o demoralizację.

Owszem w ostatnich czasach istnieje pewna niechęć, ale nie jest to przyczyna, tylko skutek napływającego z zachodu trendu LGBT. Zapytaj się przeciętnego Polaka, co myśli o homoseksualizmie, w większości przypadków spotkasz się z odpowiedzią, że niech tacy ludzie robią ze sobą co chcą i ogólnie mu to nie przeszkadza. Istnieje natomiast duży sprzeciw wobec samej tęczowej ideologi, co moim zdaniem, zważywszy na jej skrajną niezgodność z ludzką ewolucją i naturą, nie jest wcale takie dziwne. Zresztą zachodnie społeczeństwa też pomału zaczynają w to wątpić i pojawia się co raz więcej głosów o powrocie do konserwatywnego ładu.

[biały kruk]

Adventus czy to, że ktoś uważa homoseksualizm za zaburzenie to jest przejaw homofobii?

[Adventus]

Adventus czy to, że ktoś uważa homoseksualizm za zaburzenie to jest przejaw homofobii?

 

Nie. Co w związku z tym?

[Don Corleone]

W Polsce nie ma homofobii i nigdy nie było, jesteśmy jedynym krajem w Europie, który nigdy w swojej historii nie stosował żadnych sankcji karnych wobec takich osób (niektórzy szlachcice nawet z uwielbieniem praktykowali mężołóstwo).

Dobre sobie.

[owerfull]

 

W Polsce nie ma homofobii i nigdy nie było, jesteśmy jedynym krajem w Europie, który nigdy w swojej historii nie stosował żadnych sankcji karnych wobec takich osób (niektórzy szlachcice nawet z uwielbieniem praktykowali mężołóstwo).

Dobre sobie.

 

Wcale nie dobre sobie. Może przesadzone, bo tak zwana "homofobia" występuje w każdym kraju, w różnym stopniu. Zachodnia Europa jest dzisiaj taka w lewo światopoglądowo, ponieważ w przeszłości byli oni zwykłymi zbrodniarzami, tak jak Brytyjczycy, Francuzi, czy Niemcy. Chcą więc trochę zadośćuczynić ofiarom.

[Zaciekawiony]

Homofobia to nie penalizacja. W Polsce nie było przepisów ograniczających prawa obywatelskie Murzynom (siadanie z tyłu autobusu, zakaz małżeństw mieszanych etc.) ale trudno jest twierdzić, że skoro tak, to dziś nie ma u nas rasistów. Tak że argument "w naszym prawie to nie było zakazane więc nie ma u nas homofobów" jest dość rachityczny.

[Daniel.]

Zakaz małżeństw mieszanych to nie rasizm. Rasizmem jest np bicie murzyna za to, że jest murzynem. Prawo raczej na to nie pozwala.

[Krzys19911]

Zakaz małżeństw mieszanych to nie rasizm. Rasizmem jest np bicie murzyna za to, że jest murzynem. Prawo raczej na to nie pozwala.

 

A w czym zakaz małżeństw mieszanych jest uzasadniony, że nie uważasz go za przejaw rasizmu? Bo przypomnę, że rasizm, to nieuzasadniona dyskryminacja ze względu na kolor skóry, nie tylko fizyczna przemoc.

[Daniel.]

A w czym zakaz małżeństw mieszanych jest uzasadniony, że nie uważasz go za przejaw rasizmu? Bo przypomnę, że rasizm, to nieuzasadniona dyskryminacja ze względu na kolor skóry, nie tylko fizyczna przemoc.

Czyli zakaz małżeństw homoseksualnych to przejaw homofobii?

[Krzys19911]

Czyli zakaz małżeństw homoseksualnych to przejaw homofobii?

 

Nie, ponieważ istnieją racjonalne powody, dla których nie powinno się udzielać ślubów cywilnych parom homoseksualnym. Nie opierają się one na uprzedzeniach i stereotypach, tylko merytorycznych argumentach, czego nie można powiedzieć o zakazie małżeństw mieszanych.

[Daniel.]

Nie, ponieważ istnieją racjonalne powody, dla których nie powinno się udzielać ślubów cywilnych parom homoseksualnym. Nie opierają się one na uprzedzeniach i stereotypach, tylko merytorycznych argumentach, czego nie można powiedzieć o zakazie małżeństw mieszanych.

Jak brzmią te merytoryczne argumenty?

Ja nie widzę nic rasistowskiego w takim zakazie. Przecież to nie jest zakaz, który brzmi "zakaz ślubu z murzynem", tylko jest to zakaz, który obowiązuje i jedną i drugą stronę, czyli zakaz obejmuje i człowieka białego i czarnego. Tzn, że jest rasistowski dla kogo? Dla wszystkich? Można powiedzieć co najwyżej, że jest absurdalny, dziwny czy przesadny, ale rasizmu ja tam nie widzę. Przecież czarny z czarną może wziąć ślub.