1208 replies to this topic

[Dragwen]

wnioskuje z kilku wypowiedzi których nie chce mi sie przytaczać że:

jak śpie z kotem tej samej płci jestem gejem. fajnie >.<
Idem do kota, dobranoc.

[Lis]

Jeśli tylko śpisz z kotem, to jesteś normalny... Jeśli już "śpisz" z kotem, zastanawiałbym się nad zoofilią.

***

Czy tylko ja sprawdzam źródła takich "newsów" jak to z homosiami?
vitae.pl - na pierwszy rzut oka strona subiektywna o tym, jak dobrze żyć z religią. "Pomysł na udane życie" i w ikonce strony krzyż. Artykuł został skopiowany z blogu bibula.com (http://www.bibula.com/?p=19486). Serwis również ostro subiektywny i nastawiony głównie homofobicznie. Skąd autor wziął tego newsa?
http://www.lifesitenews.com
Wystarczy tylko 10 sekund, żeby dowiedzieć się, jakimi wartościami może nas uraczyć.

Czytając takie "newsy" o homo, miałem nadzieję znaleźć coś, co chociaż leżało obok serwisu medycznego; jakieś dowody, wyniki badań, kto prowadził... Zamiast tego dostałem strony o wartościach chrześcijańskich. Żyjąc w wieku wszechinformacji, atakuje nas jeszcze większa fala dezinformacji.

Użytkownik real FOX edytował ten post 18.12.2011 - 08:15

[Dragwen]

to dobrze.
śpie z kotem w sensie.. normalnym
ale i tak go kocham!
... w sensie normalnym oczywiście 'oO

ja nie wiem, myślę, że nie powinni adoptować dzieci bo im tylko zniszczą życie. znaczy sie nie oni zniszczą, tylko rówieśnicy w szkole -.-

a co do ślubów jestem za, każdy ma prawo kochać kogo chce.

a te propagandy , pochody i co tam jeszcze to jest.. w sumie to to samo co z bieberem.
Anty-ludzie coraz bardziej o tym mówią, inni też zaczynają i sprawiają, że to staje sie że tak powiem "popularne".
Jakby przestali gadać, to by społeczeństwo nie było na to wyczulone, poza tym wielu by sie zaczęło ukrywać albo nie pokazywać tego co robią na ulicy.
Więc jak chcecie żeby sie skończyło to ... sami skończcie! =,="

Chociaż skończyć sie nie skończy ale nie bedzie już tak zauważalne.
To może zadziałać też w drugą stronę a wtedy zaroi się od tinky-winky'ów z czerwoną torebką na ulicach ..

PS: Polska zawsze była tolerancyjna co do religii, nie może tak być z orientacją?

Użytkownik Dragwen edytował ten post 18.12.2011 - 09:28

[Beren]

Nie mam nic przeciwko związkom M-M oraz K-K. Nie pozwoliłbym tylko na adopcję dzieci i to wszystko.

Gdybyśmy żyli w czasach średniowiecza t takich ludzi paliliby na stosach, ale że jesteśmy mądrzejsi nie jak katole z tamtych czasów posiadamy tolerancję, która pokazuje jak jesteśmy dojrzali. Jeżeli nie jesteśmy wcale to nie mamy tolerancji, natomiast jak jesteśmy dojrzali(oczywiście fizycznie i umysłowo) to pozwoli nam to na zaakceptowanie sąsiada gej/lesbijkę. Trzeba podejść do tej sprawy po ludzku nie przez śmieszne dogmaty religijne.

[Niecodzienny]

@Up
Jak można tolerować osobę chorą psychicznie? Rzecz jasna można tolerować ją gdy jest świadoma swojej choroby i się leczy ale nie można tolerować osoby która choruję na homoseksualizm i jeszcze chce walczyć o swoje prawa. Jakie prawa ja się pytam? Od kiedy rząd ma pomagać w pogłębianiu ich choroby? Tolerancja to wymysł, człowiek nigdy nie będzie i nie był tolerancyjny. Hasłem tolerancja mydlą nam oczy! Nigdy zdrowy normalny człowiek nie będzie obojętny i nie będzie tolerował homoseksualizmu.

[Karringoth]

Jak można tolerować osobę chorą psychicznie?

Jakieś dowody? Nazwiska naukowców, którzy to potwierdzają?

Jakie prawa ja się pytam?

Prawa do godnego życia. Bez słyszenia na każdym kroku, że jest się "pedałem", "wyrzutkiem natury" i wiele innych gorszych nazw.

Od kiedy rząd ma pomagać w pogłębianiu ich choroby?

Oficjalną wersją, którą potwierdzają naukowcy jest, że to nie choroba.

Tolerancja to wymysł, człowiek nigdy nie będzie i nie był tolerancyjny.

Ja jakoś jestem tolerancyjny i co? Kłamię? Gadasz bzdury, porównujesz wszystkich do siebie. Dla mnie takie porównanie to obraza.

Nigdy zdrowy normalny człowiek nie będzie obojętny i nie będzie tolerował homoseksualizmu.

Znowu gadasz bzdury. Ja toleruję homoseksualizm, jestem zdrowy. I wielu innych też. To, że Ty i Tobie podobni ludzie tego nie akceptują, to nie znaczy, że wszyscy. Czyli według Ciebie: Platon, Arystoteles, Archimedes, Aleksander Wielki, Juliusz Cezar etc. Byli ludźmi chorymi psychicznie? Bo akceptowali homoseksualizm, a niektórzy spośród tej listy byli bi.

[Niecodzienny]

Prawa do godnego życia. Bez słyszenia na każdym kroku, że jest się "pedałem", "wyrzutkiem natury" i wiele innych gorszych nazw.

A to teraz można ich legalnie obrażać? Przecież istnieje prawo iż nie można nad kimś znęcać się psychicznie ani go obrażać, więc oni walczą o coś co już jest? Jeszcze większa głupota.

Czyli według Ciebie: Platon, Arystoteles, Archimedes, Aleksander Wielki, Juliusz Cezar etc. Byli ludźmi chorymi psychicznie? Bo akceptowali homoseksualizm, a niektórzy spośród tej listy byli bi.

Ci ludzie wierzyli w Dzeusa, Here i Swaroga? Haha, to są całkowite początki myśli ludzkiej i cywilizacji, jeszcze nie do końca "zeszli z drzew"

[Karringoth]

A to teraz można ich legalnie obrażać? Przecież istnieje prawo iż nie można nad kimś znęcać się psychicznie ani go obrażać, więc oni walczą o coś co już jest? Jeszcze większa głupota.

To był przykład jednego z praw. Walczą jeszcze o inne. A o jakie to zakładam, że doskonale wiesz, inaczej nie rozpoczynałbyś dyskusji w tym temacie. Poza tym naprawdę myślisz, że homoseksualistów nikt nie obraża? Muszą się kryć. Zazwyczaj młodzi ludzie, ale przecież nie tylko.

Ci ludzie wierzyli w Dzeusa, Here i Swaroga? Haha, to są całkowite początki myśli ludzkiej i cywilizacji, jeszcze nie do końca "zeszli z drzew"

Ci ludzie znacznie rozwinęli kartografię, matematykę, biologię i wiele innych dziedzin. Chyba jednak nie byli głupi nie? Aleksander Wielki podbił Imperium Perskie kilkunastokrotnie większe państwo od jego własnego, pobił kilkakrotnie większe armie. Głupi nie był, nie? Cezar zdołał pobić Galów, którzy również byli liczniejsi od jego legionów, a później obalił Republikę Rzymską posiadając również mniej liczne armie od Pompejusza... Dodam jeszcze, że stwierdzenie, że starożytne Ateny, czy Republika Rzymska to państwa, które dopiero co "zeszły z drzewa" to całkowita ignorancja.

Z tego co wiem Swaróg to słowiański bóg. A w czym Dzeus i Hera są gorsi od Jahwe czy Joszue?

Użytkownik Kardan edytował ten post 18.12.2011 - 12:40

[HidesHisFace]

Jak można tolerować osobę chorą psychicznie? (hepr derp hurr durr)

Powtarzasz się, kolego, jak zdarta płyta - podawaliśmy ci wyniki badań jedynego "naukowca", najbardziej wiarygodnego ze swojej strony (który i tak wcale wiarygodny nie był) starającego się leczyć homoseksualistów - odniesienia do tego sobie nie przypominam.
Prosiliśmy o wiarygodne linki? Prosiliśmy - efektów zero.
Podawaliśmy też statystyki poparte linkami, argumenty logiczne i fakty historyczne, które notorycznie ignorujesz, udajesz, że ich nie ma i znowu nadajesz to samo.
Gadanie z tobą to dosłownie walenie grochem o ścianę - bez względu na nasze argumenty jak mantra smucisz, że homoseksualizm to choroba i, że homoseksualistów należałoby przymusowo leczyć (sądząc po tonie, najlepiej za pomocą komory gazowej).

Swoją drogą, kolego Niecodzienny, ile masz lat?
Bo sądząc po TYM poście:
http://www.paranorma...post__p__472890
napisanym bezsprzecznie w wyniku emocji spowodowanych dyskusją w tym temacie, sądzę, że nie więcej jak 10.

Jak do tej pory nie przedstawiłeś żadnych (zero, null, nada) trzymających się kupy argumentów i jedyne, co trzyma cię jeszcze w temacie to nie siła argumentów, tylko siła tego, jak głośno potrafisz powtarzać w kółko to samo. Uwierz mi, to, w połączeniu z wybrykiem w mojej 'galerii' nie czyni z ciebie jakiegokolwiek poważnego dyskutanta. Ty już nawet nie popadasz w śmieszność, bez obrazy.

[Rainbow Lizard]

A to teraz można ich legalnie obrażać? Przecież istnieje prawo iż nie można nad kimś znęcać się psychicznie ani go obrażać, więc oni walczą o coś co już jest? Jeszcze większa głupota.

Specjalnie dla ciebie, trzy kropki Milczącej Zagłady:
. . .

Przecież nawet w tym temacie latają takie radosne słówka jak "pedały", "homosie" i inne "homki". Sam pisałeś, że muzułmanie karzący homoseksualistów śmiercią są "twoi ulubieni" (jak chore to jest nie chce mi się nawet komentować).

A teraz nagle udajesz, że o niczym nie wiesz i żadnego obrażania nie ma. Pomimo tego, że sam rzucałeś wczoraj ekstremistycznymi hasełkami.

Co do praw, to chodzi na przykład o prawo do tego, żeby NIE być zwolnionym z pracy za orientację, która nie ma żadnego wpływu na jakość wykonywanej pracy (no chyba, że ktoś jest aktorem porno albo w burdelu robi, ale to są raczej wyjątki od reguły). Albo o prawo do tego, aby móc wziąć ślub z ukochaną osobą tej samej płci. Bo skoro hetero mogą, to dlaczego i homo nie? Albo prawo do adopcji - bo jak na razie żadne z badań nie potwierdza, że dzieciaki z rodziny M + M albo K + K są w jakikolwiek sposób dysfunkcyjne tylko dlatego, że mają rodziców takiej płci a nie innej.

I nie, nie rzucaj tekstami o chorobach. Chyba, że masz badania na poparcie swoich tez (czytaj: linki na strony, które nie mają profilu konserwatywnego/katolickiego/etc.).

Czyli według Ciebie: Platon, Arystoteles, Archimedes, Aleksander Wielki, Juliusz Cezar etc. Byli ludźmi chorymi psychicznie? Bo akceptowali homoseksualizm, a niektórzy spośród tej listy byli bi.

Ci ludzie wierzyli w Dzeusa, Here i Swaroga? Haha, to są całkowite początki myśli ludzkiej i cywilizacji, jeszcze nie do końca "zeszli z drzew"

To, w jakich czasach te osoby żyły nie ma żadnego znaczenia w tym przypadku. Pytanie nie było "jak oceniasz dane okresy historyczne", tylko "czy uważasz te osoby za chore".

Ponadto - co z tego, że wierzyli w Zeusa, Herę (z "ę") czy inne bóstwa? W jaki sposób jest to lepsze od wierzenia w kosmicznego Żyda, który w trzy dni po śmierci zamienia się w zombie, a następnie zaczyna lewitować i udaje się do innego wymiaru wiecznego szczęścia?

Przy okazji - czwarty wiek p.n.e. (a już na pewno nie pierwszy p.n.e) to nie jest "całkowity początek" cywilizacji.

Użytkownik Rainbow Lizard edytował ten post 18.12.2011 - 14:37

[Niecodzienny]

Co do praw, to chodzi na przykład o prawo do tego, żeby NIE być zwolnionym z pracy za orientację, która nie ma żadnego wpływu na jakość wykonywanej pracy

To już jest ograniczenie wolności pracodawcy, on ma prawo zwalniać i zatrudniać kogo mu się podoba, nie wiem to sie ma w obecnym socjalizmie ale tak powinno być.

Ponadto - co z tego, że wierzyli w Zeusa, Herę (z "ę") czy inne bóstwa? W jaki sposób jest to lepsze od wierzenia w kosmicznego Żyda, który w trzy dni po śmierci zamienia się w zombie, a następnie zaczyna lewitować i udaje się do innego wymiaru wiecznego szczęścia?

Naprawdę polecam Ci przeczytać i zrozumieć Biblie bo na razie tylko pokazujesz swoją głupotę.

Przy okazji - czwarty wiek p.n.e. (a już na pewno nie pierwszy p.n.e) to nie jest "całkowity początek" cywilizacji.

Ja pisałem że jest to początek myśli nad człowiekiem a nie cywilizacji.

Chyba jednak nie byli głupi nie? Aleksander Wielki podbił Imperium Perskie kilkunastokrotnie większe państwo od jego własnego, pobił kilkakrotnie większe armie. Głupi nie był, nie? Cezar zdołał pobić Galów, którzy również byli liczniejsi od jego legionów, a później obalił Republikę Rzymską posiadając również mniej liczne armie od Pompejusza... Dodam jeszcze, że stwierdzenie, że starożytne Ateny, czy Republika Rzymska to państwa, które dopiero co "zeszły z drzewa" to całkowita ignorancja.

Wojna ma być wyznacznikiem rozwoju intelektualnego danego osobnika? Żarty sobie robisz? Wiedzieli jak machać szabelką i gdzie ustawić legionistę by obronić fortece ale myśli o moralności i człowieczeństwie raczej nie mieli. Chyba że niewolnictwo, walki gladiatorów, publiczne krzyżowanie, homoseksualizm, kazirodztwo uznajesz za znak dobrze rozwiniętego umysłowo społeczeństwa.

Prawa do godnego życia. Bez słyszenia na każdym kroku, że jest się "pedałem", "wyrzutkiem natury" i wiele innych gorszych nazw.

Robiąc takie parady na których się macają po jajkach, machają wibratorami i sikają po nogawkach na pewno przekonają innych że są normalni i powinno się ich szanować. HA HA HA

[HidesHisFace]

To już jest ograniczenie wolności pracodawcy, on ma prawo zwalniać i zatrudniać kogo mu się podoba

Jeśli nie widzisz różnicy, między zwolnieniem kogoś z powodu braku wydajności, a wywaleniem z roboty lub niezatrudnieniem z powodu posiadania cechy (jak homoseksualizm, taki, a ataki kolor skóry etc.), która nijak do efektywności się nie liczy to cóż... Przykro mi. Naprawdę mi przykro.

Naprawdę polecam Ci przeczytać i zrozumieć Biblie bo na razie tylko pokazujesz swoją głupotę.

Przy czym w sumie do tego, prześmiewczo rzecz ujmując, to się sprowadza, tak samo jak wyłupanie sobie Ateny z czaszki, czy niezniszczalna tarcza z kozy z mitologii Greków.

Ja pisałem że jest to początek myśli nad człowiekiem a nie cywilizacji.

Odwracasz kota ogonem i do tego nieudolnie - rozumiem, że Starożytny Egipt, czy cywilizacje półwyspu arabaskiego + pewnie parę innych, o których nie wiemy w ogóle NIGDY, przenigdy o człowieku nie myślały. Pewnie składały się z mówiących fretek, czy bobrów, dlatego nigdy nie stworzyły żadnej odnoszącej się do człowieka filozofii.
Wspomnę tylko, że filozofia grecka była bazą ogromnej liczby wciąż działających nurtów filozoficznych, więc tym bardziej, ten argument kupy się nie trzyma.

Wojna ma być wyznacznikiem rozwoju intelektualnego danego osobnika? Żarty sobie robisz? Wiedzieli jak machać szabelką i gdzie ustawić legionistę by obronić fortece ale myśli o moralności i człowieczeństwie raczej nie mieli.

Wojna wymaga z deka więcej niż wiedzy jak postawić żołnierza by się nie przewrócił. Logistyka, utrzymanie stosownego morale, dyscypliny, zapewnienie motywacji do walki to nie pies. To wymaga ogromnych ilości myślenia - ludzie nie są durni i o pustych żołądkach, bez powodu i dobrego przywódcy do walki raczej się rzucać nie będą, zwłaszcza z wrogiem, który uchodzi za niezwyciężonego.

Chyba że niewolnictwo, walki gladiatorów, publiczne krzyżowanie, homoseksualizm, kazirodztwo uznajesz za znak dobrze rozwiniętego umysłowo społeczeństwa.

Po kolei:
Niewolnictwo - chrześcijanie uskuteczniali to na jeszcze bardziej bestialską skalę w Afryce i obu Amerykach to raz. Rzym przed wielkim kryzysem zaczynał ponadto od tego odchodzić, zaś same rzymskie prawa niewolnicze były dość ostro uregulowane i wielu niewolników kończyło z rodzinami z pełnym lub częściowym obywatelstwem tak gwoli ścisłości.

Walki gladiatorów - wielkie mecyje - gladiatorzy walczyli albo o wolność, albo by spłacać długi, byli dobrze trenowani i wyżywieni, a ostatnie badania dowodzą, że wbrew powszechnym twierdzeniom, walki wcale nie kończyły się śmiercią, czy trwałym kalectwem aż tak często - z drugiej strony mamy cuda takie jak Hiszpańska corrida - nawet bardziej barbarzyński wymysł niż walki gladiatorów.

Publiczne krzyżowanie - rozumiem, że chrześcijanie na ten przykład publicznego palenia na stosie, tortur i innych takich radosnych rzeczy nie stosowali.

Homoseksualizm - kompletnie nieszkodliwy.

Kazirodztwo - szkodliwe, prawda, ale było też popularne wśród monarchów i dużo później, w okresie średniowiecza i dalej - swatanie kuzynostwa dla ciągłości władzy, czy profitów prawnych nie było niczym wyjątkowym i po upadku Rzymu.

Robiąc takie parady na których się macają po jajkach, machają wibratorami i sikają po nogawkach na pewno przekonają innych że są normalni i powinno się ich szanować. HA HA HA

Zdjęcia, albo łżesz. Zwłaszcza sikanie po nogawkach mnie interesuje - skąd żeś to wytrzasnął?
Jakoś nie chce mi się wierzyć, by jakiekolwiek prawicowe stronnictwa przegapiły taką okazję do intelektualnego onanizmu nad tym jacy to homoseksualiści są źli i miotaliby fotkami tego typu w tysiącach kopii na lewo i prawo - gdyby istniały.

[Karringoth]

Robiąc takie parady na których się macają po jajkach, machają wibratorami i sikają po nogawkach na pewno przekonają innych że są normalni i powinno się ich szanować. HA HA HA

Dowody, dowody, dowody. Póki co nie odpowiedziałeś na ŻADNĄ moją prośbę o dowód na JAKIEKOLWIEK twierdzenie.

Wojna ma być wyznacznikiem rozwoju intelektualnego danego osobnika? Żarty sobie robisz? Wiedzieli jak machać szabelką i gdzie ustawić legionistę by obronić fortece ale myśli o moralności i człowieczeństwie raczej nie mieli. Chyba że niewolnictwo, walki gladiatorów, publiczne krzyżowanie, homoseksualizm, kazirodztwo uznajesz za znak dobrze rozwiniętego umysłowo społeczeństwa.

Żarty to sobie Ty robisz. Nie odnosisz się do poprzedniej części tego samego zdania...

Nie uważasz, że aby wygrać wojnę trzeba być inteligentnym? Dodam jeszcze, że jakbyś poczytał trochę o tych osobnikach to byś zauważył, że ich talenty nie leżały tylko w biciu się "szabelką", ale również w zarządzaniu, polityce, pisarstwie itp... Bardzo sprytne uniknięcie pytania dodam. Powtórzę je zatem jeszcze raz: Czy uważasz tych ludzi za chorych psychicznie?

Zostawiasz bez odpowiedzi ogrom pytań, ignorujesz wiele argumentów. Jak tu z Tobą dyskutować? Gadasz w kółko to samo myśląc, że a którymś razem będzie to miało większy sens. Odpowiem Ci: nie. Dawno zaprzestałbym dyskusji z Tobą, bo ma to taki skutek jak próba przesunięcia ściany uderzając w nią głową, ale póki co nie zaprzestanę. Dlaczego? Bo wiem, że mam rację.

Użytkownik Kardan edytował ten post 18.12.2011 - 17:17

[Rainbow Lizard]

@Niecodzienny: tak zaczynając od końca, bo jest pewna sprawa, która mnie dosyć mocno trapi:

Prawa do godnego życia. Bez słyszenia na każdym kroku, że jest się "pedałem", "wyrzutkiem natury" i wiele innych gorszych nazw.

Robiąc takie parady na których się macają po jajkach, machają wibratorami i sikają po nogawkach na pewno przekonają innych że są normalni i powinno się ich szanować. HA HA HA

Pisałeś już o tym. Zostałeś poproszony o udowodnienie swojej tezy. Jak na razie nie widzę żadnych zdjęć ani nagrań sugerujących, że takie zachowania zdarzają się na paradach równości regularnie. Napisanie tego dwadzieścia razy nic nie da dopóki nie poprzesz tego dowodami.

Co się zaś tyczy prawa do godnego traktowania, to pisałeś, że bluzganie na homoseksualistów jest zabronione. Teraz z kolei słyszę, że nie powinno się homoseksualistów szanować. Zdecyduj się. Kilka postów temu popierałeś ludzi, dla których karą za homoseksualizm jest śmierć. Jeśli popiera się de facto ludobójstwo, to wypadałoby jakoś to uzasadnić. Podpowiedź: "HA HA HA" nie uchodzi z reguły za wstarczające uzasadnienie.

(...)To już jest ograniczenie wolności pracodawcy, on ma prawo zwalniać i zatrudniać kogo mu się podoba, nie wiem to sie ma w obecnym socjalizmie ale tak powinno być.

To ogólniej, żeby nie bawić się w ekonomiczne dyrdymały:
obywatele w oczach prawa są równi. Czyli taki homoseksualista nie ma nałożonego prawnie zakazu działania w jakimś zawodzie, to samo jak hetero nie ma zakazu bycia prawnikiem albo ogrodnikiem. Jeżeli jednak obywatele mogliby sobie sami decydować, że na przykład nie zatrudniają osób o takiej a nie innej orientacji, to równość w oczach prawa nic nie daje, bo tak naprawdę obywatele robią sobie samowolkę i sami decydują, kogo sobie chcą dyskryminować i kto jest równy, a kto równiejszy.

Łatwo ci takie coś pisać jeśli jesteś po niedyskryminowanej stronie barykady. Ciekawe tylko czy byłbyś tak bardzo za tą wolnością gospodarczą, gdyby na przykład inwestorzy się zmówili i każde wyższe stanowisko w Polsce (szefowie banków, kancelarii prawniczych, dyrektorzy większych firm etc.) dostępne byłoby tylko dla homoseksualistów albo muzułmanów. Albo jeszcze lepiej - gdybyś na przykład nie mógł znaleźć innej roboty niż przy zamiataniu ulic, bo jesteś biały.

Naprawdę polecam Ci przeczytać i zrozumieć Biblie bo na razie tylko pokazujesz swoją głupotę.

Cóż, Jezus jak najbardziej był pochodzenia żydowskiego. Jeśli ktoś umiera i po trzech dniach wstaje z grobu, to jest to klasyczny zombiak. Lewitacja również była - Jezus odleciał sobie do nieba. A inny wymiar... cóż, przecież dzisiaj najczęściej się właśnie mówi, że to tam znajduje się raj.

Przy okazji mi się coś przypomniało, tak odnośnie homoseksualizmu - Chrystus, technicznie, miał dwóch ojców: Boga-Ojca i Józefa. Taki fun fact.

Ja pisałem że jest to początek myśli nad człowiekiem a nie cywilizacji.

W takim razie masz fatalną pamięć:

(...)Ci ludzie wierzyli w Dzeusa, Here i Swaroga? Haha, to są całkowite początki myśli ludzkiej i cywilizacji, jeszcze nie do końca "zeszli z drzew"

Ja tam ja wół widzę "cywilizacji". Dodatkowo słowo "cywilizacji" jest w dopełniaczu (kogo? czego?), co dosyć wyraźnie wskazuje na związek z "początki". Czyli: początki myśli ludzkiej, początki cywilizacji.

Ponadto "myśl o człowieku" towarzyszyła praktycznie każdej cywilizacji, gdyż każda cywilizacja miała koncepcję tego, czym człowiek jest, jakie jest jego miejsce na tym świecie (na przykład "podporządkowuje się bogom", z takich prostszych etc). Wierzeniom starożytnych Egipcjan również.

Użytkownik Rainbow Lizard edytował ten post 18.12.2011 - 18:26