358 odpowiedzi w tym temacie

[BadBoy]

[Striker]

W internecie nie jesteśmy anonimowi, mało tego, jest on regularnie sprawdzany, kto sądzi inaczej mało wie o naszym wirtualnym świecie. Za każde słowo, za każdy post być może przyjdzie nam odpowiedzieć. Tak jak za czyny. Możemy mówić ogólnie, tak jak to robi większość. Ok, wtedy nikt, czy władza, czy policja, czy specjalne służby bezpieczeństwa nic nam nie zrobią. Kiedy jednak zaczniemy dochodzić do konkretów, dziwnym trafem będzie nam się psuł komputer, zamulał internet (typowe objawy dla zarażonego komputera przez wirus lub włamu cybernetycznego), później nasze posty będą (być może) cenzurowane w części lub w całości. Następnie będą nas nękać dziwne e-maile. W końcu, jeśli nie ulegniemy, przeniesie się to na świat realny.

Uwierz mi, jeśli ktoś chce kontrolować masy, to pewnie jeszcze przed dokończeniem tego postu, przed kliknięciem "odpowiedz" już będzie wiedzieć co napisałem. A co raz zostanie wklepane na klawiaturę, czy wrzucone na komputer (już nie wspominam o internecie) to strasznie ciężko to później wymazać.

Jeśli będziesz przeszkadzał zrobią z Ciebie terrorystę albo fanatyka, lub Cię ośmieszą. Sprawdzą co robisz w sieci, czy w życiu wszystko dobrze, czy oglądasz filmy pornograficzne, jeśli masz wbudowaną kamerkę (albo podłączoną) to może znajdą nieciekawe (dla Ciebie) nagrania... A większość ludzi to łyknie.

Nie oszukujmy się, po takiej akcji 95% nas by się załamała. Tu leży źródło strachu. Każdy chce zmienić, ale też większość boi się wyjść przed szereg, bo oni pierwsi są, że tak powiem "do odstrzału". Trzeba pokonać strach, tylko odważni zostaną zapamiętani.

Tak naprawdę, nawet najbardziej zaangażowani poszukiwacze prawdy, nawet ci, co chcą świat naprawiać nie wiedzą do końca z kim walczą. Czy to tylko rząd jednego kraju? Cała Unia? A może illuminaci ? Może większość teorii spiskowych to prawda i zza kurtyny rządzą światem klany, które władają większością gospodarek świata... Nie szukajmy na siłę wroga, szukajmy lepszego jutra. Szukajmy zmian, które sprawią, że to jutro będzie lepsze...

EDIT:

Rozmyślając tak, widzę teraz jeszcze inną możliwą przyczynę tego lęku... Jest to strach przed odpowiedzialnością za zmiany lub/i błędne decyzje. Wyobraźmy sobie sytuacje. Ktoś zaproponował zmianę. Z początku wszystko ładnie, pięknie, a tu wszystko zaczyna się sypać (wszystko związane z ową zmianą). Teraz co zrobi większość? Szuka winnego, a raczej kozła ofiarnego. Kto nim będzie? Ha! A kto zaproponował zmianę...?

Jak tak czasami popatrzę z boku na mentalność niektórych ludzi... Aż przykro się robi...

Nie musi nam nikt wchodzić w komputer, nikt nas nie musi zastraszać - jak widać sami doskonale zastraszamy się sami. Potrafimy wymyślić milion wymówek by tylko nie ruszyć palcem gdy trzeba, a obwiniamy każdego innego o to, że nie ruszył.

Typowy przykład konsekwencji naszego strachu Bytom: gwałt w centrum miasta, nikt nie pomógł - Pewnie wszyscy pomyśleli, że ma nóż. Dlatego 100 osób przeszło obok. Ja jestem jakiś inny bo już na mojej ulicy 2 razy mimo, że jestem normalnej postury (czyt. żaden paker) pogoniłem małolatów co tłukli szyby w samochodach i kradli radia. Zadzwoniłem też na policję, podałem rysopis. Mimo, że robili to w godzinach wieczornych i na ulicy było pełno ludzi to nikt nie kiwnął palcem. Normalnie ludzie spacerowali, a obok nich wybijano szyby i wyciągano radia!

Nikt mi nic nie zrobił. Nie dostałem nożem, nie wybito mi szyb w samochodzie. Sam przeżywałem i wmawiałem sobie nie wiadomo jakie konsekwencje tego co zrobiłem. Prawda jest taka, że te gnoje teraz się bardziej mnie boją niż ja ich i na mojej ulicy już jest spokój.

Podobnie nikt nie włamał mi się do komputera. Nic mi wolniej nie chodzi. Nikt mnie nie szantażuje. Czasy Państwa totalitarnego się skończyły tylko społeczeństwo nadal jest debilne... Polacy = Stado owiec co boi się rzezi mimo, że owce się tylko strzyże na wełnę (podatki).

-- wybaczcie mi, że nie zrobiłem jeszcze podsumowania. Przygotuje je jak najszybciej --

[Patryk9999]

Striker, nie pamiętam już gdzie, ale na tym forum, jak znajdę to na pewno dam Ci na PW albo tutaj wrzucę, pewien ciekawy link. Przytoczę mniej więcej treść sprawy. Pewien użytkownik tego forum drążył temat, o śmierci, a raczej samobójstwie Leppera jeśli się nie mylę. W końcu za bardzo chciał dojść do prawdy i dostał ciekawego e-maila. Treść mniej więcej dawała do zrozumienia że nie ma drążyć dalej tej sprawy. Więc jednak nie ma takiego luzu jak wielu z nas sądzi.

Ja też nie przechodzę obojętnie. Co prawda trenuję, ale nie sztuki walki, tylko inny sport, jednak średnio odwiedzam siłownie, nie jest to tak ważne w moim sporcie. Nie jestem żadnym wielkim kozakiem, na osiedlu nie mam tłumu ludzi za sobą, ale zawsze jak widzę sytuacje typu: ktoś coś kradnie, dzieciaki rozrabiają, albo... nie wiem jak to nazwać, rozwalają co popadnie, jakaś banda zaczepia kogoś, kto jest sam. Zawsze reaguję. Czasami mi się oberwie czasami nie, takie życie.

Sądzę, że wielu z tego forum, to ludzie mniej obojętni na ludzkie nieszczęście, ludzie co chcą i widzą więcej. Media, gazety, szkoła... Wszyscy nas uczą, że mamy uciekać albo dać się pobić... Nawet polskie prawo jest po stronie napastnika, w skrócie mogę powiedzieć o polskim prawie: daj się dźgnąć nożem to wtedy możesz uderzyć napastnika...

Trochę zboczyliśmy z tematu. Mam nadzieję Striker, że ten temat nie zniknie gdzieś w zakamarkach forum i że przygotujesz już niedługo to podsumowanie

Użytkownik Patryk9999 edytował ten post 31.12.2011 - 02:06

[LocoGreen]

Polska umiała by się zebrać, ale brak tu silnego przywództwa, kogoś kto wie czego on i ludzie chcą, kogoś kto pociągnie za sobą i po osiągniętym celu nie sprzeda się, będzie wierny narodowi(jako społeczności) do końca. Polacy jacy są tacy są jak nie mają z kim walczyć to walczy między sobą. Ale tu trzeba pomysłu na rozwiązanie, nie da się pociągnąć ludzi za sobą mówiąc. Chcemy mieć pieniądze/krzyża/albo inne tam. Trzeba trafić do wszystkich ludzi. Bo to nie ma być parada równości że przyjdą sami homoseksualiści, no i ich towarzysze skini. Ja mogę wesprzeć swoją osobą każdego kto ma siłę i idee. Nie pójdę za byle kim bo obiecuje chleb rosnący na drzewach i dla wojska dzidy laserowe...

Politycy choć są po przeciwnych stronach to i tak myślą tak samo. Hajs

http://www.youtube.com/watch?v=HmqXPWid-vg

[martius]

Czas na konkretne działania:
Ruch Wolności

Czas wolności nadchodzi. Precz z biurokratyczną tyranią !

Co sądzicie o tej organizacji ?? Działa już z ponad rok i współorganizowała wiele manifestacji, może by tak warto z nimi podjąć dialog, a moze nawet i jakąś współpracę ??

Użytkownik martius edytował ten post 02.01.2012 - 17:02

[mylo]

martius@

Ruch Wolności powinien nazywać się Ruchem Wolności Katolickiej.

Są organizacją narodowo-katolicką. Jak taka organizacja może przynieść wolność? Zobaczcie sobie na ich wpisy na facebooku:

Po politykach „roku 80-tego”, po fundatorach Republiki Okrągłego Stołu, twórcach rzeczpospolitej mniejszych i większych przekrętów, budowniczych państwa drobnych cwaniaczków, po nich wszystkich, od 30 lat kształtujących naszą rzeczywistość, płakać nie będziemy. Owszem, z ulgą i radością powitamy ich odejście, a wielu z całą surowością pociągniemy do odpowiedzialności. - pisze w orędziu noworocznym prezes Młodzieży Wszechpolskiej, Robert Winnicki.

Popieranie i współpraca z Młodzieżą Wszechpolską?

"Naczelnym nakazem dzisiejszej chwili jest uruchomienie powszechnej ofensywy katolickiej"
Mamy nową opozycję: Ruch Palikota. To ona będzie teraz wspierana przez media jako jedyna słuszna odpowiedź na oczywistą kiedyś potrzebę zmiany ekipy Donalda Tuska. Za cztery lata będzie jak znalazł: Masz już dość Tuska? – Głosuj na Palikota! On jeszcze nie rządził. On zagwarantuje jeszcze większą nowoczesność niż “stara” PO. W końcu “uwolnimy konopie”. - pisze prof. Andrzej Nowak.
I cytuje Prymasa Hlonda: "Skoro wywrót i bezbożnictwo coraz śmielej uderzają w chrześcijaństwo, musi być i obrona, i to obrona zwarta, dostojna, mocna w dowodach, którymi walczy, potężna pierwotnym duchem ewangelicznym. Ale obrona to nie wszystko. Nie wystarcza zasłaniać się i ciosy odbijać. Kościół ma odnieść i ustalić zwycięstwo, które zwycięża świat (2J 5,4), a to zwycięstwo osiągnie tylko walną ofensywą na całym froncie katolickim."

Faktycznie popierają wolność, chyba dla rządów Kościoła.

- Skończył się czas pokrzykiwania, maszerowania i nic nierobienia. W tym momencie, gdy wśród nas większość to są młodzi, polscy patrioci przed którymi nie ma żadnych perspektyw na życie w wolnej Polsce, którzy są haniebnie sprzedawani obcym stolicom, ci młodzi Polacy upominają się dzisiaj o suwerenną, wolną i sprawiedliwą Ojczyznę. Moje pokolenie służy wam dzisiaj tylko swoją pomocą i swoim doświadczeniem, ale to wy swoimi młodymi rękoma i gorącymi sercami macie obowiązek walczyć o sprawiedliwą, silną i szanowaną Polskę - Marian Kowalski na demonstracji 13 grudnia 2011 r.

Są po prostu katolickimi narodowcami.



Wielkie nie dla narodowców, ONR i Młodzieży Wszechpolskiej. Skrajność nigdy nie prowadzi do wolności. Hipokryzja nazwy tego ruchu jest zadziwiająca.


Jeśli chcecie popierać Wolny Rynek, zainteresujcie się Instytutem Misesa, a nie instytucją która sączy narodowo-katolicką propagandę.

[martius]

No i co tego, skoro pochodzą ze środowiska konserwatywno-liberalnego UPR'u(dokłandiej to ruch pojawił się w czasie kampanii wyborczej Korwina), a nie np: narodowosocjalistycznego PiS'u ??

Popieranie i współpraca z Młodzieżą Wszechpolską?

A także z Nową Prawicą, UPR i PJN. Im chodzi o to, żeby nie kłócić się o jakieś 10% programu, tylko po prostu złaczyć siły i pokazać, że zgadzamy się z tymi 90% postulatów, które są dla tych organizacji wspólne.

Może cię rozczaruję, ale główny nurt MW i ONR nie popiera korporocjanizmu. Jest to domena narodowosocjalistycznego NOPu. Gdyby było inaczej, to by MW i ONR współpracowały z NOPem, a także osobiście zauważyłbym podobieństwa w ich programie gospodarczym.

Cóż, nie wiem jak wy, ale ja jestem dumny z bycia Polakiem i chrześcijaninem. Gdyby np: takie USA było kosmopolityczne, a nie patriotyczne, to nigdy nie pojawiłyby się odpowiednie warunki dla rozwoju tamtejszego kapitalizmu, tylko nadal panowaliby w Ameryce tyrani z GB i ciągle by podwyższali podatki i zakazywali kupna tańszych produktów. Sama historia pokazała nam, że działania GB przed 1776 rokiem były ewidentnym ograniczeniem wolnego rynku. To właśnie kultura judeochrześcijańska była gwarantem kapitalizmu w XIX wieku, a nie feudalny Daleki Wschód (oprócz Japonii, gdzie w latach 70 XIX w. Amerykanie zmusili ich do liberalizacji gospodarki) lub zamordystyczny islam.

Jeśli chcecie popierać Wolny Rynek, zainteresujcie się Instytutem Misesa

Tak, szkoda tlyko, że to ci pierwsi mają większą odwagę wyjść na ulice. Jeżeli IM zacznie organziować manifestacje, to i ja z chęcią poprę twój pomysł. Oczywiście razem z Centrum Adama Smitha. Libertarianizm i minarchizm, czyli minimalna ingerencja państwa w życie społeczeństwa, czyli także narodu muszą wreszcie zwyciężyć.

Jeżeli chcemy stworzyć społeczeństwo obywatelskie, takie, w którym ludzie sami sobie pomagają poprzez zakładanie różnych poza rządowych stowarzyszeń, to musimy zostać konserwatywnymi liberałami. Bo tylko ci prawdziwi liberałowie szanują naród, godność człowieka (czyli tym samym wolność słowa, seksualności [oczywiście bez żadnych przywilejów!], wyznania i prawo do życia, [oczywiscie nie dotyczy wielokrotnych morderców]) rodzinę (czyli podstawową komórkę społeczeństwa), a zwłaszcza wolny rynek i prawo do obrony swojej nietykalności cielesnej, nawet bronią palną.


A tak to w ogóle nie podoba mi się wasze nastawienie. Znamy wszystkie fakty, a wy nadal tylko ględzicie jak to źle jest. Przestańcie psuć wzrok przed kompem, tylko zacznijmy organizować pokojowe manifestacje. Niech wreszcie cały świat zobaczy prowolnorynkowych oburzonych !

Użytkownik martius edytował ten post 03.01.2012 - 16:50

[mylo]

Cóż, nie wiem jak wy, ale ja jestem dumny z bycia Polakiem i chrześcijaninem. Gdyby np: takie USA było kosmopolityczne, a nie patriotyczne, to nigdy nie pojawiłyby się odpowiednie warunki dla rozwoju tamtejszego kapitalizmu, tylko nadal panowaliby w Ameryce tyrani z GB i ciągle by podwyższali podatki i zakazywali kupna tańszych produktów. Sama historia pokazała nam, że działania GB przed 1776 rokiem były ewidentnym ograniczeniem wolnego rynku. To właśnie kultura judeochrześcijańska była gwarantem kapitalizmu w XIX wieku, a nie feudalny Daleki Wschód (oprócz Japonii, gdzie w latach 70 XIX w. Amerykanie zmusili ich do liberalizacji gospodarki) lub zamordystyczny islam.

USA zawsze było bardzo kosmopolityczne. Jego potęga wynikała z przyjmowania niemal nieograniczonych rzesz imigrantów, co widać dzisiaj po składzie etnicznym populacji, albo chociażby po liście nazwisk na końcu filmów z holywood. Wolność wyznania zaowocowała gigantyczną ilością przeróżnych sekt katolickich.

Przykład nietrafiony jeśli chcemy porównywać jakiś kraj, do poglądów ONR, MW, Ruchu Wolności, czy innych narodowo-katolickich organizacji.
Wszystkie te organizacje łączą swój program wolnego rynku z nacjonalizmem i wspieraniem katolicyzmu jako religii panującej.
Nie, nie chce być rządzony przez organizacje wspierające się jakąkolwiek religią.

Tak, szkoda tlyko, że to ci pierwsi mają większą odwagę wyjść na ulice. Jeżeli IM zacznie organziować manifestacje, to i ja z chęcią poprę twój pomysł. Oczywiście razem z Centrum Adama Smitha. Libertarianizm musi wreszcie zwyciężyć.

Bo ONR, MW i inne nacjonalistyczne organizacje napędzają manifestacje, nie ludźmi którzy chcą wolnego rynku, tylko po prostu ludźmi dającymi się przyciągnąć ideą narodową i nacjonalistyczną. Dlatego nie będę popierał żadnych ruchów, ze strony organizacji które chcą wprowadzenia zasad katolickiego nacjonalizmu, z przy okazji wolnym rynkiem.

Jeżeli chcemy stworzyć społeczeństwo obywatelskie, takie, w którym ludzie sami sobie pomagają poprzez zakładanie różnych poza rządowych stowarzyszeń, to musimy zostać konserwatywnymi liberałami. Bo tylko ci prawdziwi liberałowie szanują naród, godność człowieka (czyli tym samym wolność słowa, seksualności [oczywiście bez żadnych przywilejów!], wyznania i prawo do życia, [oczywiscie nie dotyczy wielokrotnych morderców]) rodzinę (czyli podstawową komórkę społeczeństwa), a zwłaszcza wolny rynek i prawo do obrony swojej nietykalności cielesnej, nawet bronią palną.

Która z tych organizacji: NOP, ONR, MW, Ruch Wolności etc - popiera pełną wolność wyznania, orientacji seksualnej i innych spraw etycznych. Zwykle dały się poznać jako dość mało tolerancyjna grupka ludzi z ogolonymi głowami. Sorry, ale nie da się przedstawić tych organizacji jako potulne baranki miłujące pokój i kolorowe kucyki.

[martius]

USA zawsze było bardzo kosmopolityczne. Jego potęga wynikała z przyjmowania niemal nieograniczonych rzesz imigrantów, co widać dzisiaj po składzie etnicznym populacji, albo chociażby po liście nazwisk na końcu filmów z holywood.

Tacy kosmopolitycy, że na każdej ulicy znajdziesz amerykańską flage, a w szkole dzień zaczyna się od śpiewania hymnu.

Wolność wyznania zaowocowała gigantyczną ilością przeróżnych sekt katolickich.

I RP też była oazą wolności religijnej (gdzieś do połowy XVII wieku), i to na całą Europę. I właśnie w XVI wieku Polacy byli bardziej patriotyczni i odpowiedzialni za swój kraj niż sto lat poźniej... Tak, w Polsce wieloetnicznej. I to jest właśnie te 10% z którym się nie zgadzam z narodowcami.

Przykład nietrafiony jeśli chcemy porównywać jakiś kraj, do poglądów ONR, MW, Ruchu Wolności, czy innych narodowo-katolickich organizacji.

Chyba źle czytałeś... :

Mija rok od powołania do życia Ruchu Wolności. Ruch Wolności powstał na bazie osób, które prowadziły bądź aktywnie brały udział w kampanii prezydenckiej Janusza Korwin-Mikkego oraz kampanii samorządowej Ruchu Wyborców Janusza Korwin-Mikke. Ruch Wolności był od początku zwolennikiem budowania szerokiego ruchu społeczno-politycznego w oparciu o różne środowiska prawicowe. Byliśmy i jesteśmy zwolennikami szukania bardziej tego co nas łączy niż tego co dzieli.

Jest to środowisko libertartiańskie, które jednak nie ma zamiaru kłócić się o 10% programu z narodowcami w obliczu nadchodzącej klęski gospodarczej.

Wszystkie te organizacje łączą swój program wolnego rynku z nacjonalizmem i wspieraniem katolicyzmu jako religii panującej.

Jeżlei chodzi o Prawicę Rzeczypospolitej, MW i ONR, to tak, tu się z tobą zgodzę. Jak sam iwiemy, przesadny kosnerwatyzm prowadzi do religijnego totalitaryzmu, a przesadny liberalizm(bardziej skrajny od samego minarchizmu) z kolei do anarchii.

Nie, nie chce być rządzony przez organizacje wspierające się jakąkolwiek religią.

Ja też, rząd powinien być świecki, jednak ma prawo pisać prawo w oparciu o regionalne tradycje i wartości religijne, nie będące w sprzeczności z wolnością. Myslę, że dla Europejczyków i Amerykanów cywilziacja judeochrześcijańska jest jednym z filarów ogólnie pojętej wolności. Taki buddyzm, taoizm czy konfucjanizm to z kolei może inspirowac Azjatów. Co kraj, to obyczaj, i tyle.

Bo ONR, MW i inne nacjonalistyczne organizacje napędzają manifestacje, nie ludźmi którzy chcą wolnego rynku, tylko po prostu ludźmi dającymi się przyciągnąć ideą narodową i nacjonalistyczną. Dlatego nie będę popierał żadnych ruchów, ze strony organizacji które chcą wprowadzenia zasad katolickiego nacjonalizmu, z przy okazji wolnym rynkiem.

To jeszcze pikuś przy tym co działo się w latach 80. Przecież w takiej Solidarności to znajdowały się wszystkie ruchy społeczne na prawo od komunizmu, także lewicowcy. Połączenie prawicy (w której przecież znajduje się dużo mniej różnic ideologicznych ! ) w obliczu kryzysu polskiego systemu jest niczym.

Która z tych organizacji: NOP, ONR, MW, Ruch Wolności etc - popiera pełną wolność wyznania, orientacji seksualnej i innych spraw etycznych.

Narodowcy nie chcą zakazywac homoseksualizmu, tylko po prostu sprzeciwiają się homo-małżeństwom itd. Co do wolności wyznania, to chcą przywrócić ustawe z konstytucji 3 Maja, gdzie Katolciyzm był religią panująca (z tym się akurat osobiście nie zgadzam), ale nadal panowała wolność religijna. Co do etyki, to akurat narodowcy są tu najbardziej radykalni w dobrym znaczeniu tego słowa.

Zwykle dały się poznać jako dość mało tolerancyjna grupka ludzi z ogolonymi głowami.

I kto tu szerzy stereotypy, he ?

Sorry, ale nie da się przedstawić tych organizacji jako potulne baranki miłujące pokój i kolorowe kucyki.

No cóz, nie są to żadni pacyfiści - to fakt

Co do cytatów:

Po politykach „roku 80-tego”, po fundatorach Republiki Okrągłego Stołu, twórcach rzeczpospolitej mniejszych i większych przekrętów, budowniczych państwa drobnych cwaniaczków, po nich wszystkich, od 30 lat kształtujących naszą rzeczywistość, płakać nie będziemy. Owszem, z ulgą i radością powitamy ich odejście, a wielu z całą surowością pociągniemy do odpowiedzialności. - pisze w orędziu noworocznym prezes Młodzieży Wszechpolskiej, Robert Winnicki.

Przecież gościu napisał samą rpawdę.

- Skończył się czas pokrzykiwania, maszerowania i nic nierobienia. W tym momencie, gdy wśród nas większość to są młodzi, polscy patrioci przed którymi nie ma żadnych perspektyw na życie w wolnej Polsce, którzy są haniebnie sprzedawani obcym stolicom, ci młodzi Polacy upominają się dzisiaj o suwerenną, wolną i sprawiedliwą Ojczyznę. Moje pokolenie służy wam dzisiaj tylko swoją pomocą i swoim doświadczeniem, ale to wy swoimi młodymi rękoma i gorącymi sercami macie obowiązek walczyć o sprawiedliwą, silną i szanowaną Polskę - Marian Kowalski na demonstracji 13 grudnia 2011 r.

I ten też. Sami dobrze przecież wiemy, co stało się 1 grudnia 2009 roku - Ratyfikacja Traktatu Lizbońskiego, który podpsiał jak smai dobrze wiemy śp. Lech Kaczyński. I pomyśleć, że leży na Wawelu... TL stanowi 95% konstytucji UE, która nie weszła w życie, bo nie zgodzili się na nią Francuzi i Belgowie w referendum zorganizowanym w tytch krajach w 2005 rouk bodajże (i to jeszcze przed kryzysem ! )

Co do prof. Andrzeja Nowaka, to chyba ma prawo głosic nawet takie ultrakatolickie poglądy ?? To nie jest przecież Krytyka Polityczna, żeby swoje racje pisali sami lewacy, litości... Osobiście bardzo mi się podoba Tygodnik Powszechny, gdzie swoje artykuły mogą psiać zarówno zwolennicy katolicyzmu i prawicy, a także socjalizmu i lewicy.

Pozdrawiam

Użytkownik martius edytował ten post 04.01.2012 - 18:29

[mylo]

Tacy kosmopolitycy, że na każdej ulicy znajdziesz amerykańską flage, a w szkole dzień zaczyna się od śpiewania hymnu.

To zupełnie inna filozofia państwowości. Tam Amerykaninem się czujesz, a nie jesteś. Dlatego czy jesteś czarny, żółty czy biały - jesteś Amerykaninem. To niemal niezrozumiałe dla krajów homoetnicznych i właśnie narodowców.

Chyba źle czytałeś... :

Chyba dobrze. O co Ci chodzi?

Jest to środowisko libertartiańskie, które jednak nie ma zamiaru kłócić się o 10% programu z narodowcami w obliczu nadchodzącej klęski gospodarczej.

Ruch Wolności czynnie wypowiada się w duchu katolickim i narodowym. To nie jest organizacja liberalna, tylko narodowo-katolicka. Przy okazji trochę nęcą wolnym rynkiem.

Jeżlei chodzi o Prawicę Rzeczypospolitej, MW i ONR, to tak, tu się z tobą zgodzę.

Ja też, rząd powinien być świecki, jednak ma prawo pisać prawo w oparciu o regionalne tradycje i wartości religijne, nie będące w sprzeczności z wolnością.

Połączenie prawicy (w której przecież znajduje się dużo mniej różnic ideologicznych ! ) w obliczu kryzysu polskiego systemu jest niczym.

Łączenie się z ruchami nacjonalistyczno-katolickimi nie wchodzi w rachubę. Zwłaszcza jeśli manifestacje mają się koncentrować wokół świąt narodowych i patriotycznych poglądów - bo to nie o to tutaj chodzi. W ten sposób nie stworzy się dobrego otoczenia dla gospodarki.
Orban na Węgrzech ładnie pokazał co wyprawia narodowa prawica w sejmie, to jest krok w stronę totalitaryzmu.

Narodowcy nie chcą zakazywac homoseksualizmu, tylko po prostu sprzeciwiają się homo-małżeństwom itd. Co do wolności wyznania, to chcą przywrócić ustawe z konstytucji 3 Maja, gdzie Katolciyzm był religią panująca (z tym się akurat osobiście nie zgadzam), ale nadal panowała wolność religijna. Co do etyki, to akurat narodowcy są tu najbardziej radykalni w dobrym znaczeniu tego słowa.

Są narodowcy skrajni i mniej skrajni, jednak wszyscy są bardzo negatywnie nastawieni do tego zjawiska. Mieszanie religii do państwa jest chore i będę zawsze potępiał takie działania. Etyka jednego nie jest dobra dla innego, państwo nie ma prawa wyznaczać tego co etyczne, a co już takie nie jest. Narodowcy i prawicowcy bardzo lubią zaglądać innym do sumienia, to nie powinno mieć miejsca.

I kto tu szerzy stereotypy, he ?

Oh. Biedne, szykanowane chłopaki z ONR, NOP i MW. :3 Przecież to są spokojne chłopaki. Weź przestań, dobrze wiem jaką piane na twarz łapią jak się z nimi rozmawia. Skrajność wyłącza myślenie.

Przecież gościu napisał samą rpawdę.

Chodzi o sam fakt współpracy z MW. To że czasem mówi prawdę, nie znaczy że ta organizacja nie jest nacjonalistyczno-katolickim tyglem. Wybitnie nie w moim guście.

I ten też. Sami dobrze przecież wiemy, co stało się 1 grudnia 2009 roku - Ratyfikacja Traktatu Lizbońskiego, który podpsiał jak smai dobrze wiemy śp. Lech Kaczyński. I pomyśleć, że leży na Wawelu... TL stanowi 95% konstytucji UE, która nie weszła w życie, bo nie zgodzili się na nią Francuzi i Belgowie w referendum zorganizowanym w tytch krajach w 2005 rouk bodajże (i to jeszcze przed kryzysem ! )

Co narobi Polska sama? UE dała nam wielkie możliwości i potencjalne wpływy. Narodowcy nie mają żadnych alternatyw. Osobiście jestem zwolennikiem integracji i to argumentowałem w innym temacie.

Co do prof. Andrzeja Nowaka, to chyba ma prawo głosic nawet takie ultrakatolickie poglądy ?? To nie jest przecież Krytyka Polityczna, żeby swoje racje pisali sami lewacy, litości... Osobiście bardzo mi się podoba Tygodnik Powszechny, gdzie swoje artykuły mogą psiać zarówno zwolennicy katolicyzmu i prawicy, a także socjalizmu i lewicy.

To że Ruch Wolności cytuje ultrakatolickiego profesora, oznaczy tylko tyle że zgadza się z jego poglądami. Tylko tyle i aż tyle. Nie jest to organizacja wolnościowa, tylko narodowo-katolicka.

Kiedyś się nią zainteresowałem, bo głosiła poglądy wolnorynkowe, ale potem zaczęła coraz mocniej dryfować w agitacji narodwo-katolickiej.

[martius]

To zupełnie inna filozofia państwowości. Tam Amerykaninem się czujesz, a nie jesteś. Dlatego czy jesteś czarny, żółty czy biały - jesteś Amerykaninem. To niemal niezrozumiałe dla krajów homoetnicznych i właśnie narodowców.

Czemu nie mogą to być patrioci, tylko dlatego, że amerykański naród jest niejednolity etnicznie ?? Litości...
I RP była przykładem takiego państwa, i chyba mi nie powiesz, że w czasie renesansu nie było patriotów ?? A taki np: Jan Zamojski, he ?
Albo tacy Szwajcarzy, wieloetniczni, a jacy dumni ze swojego kraju !
I taki wlaśnie patriotyzm lubię i cenię.

Chyba dobrze. O co Ci chodzi?

O to, że ruch pochodzący z liberalnego środowiska UPR'u nie moze być ultranarodowo-katolickie.

Ruch Wolności czynnie wypowiada się w duchu katolickim

Czemu aż tak się uparłeś na ten katolicyzm ?? Pierwszymi propagatorami byli przecież scholastycy Hiszpańscy, którzy prowadizli burzliwe dyskusje z zamordystycznymi protestantami, poczytaj sobie "Wiara i wolność".

i narodowym.

Ja tma myślę, że narodowcy zgodziliby się na państwo wieloetniczne, bo tu nie chodzi o pochodzenie, tylko o miłość do swojej ojczyzny. Przecież sami Polacy sa bardzo wymieszani pod wzgledem etnicznym. Tyle lat egzystencji w I i II RP musiało przyniesc tzw. "narodowe potomstwo" mieszanych grup etnicznyuch. Polacy najsilniej sie wymieszali z Litwinami i Rusinami, w ciut mniejszym stopniu z Kozakami, Żydami , Niemcami i z Kozakami (którzy jak dobrze wiemy- niekoniecznie byli tlyko i wyłącznie Rusinami)

Przy okazji trochę nęcą wolnym rynkiem.

Jak to "trochę" ??

Łączenie się z ruchami nacjonalistyczno-katolickimi nie wchodzi w rachubę. Zwłaszcza jeśli manifestacje mają się koncentrować wokół świąt narodowych i patriotycznych poglądów - bo to nie o to tutaj chodzi. W ten sposób nie stworzy się dobrego otoczenia dla gospodarki.

Fundamentem i gwarantem wolnego rynku jest społeczeństwo, czyli tak na dobrą sprawę naród (także wieloetniczny).

Orban na Węgrzech ładnie pokazał co wyprawia narodowa prawica w sejmie, to jest krok w stronę totalitaryzmu.

Raczej autorytaryzmu. Autorytaryzm nie jest znowu taki zły, co pokazały przecież rządy Pinocheta, Salazara i Franco (od 75 roku Portugalia i Hiszpania mają coraz mniejsze PKB ! ). Co do Franca, to osobiscie prowadzil politykę wolnorynkową od lat 50, aż do swojej śmierci. A to, że uznali spadkobieczynię partii komunistycznej Wegier jako nielegalna organizacje, to hcyba raczej trzeba ich za to pochwalic, nieprawdaz ?? To samo powinno sie zrobic i z SLD. Trzeba raz na zawsze odciac sie od ludzi ze starego i zbrodniczego systemu.

Mieszanie religii do państwa jest chore i będę zawsze potępiał takie działania.

A jeżeli niektóre wartości religijne są zgodne z wolnością ??

Etyka jednego nie jest dobra dla innego, państwo nie ma prawa wyznaczać tego co etyczne, a co już takie nie jest.

Pewnie, wolno mordować i kraść.

Narodowcy i prawicowcy bardzo lubią zaglądać innym do sumienia, to nie powinno mieć miejsca.

Bzdura, bo to jest nie po chrześcijańsku. Każdy sam sobie odpowiada za swoje sumienie. Jest to twoja intymna sprawa i tylko Bogu masz prawo swoje tajemnice wyjawić.

Co narobi Polska sama? UE dała nam wielkie możliwości i potencjalne wpływy.

Taka jest prawda, że wiecej UE dajemy, niz od niej dostajemy w ramach dotacji.

Bez oparcia sie na cywilizacji judeochrześcijańskiej nie przywrócimy kapitalizmu. Taka jest prawda.

[dryndryn]

Z dowodem osobistym po... węgiel!


Dowód osobisty okazuje się niezbędny by kupić... węgiel. W marketach budowlanych i w składach klient tłumaczy się po co mu węgiel i co z nim zrobi.



Kupujący śmieją się z nowych przepisów, a handlowcy załamują ręce, bo sprzedaż węgla wymaga wypisywania szeregu dokumentów, co trwa średnio 15 minut.

- Chciałem kupić węgiel w markecie, ale okazało się, że sam nie mogę włożyć worka do koszyka... Musi to zrobić sprzedawca, który idzie po węgiel na zaplecze - opowiada pan Piotr, klient marketu przy ul. Wydawniczej. - Jeszcze większe schody są przy kasach. Kasjerka wydaje paragon i wzywa "panią od węgla".
 Ta z kompletem dokumentów w ręce zaczyna wywiad: Po co panu ten węgiel? Gdzie pan będzie nim palił? Ile worków pan kupił? Co pan będzie ogrzewał? 
Potem trzeba podać imię i nazwisko oraz adres. Na koniec podpisać się trzeba pod czterema egzemplarzami umowy dostawy węgla.


Źródło: http://expressilustr...0&ciastko=1

[mylo]

Czemu nie mogą to być patrioci, tylko dlatego, że amerykański naród jest niejednolity etnicznie ?? Litości...
I RP była przykładem takiego państwa, i chyba mi nie powiesz, że w czasie renesansu nie było patriotów ?? A taki np: Jan Zamojski, he ?
Albo tacy Szwajcarzy, wieloetniczni, a jacy dumni ze swojego kraju !
I taki wlaśnie patriotyzm lubię i cenię.

Problem w tym, że wszystkie organizacje nacjonalistyczne w Polsce są mniej, lub bardziej white pride.

O to, że ruch pochodzący z liberalnego środowiska UPR'u nie moze być ultranarodowo-katolickie.

Tylko krowa nie zmienia zdania.

Czemu aż tak się uparłeś na ten katolicyzm ?? Pierwszymi propagatorami byli przecież scholastycy Hiszpańscy, którzy prowadizli burzliwe dyskusje z zamordystycznymi protestantami, poczytaj sobie "Wiara i wolność".

Bo Ruch Wolności to organizacja narodowo-katolicka. Tyle.

Ja tma myślę, że narodowcy zgodziliby się na państwo wieloetniczne, bo tu nie chodzi o pochodzenie, tylko o miłość do swojej ojczyzny. Przecież sami Polacy sa bardzo wymieszani pod wzgledem etnicznym. Tyle lat egzystencji w I i II RP musiało przyniesc tzw. "narodowe potomstwo" mieszanych grup etnicznyuch. Polacy najsilniej sie wymieszali z Litwinami i Rusinami, w ciut mniejszym stopniu z Kozakami, Żydami , Niemcami i z Kozakami (którzy jak dobrze wiemy- niekoniecznie byli tlyko i wyłącznie Rusinami)

Zaprzecza to wszelkim historycznym doświadczeniom związanym z nacjonalistami. Zawsze naciskają oni na zwiększenie homogeniczności narodu. Nacjonaliści są z zasady przeciwni imigracji i zazwyczaj traktują mniejszości z dużym dystansem. Jesteśmy, tak jak mówisz zmieszani pod względem etnicznym - ale to i tak nie przeszkadza narodowcom tworzyć z Polaków homogenicznego społeczeństwa.

Jak to "trochę" ??

Bo w równej mierze naciskają na nacjonalizm i katolicyzm. Czyli 1/3 wolnego rynku.

Fundamentem i gwarantem wolnego rynku jest społeczeństwo, czyli tak na dobrą sprawę naród (także wieloetniczny).

Nie czaruj. W Europie nie ma nacjonalistów którzy popierają wieloetniczność. To jest oksymoron.

Raczej autorytaryzmu. Autorytaryzm nie jest znowu taki zły, co pokazały przecież rządy Pinocheta, Salazara i Franco (od 75 roku Portugalia i Hiszpania mają coraz mniejsze PKB ! ). Co do Franca, to osobiscie prowadzil politykę wolnorynkową od lat 50, aż do swojej śmierci. A to, że uznali spadkobieczynię partii komunistycznej Wegier jako nielegalna organizacje, to hcyba raczej trzeba ich za to pochwalic, nieprawdaz ?? To samo powinno sie zrobic i z SLD. Trzeba raz na zawsze odciac sie od ludzi ze starego i zbrodniczego systemu.

Cóż za hipokryzja. Komuniści to zbrodniarze, ale już dyktatorzy nacjonalistyczni to są baranki boże.

Franco - Faszystowski dyktator Hiszpanii, który przejął władzę w wyniku puczu wojskowego nad legalnie wybraną władzą. Mordujący opozycje bez procesów, zamykający przeciwników w więzieniach.
Pinochet - Przejął władzę w wyniku puczu wojskowego. Mordował i zamykał opozycje w więzieniach. Wiele tysięcy ludzi było poddawanych represją ze strony władz.
Salazar - Toczył nacjonalistyczne wojny w koloniach portugalskich, broniąc tym krajom niepodległości. Utrzymywał obozy koncentracyjne dla opozycji i liderów niepodległościowych Afryki.

Jeśli popierasz takie zachowania, to na pewno nie chcę rządu który spodoba się Tobie. Gospodarka w wolnych krajach zachodnich rozwijała się szybciej niż w objętych dyktaturą: Grecją, Portugalią, Hiszpanią. Teraz zobacz kto ma najwięcej problemów gospodarczych. Kraje które niegdyś były pod wpływem faszystowskich dyktatur.
Orban jest bliżej tych dyktatorów niż by się należało.

A jeżeli niektóre wartości religijne są zgodne z wolnością ??

A jeśli niektóre wartości komunistyczne są zgodne z wolnością?

Pewnie, wolno mordować i kraść.

Nie wolno. A jednak dyktatorzy w stylu Franco to robią bez opamiętania - bo są dyktatorami.
Na dodatek nie tylko prawica broni mordować i kraść - każdy ustrój to robi. Więc to nie jest żaden argument.
Prawica zagląda ludziom tam gdzie nie powinno mieszać się państwo - do życia prywatnego.

Bzdura, bo to jest nie po chrześcijańsku. Każdy sam sobie odpowiada za swoje sumienie. Jest to twoja intymna sprawa i tylko Bogu masz prawo swoje tajemnice wyjawić.

Ty swoje, praktyka swoje. Nacjonaliści są tradycyjnie najbardziej zagorzałymi obrońcami "starych dobrych zasad etycznych". Robią to zabraniając ludziom pewnych zachowań i każąc im się dostosować do swoich wyobrażeń "etycznego społeczeństwa". Nie zaczarujesz rzeczywistości.

Taka jest prawda, że wiecej UE dajemy, niz od niej dostajemy w ramach dotacji.

Bez oparcia sie na cywilizacji judeochrześcijańskiej nie przywrócimy kapitalizmu. Taka jest prawda.

Nie masz racji co do wkładu w UE. Jest odwrotnie niż mówisz - jesteśmy największym beneficjentem pomocy europejskiej. Nie wiem jak chcesz udowodnić swoją karkołomną tezę.

Chrześcijaństwo nie jest kapitalistyczne, ono jest korporacyjne. Udowadniają to encykliki i historia KK.

[martius]

Bo Ruch Wolności to organizacja narodowo-katolicka. Tyle.

Słówko mi ucieło. Z tymi scholastykami to chodzilo mi o to, że jako pierwsi zaczęli propagować kapitalizm. Przeczytaj tamtą książkę.

Zaprzecza to wszelkim historycznym doświadczeniom związanym z nacjonalistami. Zawsze naciskają oni na zwiększenie homogeniczności narodu. Nacjonaliści są z zasady przeciwni imigracji i zazwyczaj traktują mniejszości z dużym dystansem. Jesteśmy, tak jak mówisz zmieszani pod względem etnicznym - ale to i tak nie przeszkadza narodowcom tworzyć z Polaków homogenicznego społeczeństwa.

Nie czaruj. W Europie nie ma nacjonalistów którzy popierają wieloetniczność. To jest oksymoron.

To czmeu przed wojną z ONR i OP byli związani Niemcy ? : Jan Mosdorf, Tadeusz Todtleben i Stanisław Szteynera. Albo Ormiańczyk Leon Ter-Oganian.
To jest jedynie sławniejsza kropelka w morzu zwykłych i szarych działaczy organizacji narodowych.

ale już dyktatorzy nacjonalistyczni to są baranki boże.

Tacy źli, że w czasie wojny przyjmowali Żydów, a po wojnie Franco wspierał ruchy arabskie

Franco - Faszystowski dyktator Hiszpanii, który przejął władzę w wyniku puczu wojskowego nad legalnie wybraną władzą.

W latach 50 nie był już faszysta, bo zaczął wpsierać wolny rynek. A ci demorkatycznie wybrani, to byli komuniści, którzy zamordowali w latach 36-39 więcej istot, niż nacjonaliści. Co do mrodów bez procesów, to one trwały jedynie do lat 40. Zapraszam do szczegółowej lektury na temat wojny domowej w Hiszpani, bardzo ciekawy okres- polecam

Pinochet - Przejął władzę w wyniku puczu wojskowego. Mordował i zamykał opozycje w więzieniach. Wiele tysięcy ludzi było poddawanych represją ze strony władz.

Więcej ludzi zamordowano w PRLu niż u Pinocheta.

Salazar - Toczył nacjonalistyczne wojny w koloniach portugalskich, broniąc tym krajom niepodległości. Utrzymywał obozy koncentracyjne dla opozycji i liderów niepodległościowych Afryki.

Widząc dzisiejszy syf w tamtych regionach życzę im powrotu kolonistów.

Jeśli popierasz takie zachowania, to na pewno nie chcę rządu który spodoba się Tobie.

Mi tam wystarczy system prezydencki, coś jak w USA (i bez mozliwosci zmiany konstytucji rzecz jasna, jeżeli chodzi o ustawy wolnorynkowe)

Gospodarka w wolnych krajach zachodnich rozwijała się szybciej niż w objętych dyktaturą: Grecją, Portugalią, Hiszpanią.

Posiadasz jakieś statystyki ??

Teraz zobacz kto ma najwięcej problemów gospodarczych. Kraje które niegdyś były pod wpływem faszystowskich dyktatur.

Bo są/były w ostatnich latach rądzone przez socjalistów.

Orban jest bliżej tych dyktatorów niż by się należało.

Osobiscie nie podoba mi sie jego anty wolnorynkowa polityka.

Mordujący opozycje bez procesów, zamykający przeciwników w więzieniach.

Nie mozna do tego dopuścić.

A jeśli niektóre wartości komunistyczne są zgodne z wolnością?

Nie ma takich. Tylko ciekawe, czemu kapitalizm powstał akurat w cywilizacji judeochrześcijańskiej, a nie gdzieś na Dalekim Wschodzie, czy w feudalnych krajach muzułmańskich.

Nacjonaliści są tradycyjnie najbardziej zagorzałymi obrońcami "starych dobrych zasad etycznych". Robią to zabraniając ludziom pewnych zachowań i każąc im się dostosować do swoich wyobrażeń "etycznego społeczeństwa". Nie zaczarujesz rzeczywistości.

Nie mam zamairu ich bronic, ale proszę o konkrety. Ja tma wcale nie zaprzeczam, że częściowo masz rację.

Nie masz racji co do wkładu w UE. Jest odwrotnie niż mówisz - jesteśmy największym beneficjentem pomocy europejskiej. Nie wiem jak chcesz udowodnić swoją karkołomną tezę.

Musisz jednak wiedziec, że my też placimy UE pieniazki, a za pare lat dotacje sie skoncza i bedziemy zmuszeni oplacac bogate emerytury Greków i innych południowych nierobów

Chrześcijaństwo nie jest kapitalistyczne, ono jest korporacyjne. Udowadniają to encykliki i historia KK.

Św. Paweł powiedzial keidys, że nie wolno dac ryby, ale wędkę. A ten kto nie pracuje, ten niech nie je. Zapraszam do lektury "Wiara i wolność".

Jeżeli chodzi o poglądy czystopolityczne, to jesteś tzw. nowoczesnym liberałem? Musisz zdac sobie z tego sprawe, ze tylko konserwatywny liberalizm jest gwarantem wolnego rynku, a wolny rynek jest fundamentem konserwatywnego liberalizmu. Lewica i tzw nowoczesny liberalizm zawsze wypaczy funkcjionowanie wolnego rynku i społeczeństwa obywatelskiego, w którym istnieje wiele stowarzyszeń poza rządowych i organizacji charytatywnych, ale w zamian nie ma żadnych biurokratów i zasiłków.

[mylo]

Słówko mi ucieło. Z tymi scholastykami to chodzilo mi o to, że jako pierwsi zaczęli propagować kapitalizm. Przeczytaj tamtą książkę.

Oficjalną doktryną KK jest korporacjonizm, a kapitalizm stworzono tak na prawdę w anglikańskiej Anglii.

To czmeu przed wojną z ONR i OP byli związani Niemcy ? : Jan Mosdorf, Tadeusz Todtleben i Stanisław Szteynera. Albo Ormiańczyk Leon Ter-Oganian.
To jest jedynie sławniejsza kropelka w morzu zwykłych i szarych działaczy organizacji narodowych.

Wyjątki potwierdzają regułę. Nacjonaliści są z zasady przeciwni wielokulturowości i postawa Dmowskiego (który jest idolem dzisiejszych nacjonalistów) świetnie to pokazuje. Chciał stworzyć narodową Polskę, polonizując mniejszości. To jest typowe dla narodowców.

Tacy źli, że w czasie wojny przyjmowali Żydów, a po wojnie Franco wspierał ruchy arabskie

Najwyraźniej mu pasowało. Opozycja mu nie pasowała, więc ją mordował. Nie usprawiedliwiaj morderczej dyktatury, bo komuś tam pomogła. Stalin pomógł Ukraińcom pozbyć się Hitlerowców ze swoich ziem, co z tego że wcześniej wymordował kilka milionów z nich - bohater.
Prawicowych dyktatorów wybielasz z godną podziwu wytrwałością.

W latach 50 nie był już faszysta, bo zaczął wpsierać wolny rynek. A ci demorkatycznie wybrani, to byli komuniści, którzy zamordowali w latach 36-39 więcej istot, niż nacjonaliści. Co do mrodów bez procesów, to one trwały jedynie do lat 40. Zapraszam do szczegółowej lektury na temat wojny domowej w Hiszpani, bardzo ciekawy okres- polecam

Faszyści popierają wolny rynek, jednak w duchu korporacyjnym. Czyli zgodnie z nauką KK i faszyzmu. To nie jest kapitalizm. Ci demokratycznie wybrani byli wybrani przez obywateli swojego kraju i nikt nie miał prawa wywoływać wojny, by ich zdjąć.

W wojnie domowej w Hiszpanii republikanie zamordowali szacunkowo 20 000 ludzi, nacjonaliści ok 200 000. Słynny nalot na Guernice to sprawka Franco. Niby dużo wiesz, a tak na prawdę nic nie wiesz, albo celowo przeinaczasz fakty wybielając nacjonalistycznych dyktatorów.

Więcej ludzi zamordowano w PRLu niż u Pinocheta.

Super. Po prostu pysznie. Zamordował mniej, więc jest wporzo. W tym samym okresie we Francji nikogo nie zabijano. Bo była wolność, nie dyktatura, nie totalitaryzm, nie autorytaryzm.

Widząc dzisiejszy syf w tamtych regionach życzę im powrotu kolonistów.

Syf spowodowany narysowaniem granic przez dziecko z autyzmem. Jak można łączyć w jednym kraju kilka wrogich sobie plemion? To musiało się tak skończyć. Z resztą, każdy ma prawo do swojej drogi.

Mi tam wystarczy system prezydencki, coś jak w USA (i bez mozliwosci zmiany konstytucji rzecz jasna, jeżeli chodzi o ustawy wolnorynkowe)

Więc nie broń prawicowych dyktatorów. Bo mają mało wspólnego z systemem USA.

Posiadasz jakieś statystyki ??

Republika Federalna Niemiec osiągała największe przyrosty PKB w Europie, znacznie wykraczające poza Hiszpanie i Portugalię. Widać to do dziś w rozpiętości tych gospodarek.

Osobiscie nie podoba mi sie jego anty wolnorynkowa polityka.

No to jakie ma zalety Orban? Likwidowanie kontroli Trybunału Konstytucyjnego, kontrola mediów, kontrola bankowości. To jest czysty kandydat na dyktatora.

Nie mozna do tego dopuścić.

Jeśli daję się władzę w ręce nacjonalistów z zapędami dyktatorskimi, to tak jakby dawało się przyzwolenie na morderstwa polityczne.

Nie ma takich. Tylko ciekawe, czemu kapitalizm powstał akurat w cywilizacji judeochrześcijańskiej, a nie gdzieś na Dalekim Wschodzie, czy w feudalnych krajach muzułmańskich.

Dlaczego u nas powstała maszyna parowa? Nasz region był po prostu najlepiej rozwinięty w tamtym okresie, a humanizm miał tutaj wiele do powiedzenia. KK zawsze popierał korporacje, więc nie może być nazywany kolebką kapitalizmu.

Nie mam zamairu ich bronic, ale proszę o konkrety. Ja tma wcale nie zaprzeczam, że częściowo masz rację.

Mam się przejść na forum nacjonalistyczne, założyć fikcyjne konto czarnego geja który będzie chciał zostać patriotą?

Musisz jednak wiedziec, że my też placimy UE pieniazki, a za pare lat dotacje sie skoncza i bedziemy zmuszeni oplacac bogate emerytury Greków i innych południowych nierobów

Płacimy jakieś 4 razy mniej niż dostajemy. W kolejnym budżecie także będziemy beneficjentami. Oczywiście że kiedyś będziemy już musieli wpłacać tyle co dostajemy. Uważasz że UE będzie dopłacała do Grecji i Hiszpanii przez 6 lat? Już teraz są problemy żeby wynegocjować kolejną transze, bo Grecji nie wychodzi cięcie kosztów.

Św. Paweł powiedzial keidys, że nie wolno dac ryby, ale wędkę. A ten kto nie pracuje, ten niech nie je. Zapraszam do lektury "Wiara i wolność".

Jeżeli chodzi o poglądy czystopolityczne, to jesteś tzw. nowoczesnym liberałem? Musisz zdac sobie z tego sprawe, ze tylko konserwatywny liberalizm jest gwarantem wolnego rynku, a wolny rynek jest fundamentem konserwatywnego liberalizmu. Lewica i tzw nowoczesny liberalizm zawsze wypaczy funkcjionowanie wolnego rynku i społeczeństwa obywatelskiego, w którym istnieje wiele stowarzyszeń poza rządowych i organizacji charytatywnych, ale w zamian nie ma żadnych biurokratów i zasiłków.

Jestem człowiekiem który nie akceptuje wpływu religii na państwo. Wolny rynek nie musi wiązać się z rozkazami biskupów co robić, a czego nie. Konserwatyzm w liberalizmie potrzebny nie jest w żadnym wypadku.