885 odpowiedzi w tym temacie

[kudlaty88]

A Polska podpisze bo trzeba dać przykład jak walczyć z cyberterroryzmem

[dżek]

Wikipedia poinformowała, że 162 miliony osób widziały witrynę w dniu protestu przeciwko SOPA. Osiem milionów przeszło do podstrony z danymi kontaktowymi swoich przedstawicieli w parlamencie.
Z kolei na stronie Google’a petycję przeciwko SOPA podpisało 4,5 miliona osób, a Los Angeles Times informuje, że na Twitterze pojawiło się 2,4 miliona wpisów poświęconych ustawie. Ponadto umieszczony przez Marka Zuckerberga na Facebooku wpis przeciwko SOPA zyskał ponad 490 000 głosów poparcia.
Swoje poparcie dla SOPA wycofało kilkunastu senatorów, dzięki czemu żadna ze stron nie ma obecnie większości.
Zebrano również ponad 100 000 podpisów pod petycją do prezydenta Obamy by zawetował ustawę PIPA.
W związku z tak dużym sprzeciwem, jest bardzo mało prawdopodobne, by Izba Reprezentantów i Senat nadal pracowały nad obiema ustawami w ich obecnym kształcie. Obie izby odwołały planowane głosowania.
Stop Online Piracy Act i Protect IP Act przewidywały, że sąd będzie mógł nakazać amerykańskim firmom, by zablokowały dostęp do zagranicznych witryn podejrzewanych o rozpowszechnianie pirackich treści. Przewidziano też możliwość wydania zakazu przetwarzania płatności, wyświetlania reklam czy umieszczania odnośników dotyczących zagranicznych witryn z pirackimi materiałami. Ustawy przewidywały też, że właściciele praw autorskich mogli pozwać witryny, które podejrzewają o przechowywanie pirackich materiałów.
Obie ustawy umożliwiały zatem podjęcie takich działań, jakie na podstawie Digital Millennium Copyright Act mogą być podejmowane wobec witryn znajdujących się na terenie USA. Przepisów DMCA nie można bezpośrednio stosować wobec witryn zagranicznych, stąd pomysł na uchwalenie SOPA i PIPA.

Źródło: The Tennessean

[bolekilolek]

ACTA zabrania otwierania stron?

ACTA przewiduje kary dla osób dopuszczających się piractwa na skalę handlową. Pojęcie "skala handlowa" nie jest zdefiniowane w żadnym dokumencie UE, a zdefiniowane przez ACTA "piractwo" jest bardzo ogólne. Na jej podstawie można uznać za "pirata" np. osobę czytającą stronę internetową pochodzącą z kraju, w którym pobieranie plików naruszających prawa autorskie jest zabronione. Dlaczego? Ponieważ podczas przeglądania danej witryny przeglądarka internetowa zapisuje na komputerze jej lokalną kopię, czyli kod, grafiki, treść artykułów. Są to zwykle utwory chronione prawem autorskim.

www.onet.pl

No to fajnie.

Czy tylko mi nie działa, forum Anonymous? Teraz wyświetlają się tam tylko jakieś reklamy.

Użytkownik WithinTemptation edytował ten post 23.01.2012 - 13:37

[Kajman]

Czy tylko mi nie działa, forum Anonymous? Teraz wyświetlają się tam tylko jakieś reklamy.

Jeżeli chodzi ci o to forum (bo to jest oficjalne forum anonymousów) anonymouswiki.forumotion.com/ to u mnie też nie działa.


Na tweeterze Anoni napisali: "Forum was taken down by the authorities. We're working on getting a new one soon."

________________________________________________________________-
Niezła akcja z tą stroną premiera. Ale to nie robota anonimowych tylko Polish Underground.

Na tvn24 napisali o oświadczeniu anonimowych http://www.tvn24.pl/...,wiadomosc.html

http://c0834752.cdn.imgwykop.pl/01rP6bt_wKYFNF5H0Cl6nrLffm5gfVFZ8R6bmOf2.jpg

zmiana zdania :

http://c0834752.cdn....6bmOf2,w600.jpg

Wspaniała demokracja co nie ? Obłuda, fałsz, kłamstwa, manipulacja, zagrywki PR'owe. Przykład jak z Orwell'a, tutaj, na żywo z naszego podwórka.

Heh dobre. Co ciekawe, napisali o tym na tvn24. Nie spodziewałem się tego. http://www.tvn24.pl/...,wiadomosc.html



To, co teraz obserwujemy, jest nowym, wcześniej nie spotykanym sposobem protestów. Takie swego rodzaju manifestacja i demonstracje. Ale nie uliczne, tylko internetowe. Jednak IMO hakerzy mogliby działać trochę "ostrzej". Bo samo blokowanie stron niewiele daje, ale przynajmniej udało się zwrócić uwagę mediów i rządu, że ludziom się ACTA nie podoba. Grupa Polish Underground zrobiła coś lepszego, niż samo ddosowanie. Naprawdę kawał dobrej roboty z tym zhackowaniem strony premiera. Ale mogłoby być jeszcze lepiej.

Użytkownik Kajman edytował ten post 23.01.2012 - 14:24

[Torek]

Megaupload zamknięty, a kto następny? Filesonic i Uploaded.to przygotowują się na najgorsze


Złe czasy nastały dla serwisów oferujących hosting plików. Po akcji amerykańskich organów ścigania, która zakończyła się zamknięciem Megaupload.com, 13. co do popularności serwisu w Internecie (oraz kilkunastu innych siostrzanych witryn), wielu się zastanawia co dalej. Groźba zamknięcia wisi zarówno nad typowymi schowkami, jak i chmurowymi usługami, pozwalającymi na wgranie i udostępnienie dowolnego pliku, takimi jak Amazon S3 czy Dropbox. Co robią więc zagrożeni?

Po zamknięciu Megauploadu, dwa największe serwisy z plikami to RapidShare i Mediafire. Przygotowały się one jednak na ciężkie czasy. Znalezienie w nich spiraconych treści, których hostowanie mogłoby oznaczać wyłączenie serwisu, stało się bardzo trudne – wszystkie pliki o „podejrzanych” nazwach są niemal od razu kasowane, serwisy te bardzo uprościły też zgłaszanie naruszeń praw autorskich.

Gorzej wygląda sytuacja ze wspomnianymi S3 i Dropboksem, w których ze względów technicznych wprowadzenie takich filtrów nie byłoby proste. Zgłoszenia dotyczące rozpowszechniania poprzez te serwisy naruszających licencje treści zwykle kończą się jedynie skasowaniem funkcji skrótu dla danego pliku – on sam pozostaje. Nie wiadomo bowiem, czy inny użytkownik, który wgrał do chmury swój plik, też uczynił to nielegalnie. Możliwe jest przecież, że posiadał prawa do przeniesienia nabytej przez siebie muzyki do schowka w Sieci. Jak tego typu tłumaczenia przyjmą amerykańskie władze?

Na celowniku może znaleźć się też usługa SoundCloud, używana do wgrywania i strumieniowania muzyki. Korzystają z niej niezależni twórcy, ale znaleźć w SoundCloudzie można także mnóstwo naruszających licencje nagrań. Dlaczego więc jeszcze serwisy te działają? Przypuszczać można, że to wciąż nie ta skala piractwa, co w wypadku Megauploadu.

Kluczem do przetrwania pozostaje więc nierzucanie się w oczy. Dlatego chyba inny popularny (250 mln odsłon miesięcznie) schowek dla plików, serwis Filesonic, zlikwidował swoją stronę na Facebooku i ogłosił, że wyłączył „wszelkie funkcjonalności związane ze współdzieleniem plików”. Od tej pory Filesonika używać można tylko do pobierania plików, które użytkownik sam wgrał do serwisu. Co ciekawe, już wcześniej Filesonic chwalił się wprowadzeniem technologii sprawdzania „cyfrowych odcisków” plików, nawet skompresowanych, tak by nikt nie mógł do serwisu wgrać niczego, co naruszałoby prawo.

Z kolei serwis Uploaded.to postanowił zabezpieczyć się wprowadzeniem blokady na wszystkie amerykańskie adresy IP, tak by nikt z USA nie mógł korzystać z jego usług. Jeśli jednak uda się wprowadzić w życie ustawę PIPA (Protect-IP Act), a porozumienie ACTA zostanie ratyfikowane przez państwa-strony, nie będzie to miało większego znaczenia – piractwo będzie mogło być ścigane na całym świecie.

Zresztą tak już jest i bez tych wszystkich ustaw i porozumień – właściciel MegaUpload, który jest Niemcem, i który swoje serwery kolokował w Hong Kongu, aresztowany został na polecenie władz USA w Nowej Zelandii. To się nazywa globalizacja! W jej świetle zrozumiała jest panika, o której donosi serwis TorrentFreak, którą wśród właścicieli i użytkowników schowków na pliki wywołało zamknięcie Megauploadu.

źródło: torrentfreak.com

http://webhosting.pl...ie.na.najgorsze

Na stronie hostingowej FileSonic nie można już dzielić się plikami
FileSonic zamknął się sam, przestraszył się federalnych?
Po aresztowaniu większości z właścicieli serwisu MegaUpload, twórcy pozostałych tego typu serwisów zaczynają zamykać je sami.


FileSonic popełnia seppuku
Powodem z pewnością jest chęć uniknięcia kary więzienia, jaka prawdopodobnie czeka właścicieli MegaUpload - serwisu umożliwiającego internautom wymienianie się nielegalnymi plikami, a przy okazji zarabiającego krocie na reklamach.

FileSonic w tej chwili służyć może wyłącznie jako osobisty dysk internetowy - internauci nie mogą się już dzielić plikami, co jest pogwałceniem praw autorskich. Podobnie sprawa wygląda z serwisem Uploaded.to, który zablokował swoje usługi dla użytkowników ze Stanów Zjednoczonych.

http://www.chip.pl/news/internet-i-sieci/witryny-internetowe/2012/01/filesonic-zamknal-sie-sam-przestraszyl-sie-federalnych

Użytkownik Torek edytował ten post 23.01.2012 - 14:29

[trele12]

Bo oni nie chcą robić internetowej rozróby tylko zwrócic uwagę na ten problem.
Tak jak prokurator Przybył.
Co wy macie do tvn24? Cały czas na niego naskakujecie a co by nie mówić to dobra stacja nadająca wiadomości

@Swoją drogą wojna to się zacznie jak ACTA zostanie przyjęta

@@ To po co oglądać? Ja tam oglądam a za PO nie jestem...

Użytkownik trele12 edytował ten post 23.01.2012 - 14:33

[bolekilolek]

Co wy macie do tvn24? Cały czas na niego naskakujecie a co by nie mówić to dobra stacja nadająca wiadomości

TVN jest subiektywne, bo sprzyja PO

@Swoją drogą wojna to się zacznie jak ACTA zostanie przyjęta

Ja ciekaw jestem tych tajnych dokumentów obciążających złodziejski rząd ^^

To po co oglądać? Ja tam oglądam a za PO nie jestem...

Ja już od dawien dawna informacji w telewizji nie oglądam.

Użytkownik WithinTemptation edytował ten post 23.01.2012 - 14:42

[Shad]

Kontratak? Forum grupy Anonymous zablokowane

Po ataku, który grupa Anonymous przypuściła na rządowe witryny internetowe, teraz sami hakerzy padli ofiarą zamykania stron. Na Twitterze grupa obwieściła, że zablokowane zostało forum, z którego korzystała.

Forum zostało zajęte przez władze. Pracujemy nad stworzeniem nowego, już wkrótce - napisała grupa Anonymous na Twitterze. Wkrótce potem dodała, że nowe forum, już z moderacją, powinno zacząć działać do soboty.

Grupa hakerska Anonymous przyznała się do ataku na strony internetowe polskich instytucji rządowych. Chce w ten sposób zmusić rząd do wstrzymania się z podpisaniem ACTA, kontrowersyjnego antypirackiego prawa, które wedle krytyków wprowadzi cenzurę internetu.

Anonymous kolejną falę ataków uzależnia od wyników spotkania ministra cyfryzacji Michała Boniego z premierem Donaldem Tuskiem, szefem MSZ Radosławem Sikorskim i ministrem kultury Bogdanem Zdrojewskim.

źródło: wiadomosci.dziennik.pl

Użytkownik Shad edytował ten post 23.01.2012 - 14:38

[jakku1]

Problem jest faktycznie, ale glownie przez to, ze ACTA pozostawia rzadom krajowym mozliwosci podjecia dowolnych srodkow w razie naruszenia jakiegos z artykulow ustawy. Przeczytalem ja cala i generalnie faktycznie jest tam pare "niescislosci" (mowiac delikatnie). Gdzies indziej faktycznie moglyby byc z tym klopoty, ale u Nas zanim te przepisy zostana uszczegolowione to minie pewnie z 5 lat. Do tego momentu pewnie ustawa bedzie martwa w tym spornych punktach. Niemniej, nie dziwie sie, ze jest takie zamieszanie bo jakby na to nie patrzec dowolona interpretacja owych zapisow moze prowadzic do patologii. Poza tym, ZAIKS i inne podobne organizacje dzialaja mi na nerwy juz od lat, wiec nie wyobrazam sobie siebie grajacego z Nimi w jednej druzynie w tym momencie. Polecam jedynie przeczytac ten tekst w calosci.

Artykuł 2:

Każda Strona nadaje skuteczność postanowieniom niniejszej Umowy. Strona może wprowadzić do swojego prawa szerzej zakrojone dochodzenie i egzekwowanie praw własności intelektualnej, niż jest to wymagane niniejszą Umową, pod warunkiem że takie dochodzenie i egzekwowanie nie narusza postanowień niniejszej Umowy. Każdej Stronie pozostawia się swobodę określenia właściwego sposobu wprowadzania w życie postanowień niniejszej Umowy w ramach własnego systemu prawnego i praktyki.

No i słynny artykuł 27, ustęp 4:

Strona może, zgodnie ze swoimi przepisami ustawodawczymi i wykonawczymi, zapewnić swoim właściwym organom prawo do wydania dostawcy usług internetowych nakazu niezwłocznego ujawnienia posiadaczowi praw informacji wystarczających do zidentyfikowania abonenta, którego konto zostało użyte do domniemanego naruszenia, jeśli ten posiadacz praw złożył wystarczające pod względem prawnym roszczenie dotyczące naruszenia praw związanych ze znakami towarowymi, praw autorskich lub pokrewnych i informacje te mają służyć do celów ochrony lub dochodzenia i egzekwowania tych praw. Procedury są stosowane w sposób, który pozwala uniknąć tworzenia barier dla zgodnej z
prawem działalności, w tym handlu elektronicznego, oraz, zgodnie z prawodawstwem Strony, zachowuje podstawowe zasady, takie jak wolność słowa, sprawiedliwy proces i prywatność.

Z czego "właściwe organy" jak zostało to wyjaśnione w Artykule 5 to organy sądowe, administracyjne lub organy ścigania.

Jeszcze ciekawy jest artykuł 12, ustęp 2:

Każda Strona zapewnia swoim organom sądowym prawo do zastosowania środków tymczasowych bez wysłuchania drugiej strony, w stosownych przypadkach, w szczególności, gdy jakakolwiek zwłoka może spowodować dla posiadacza praw szkodę nie do naprawienia
lub gdy istnieje wyraźne ryzyko, że dowody zostaną zniszczone. W przypadku postępowania prowadzonego bez wysłuchania drugiej strony każda Strona zapewnia swoim organom sądowym prawo do podejmowania natychmiastowego działania w odpowiedzi na wniosek o
zastosowanie środków tymczasowych i do bezzwłocznego podejmowania decyzji.

Czyli tylko na podstawie decyzji sądu, może zostać podjęta decyzja o podjęciu "środkow tymczasowych" (rozumiem, że tutaj chodzi o owo odłączenie od internetu).

Artykuł 12, ustęp 4 oraz ustęp 5:

Każda Strona zapewnia swoim organom prawo do wymagania od wnioskodawcy, w związku ze środkami tymczasowymi, aby dostarczył każdy możliwy do pozyskania dowód, by wspomniane organy mogły przekonać się w wystarczającym stopniu, że prawo wnioskodawcy zostało naruszone lub że naruszenie takie zagraża, a także, aby wniósł kaucję lub dokonał innego równoważnego zabezpieczenia wystarczającego dla ochrony pozwanego i zapobieżenia nadużyciu. Taka kaucja lub równoważne zabezpieczenie nie mogą nadmiernie zniechęcać do korzystania z procedur dotyczących takich środków tymczasowych.

Jeżeli środki tymczasowe zostaną uchylone lub wygasną na skutek działania lub zaniedbania wnioskodawcy, lub gdy następnie ustalono, że nie miało miejsca naruszenie prawa własności intelektualnej, organy sądowe mają prawo nakazać wnioskodawcy, na wniosek pozwanego, aby zapłacił pozwanemu odpowiednie odszkodowanie z tytułu wszelkich szkód spowodowanych przez te środki.

Czyli reasumując, jeśli jakaś organizacja bądź korporacja uważa, że dana osoba złamała prawo autorskie, musi przedstawić ku temu odpowiednie dowody. Dopiero później sąd orzeknie, czy należy podjąc środki tymczasowe, czy nie. Jeśli się okaże, że wszystkie oskarżenia byly wyssane z palca, wnioskodawca (czyli w tym przypadku korporacja) może zostać zmuszony do wyplacenia odszkodowania. Ale w praktyce cholera wie, jak bedzie wygladac wspolpraca na linii odpowiednie organy -> wnioskodawca. Swoja droga, jestem ciekaw na jakiej zasadzie wszyscy wnioskodawcy beda identyfikowac ewentualnych "przestepcow".

ACTA to zło, ale to, co sie stało wokół tego projektu i komentarze polityczne to masakra. Ciesze sie, ze ktos zwrocil uwage na ten powazny problem. Nie podoba mi sie jedynie cala otoczka, oraz ludzie, ktorzy chca zbic na tym kapital polityczny. Problem jest szerszy, a predzej czy pozniej czeka Nas kolejna, duzo powazniejsza dyskusja na temat tego, co wolno w internecie, a czego nie wolno. I mam nadzieje, ze ani Kaczynski ani Gras, nie beda w tej sprawie zabierali glosu.

Użytkownik jakku1 edytował ten post 23.01.2012 - 15:21

[mylo]

SLD apeluje o niepodpisywanie ACTA

SLD zaapelował w poniedziałek do premiera Donalda Tuska, by nie podpisywał porozumienia ws. walki z naruszeniami własności intelektualnej ACTA. "Solidaryzujemy się z tymi, którzy ostrzegają przed ACTA" - oświadczył rzecznik SLD Dariusz Joński.

"Apelujemy, aby premier nie podpisywał w ciemno tej umowy. Mamy nadzieję, że szef rządu odstąpi od tego zamiaru i przystąpi do rozmów, pokaże całą treść tej umowy" - powiedział Joński w poniedziałek PAP. Dodał, że Sojusz solidaryzuje się z tymi, którzy ostrzegają przez podpisaniem ACTA.

Były wiceminister nauki ds. informatyzacji w rządzie Marka Belki - Wojciech Szewko - ocenił na poniedziałkowej konferencji prasowej w Sejmie, że tryb wprowadzenia ACTA, zarówno w UE, jak i w Polsce jest skandaliczny. "Nie ma takiej możliwości w demokratycznym państwie prawnym, żeby jakieś akty prawne czy prawo międzynarodowe były wprowadzane w tajemnicy i bez jakichkolwiek konsultacji społecznych" - podkreślił Szewko.

Jak dodał, ze zdziwieniem przyjął poniedziałkowe wypowiedzi ministra administracji i cyfryzacji Michała Boniego. "Jako minister rządu Donalda Tuska najpierw poparł polskie stanowisko w sprawie ACTA, a dzisiaj je kontestuje" - stwierdził b. wiceminister.

Zdaniem Szewki, porozumienie ACTA, jeśli zostanie podpisane przez rząd Donalda Tuska, będzie skutkowało poważnymi zmianami w polskim prawie. "Naszym zdaniem, wszystkie te regulacje są wątpliwe z punktu widzenia konstytucyjnego - naruszają tajemnicę korespondencji, dają również urzędnikom możliwość (...) samodzielnego określania kto jest, a kto nie jest nie tylko winny, ale również kto bierze udział w naruszaniu praw autorskich" - mówił Szewko.

"Nie tylko osoba, która jest oskarżana o naruszanie praw autorskich, ale też ktoś, kto jest swobodnie powiązany z tą osobą, na przykład członek rodziny, kolega, czy inna wskazana przez zawiadamiającego osoba - ona również może zostać nie tyle pociągnięta do odpowiedzialności, ale na pewno jej dane osobowe mogą zostać przekazane skarżącemu, czyli po prostu każdej firmie, która się w tej sprawie zgłosi" - przestrzegał.

Podkreślił, że tego typu sytuacja jest niedopuszczalna. "Kontestujemy nie tylko treść tej umowy, ale również formę jej wprowadzenia. Uważamy, że rząd Polski nie powinien jej popierać" - zaznaczył Szewko.

Były wiceminister uważa ponadto, że atak hakerski na strony internetowe instytucji rządowych pokazuje "jakie są skutki 4-letnich zaniedbań w koordynacji informatyzacji Rzeczypospolitej Polskiej" i "poddaje w wątpliwość zdolność polskich służb bezpieczeństwa do koordynacji działań zabezpieczających systemy infrastruktury krytycznej".

"Pamiętajmy, że informatyzacja i informatyka to są elementy infrastruktury krytycznej państwa. Co się stanie, jeżeli hakerzy w następnej kolejności będą chcieli zaatakować systemy ZUS? Powstaje pytanie, czy te systemy są tak samo zabezpieczone, jak strona ABW" - dodał Szewko.

ACTA (Anti-counterfeiting trade agreement) to układ między Australią, Kanadą, Japonią, Koreą Południową, Meksykiem, Maroko, Nową Zelandią, Singapurem, Szwajcarią i USA, do którego ma dołączyć UE. Jego nazwę można przetłumaczyć jako "porozumienie przeciw obrotowi podróbkami", dotyczy jednak ochrony własności intelektualnej w ogóle, również w internecie. Zdaniem obrońców swobód w internecie, może prowadzić to do blokowania różnych treści i cenzury w imię walki z piractwem.

W związku z tym porozumieniem w weekend internauci zablokowali w Polsce kilka stron internetowych administracji państwowej. Nie można było wejść m.in. na strony Sejmu, premiera, kancelarii premiera, MON i resortu kultury.

Rada UE decyzję o podpisaniu ACTA podjęła podczas polskiej prezydencji na posiedzeniu 15-16 grudnia 2011 z udziałem ministrów rolnictwa i rybołówstwa, pod przewodnictwem Marka Sawickiego. Podpisanie miało nastąpić 26 stycznia w Tokio, ale w poniedziałek minister administracji i cyfryzacji Michał Boni powiedział, że w tym terminie może do tego nie dojść.

link

[hubiii p]

kaczynski dzis chyba plakal w wywiadzie ze acta to zlo i w ogole ... a tu prosze jaki rydz http://wyborcza.pl/1...al_przeciw.html

zestawienie glosujacych

[OpenYourMind]

Użytkownik OpenYourMind edytował ten post 23.01.2012 - 16:39

[mylo]

jakku1@

Tylko potwierdziłeś to o czym mówiłem od dawna. ACTA jest umową która ma za zadanie budowę wspólnej platformy współpracy danych krajów w walce z piractwem.

Poszczególne ustalenia, prawa i określenia co piractwem jest, a co nie - zależy od poszczególnych państw (stron).
Więc - prawo się nie zmieni, zmieni się stopień egzekwowania - jeśli ACTA wejdzie.

Swoja droga, jestem ciekaw na jakiej zasadzie wszyscy wnioskodawcy beda identyfikowac ewentualnych "przestepcow".

Tak jak robią to do tej pory. Zatrudniają kancelarie prawnicze które sprawdzają ruch w internecie, tworzą prowokacje, zamieszczają pliki które ludzie ściągają etc.

[Millowisck]

Przestałem się wypowiadać na tym forum dawno temu, ale je czytałem. Czytałem, czytałem i czytałem i czytałem posty niejakiego mylo i mam pytanie, nawet dość wulgarne : czy [...] Tobie ktoś płaci za to co tutaj piszesz czy tak bardzo Cie w którymś momencie życia oderwało od realności ? Przy niektórych Twoich postach to Graś wymięka.

 Edycja: Dziki Kurak







Masz czyste konto, więc tylko upominam -- ale przy kolejnym tego typu występku oczekuj sporych gratisów.

[BehawioralnyBarbararzyńca]

http://www.youtube.com/watch?v=CCbO2jVcp_k&hd=1

Dziwne jest to, że żaden bardziej znany i bardziej uzdolniony rapeżyna nie nagra podobnego kawałka. Hipokryci - tak twarda walczą o wolność, sprawiedliwość, uczciwość w swoich linijkach, to może trzeba dać świadectwo tego.
Szkoda, że artyści nie zrzeszyli się i nie podjęli polemiki z ACTA.