885 replies to this topic

[Stilgar]

Prrrrr, spokojnie z tym KPP

Obywatele polscy nie podlegają ochronie z tytułu Karty Praw Podstawowych. 4 października 2007 rząd Jarosława Kaczyńskiego zdecydował, iż Polska przyjmie tzw. protokół brytyjski (protokół ten przyjęły także Czechy) ograniczający stosowanie Karty Praw Podstawowych. Rząd Donalda Tuska podtrzymał tę decyzję.

źródło

Treść protokołu

Artykuł 1
1. Karta nie rozszerza możliwości Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ani żadnego sądu lub trybunału Polski lub Zjednoczonego Królestwa do uznania, że przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, praktyki lub działania administracyjne Polski lub Zjednoczonego Królestwa są niezgodne z podstawowymi prawami, wolnościami i zasadami, które są w niej potwierdzone.
2. W szczególności i w celu uniknięcia wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule IV Karty nie stwarza praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym.
Artykuł 2
Jeśli dane postanowienie Karty odnosi się do krajowych praktyk i praw krajowych, ma ono zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa wyłącznie w zakresie, w jakim prawa i zasady zawarte w tym postanowieniu są uznawane przez prawo lub praktyki Polski lub Zjednoczonego Królestwa.
”

— Traktat Reformujący (protokół 7)[3]

IV. Solidarność (art. 27-38);
prawo pracowników do informacji i konsultacji; prawo do układów zbiorowych i wspólnych działań; prawo do pomocy społecznej i mieszkaniowej; prawo do ochrony przed nieuzasadnionym zwolnieniem; prawo do dobrych warunków pracy; zakaz pracy dzieci i ochrona pracującej młodzieży; zakaz zwolnień z powodu macierzyństwa, prawo do zasiłku macierzyńskiego i opiekuńczego; prawo do pomocy socjalnej; prawo dostępu do służby zdrowia; ochrona środowiska; ochrona konsumenta.

Co o tym sądzicie?

[Torek]

@Shad
TVN24? Media? Oni zawsze wszystkich pokaża z jak najgorszej strony, byleby zrobić z nich idiotów, bandytów i kogoś tam jeszcze. A z tego co słyszałem to TVN24 to jest jakby to powiedzieć "sprzedany" Tuskowi.

Hmm, nie wiem co to ma do tego. Ja słyszałem i widziałem na własne oczy, jakie pierdoły wygadywali ci strajkowcy od 7 boleści .
Rozmawiali z dziennikarzami o sprawach, które nie zostały nawet uwzględniane w punktach artykułu ACTA.

To albo mieli pecha, że rozmawiali z nieobeznanymi albo specjalnie wstawili wypowiedzi takich osób. Choć patrząc na twoją wypowiedź bardziej pasuje ta pierwsze odpowiedź. Bo nie wierzę, że nikt z obecnych nie był dobrze zapoznany z tematem.

[bolekilolek]

Proszę państwa, zaczęło się : http://demotywatory....6/Wolnosc-slowa

[kudlaty88]

Usuwamy tylko wulgarne komentarze - zapewnił Donald Tusk, pytany przez dziennikarzy o usunięcie komentarzy internautów z profilu kancelarii premiera w serwisie facebook. - Mam zacytować? - spytał Tusk.

Jak podało wcześniej radio RMF FM administratorzy rządowego profilu na facebooku usunęli dokładnie 7774 wpisów internautów przeciwnych umowie ACTA. Radio powołało się na informacje od firmy zajmującej się monitorowaniem serwisów społecznościowych. "Wbrew twierdzeniom rządowych urzędników, zdecydowana większość usuniętych wpisów nie była wulgarna" - podało radio.

Innego zdania jest premier. Jak zapewnił, komentarze usunięto ze względu na innych przeglądających profil. Jego zdaniem komentarze były bowiem wulgarne.

Firma Fanpage Trader, na którą powołuje się RMF FM dokładnie prześwietliła wpisy także pod kątem wulgaryzmów. A to dlatego, że w piśmie, które radio otrzymało od Centrum Informacyjnego Rządu, urzędnicy tłumaczyli, że posty zostały usunięcie właśnie z powodu wulgaryzmów. "Gdy założyliśmy nasze profile w serwisach społecznościowych, podjęliśmy decyzję, by było to miejsce wymiany poglądów i informacji. Dotychczas rzeczywiście tak było. Niestety, od kilku dni, niektóre osoby wypowiadające się w komentarzach nie stosują się do standardowo przyjętej netykiety, m.in. piszą wulgaryzmy i spamują. Dlatego zdecydowaliśmy, że posty łamiące zasady netykiety będą usuwane" - przekonywali urzędnicy.

Z analizy firmy na którą powołuje się radio RMF FM wynika jednak, że wulgarne komentarze stanowiły jedynie ułamek wszystkich usuniętych postów - dokładnie 1,49%.

Dla Jana Zająca z Fanpage Trender wniosek jest oczywisty: To pokazuje, że nie potrzeba ACTA, żeby wypowiedzi w internecie były cenzurowane. Co więcej, pokazuje to przede wszystkim, że kancelaria premiera ewidentnie mija się z prawdą w oficjalnych wyjaśnieniach, które przekazuje opinii publicznej.

http://wiadomosci.wp...ml?ticaid=1dcf3

Użytkownik kudlaty88 edytował ten post 26.01.2012 - 18:18

[Stilgar]

Proszę państwa, zaczęło się : http://demotywatory....6/Wolnosc-slowa

Hah tak tak, demoty działają w pewnym stopniu jak media, pokazują to co użytkownikowi sie spodoba. Zaraz internet dogoni TV hue hue

Gdybyś widział co na tym profilu było wypisywane... ojojoj i jeszcze wiecej. Pod bramą wyrażają się ładniej, plebs znalazł sobie zabawe na poziomie.

Podaj swojego faceboka, to my ci też zrobimy spam gdzie co drugie słowo to k.... a znaki interpunkcyjne to p.... s.... k.... c... i groźby! Zobaczymy czy usuniesz

@UP Bylem na profilu, widzialem co tam wypisują, do gróźb i poniżania nie trzeba używać wulgaryzmów
PIEACE

Kto nie skacze ten za acta hop hop hop
He he he

Użytkownik  edytował ten post 26.01.2012 - 18:20

[bolekilolek]

Z tego co podaje kudlaty wynika coś innego.

@UP Bylem na profilu, widzialem co tam wypisują, do gróźb i poniżania nie trzeba używać wulgaryzmów
PIEACE

Aby robić społeczeństwo w uja nie trzeba być despotą, mogą to robić milusi i kulturalni panowie w garniturach.

Użytkownik WithinTemptation edytował ten post 26.01.2012 - 18:34

[OpenYourMind]

Większość komentarzy była w stylu "NIE dla ACTA", normalny kulturalny sprzeciw, bardzo mały procent był tylko wulgarny.
Manipulują jak mogą, aby ludzie nie wyrażali swojego niezadowolenia i walki o wolność słowa.

[Stilgar]

Większość komentarzy była w stylu "NIE dla ACTA", normalny kulturalny sprzeciw, bardzo mały procent był tylko wulgarny.
Manipulują jak mogą, aby ludzie nie wyrażali swojego niezadowolenia i walki o wolność słowa.

No proszę Cię Wystarczyło posiedzieć 10min na ich profilu i byś wiedział, że to co piszesz jest nieprawdą.
Uważajcie uważajcie bo w internecie też manipulują wami jak chcą.

Po manifestacji w moim miescie, niesamowicie pokojowej, w 100% udanej myslalem ze poza incydentem w Kielcach wszędzie tak było. Społeczeństwo na ulicy pokazało klasę a w internecie... szkoda słów.
Pokażmy, że jesteśmy ponad to, i mimo wszystko będziemy manifestować z pełną kulturką, odcinając się od stereotypów.

[Elvis]

Co do wypowiedzi samych "poszkodowanych" obecnym prawem - wypowiedzi niektórych polskich raperów:

http://glamrap.pl/nn...daja-sie-o-acta

[bolekilolek]

Odchodząc nieco od tematu : Jak sądzicie, czemu Donek pomimo protestów wielu tysięcy ludzi, będąc teraz znienawidzonym przez większość internautów postanowił doprowadzić do podpisania tego dokumentu, przecież obniży to zdecydowanie jego poparcie i jest duża szansa, że PO już nie wygra następnych wyborów, a wiadomo, że on nie poświęciłby możliwości rządzenia na rzecz tego dokumentu. Czyżby był tak głupi czy może ktoś mu kazał to zrobić, bo jest tylko kukiełką w tym spektaklu?

[OpenYourMind]

No proszę Cię Wystarczyło posiedzieć 10min na ich profilu i byś wiedział, że to co piszesz jest nieprawdą.
Uważajcie uważajcie bo w internecie też manipulują wami jak chcą.

Po manifestacji w moim miescie, niesamowicie pokojowej, w 100% udanej myslalem ze poza incydentem w Kielcach wszędzie tak było. Społeczeństwo na ulicy pokazało klasę a w internecie... szkoda słów.
Pokażmy, że jesteśmy ponad to, i mimo wszystko będziemy manifestować z pełną kulturką, odcinając się od stereotypów.

Skoro rząd chciał przepchnąć ACTA po cichu nie prowadząc otwartych konsultacji ze społeczeństwem, to społeczeństwo wyraża swoje niezadowolenie, bo zostaliśmy poprostu olani, więc reakcja mnie nie dziwi że ludzie walczą o wolność słowa.
A teraz w dodatku rząd manipuluje komentarzami niezadowolonych ludzi.

Użytkownik OpenYourMind edytował ten post 26.01.2012 - 19:00

[Serail]

Abstrahując od wszelkich motywów "spiskowych", jakie kierowały premierem. Chociaż możliwe jest to, że ktoś wpłynął na Tuska, by ten podpisał ACTĘ, to pamiętajcie, że od jakiegoś czasu Donald Tusk przygotowuje się do awansu na stołek w UE czy innej równie wpływowej organizacji, co sprawia, że musi dbać nie tyle o opinię swojego obecnego elektoratu, lecz o opinię wysoko postawionych urzędników z zachodniej Europy lub USA.

[Torek]

Odchodząc nieco od tematu : Jak sądzicie, czemu Donek pomimo protestów wielu tysięcy ludzi, będąc teraz znienawidzonym przez większość internautów postanowił doprowadzić do podpisania tego dokumentu, przecież obniży to zdecydowanie jego poparcie i jest duża szansa, że PO już nie wygra następnych wyborów, a wiadomo, że on nie poświęciłby możliwości rządzenia na rzecz tego dokumentu. Czyżby był tak głupi czy może ktoś mu kazał to zrobić, bo jest tylko kukiełką w tym spektaklu?

Jedną z możliwości jest to, że te protesty tak naprawdę nie wywołują czegoś, co by zmieniło zdanie wyżej wymienionego "polityka". Dla niego może być tak, że takie protesty na ten moment nic mu nie szkodzą. A w razie czego w przyszłości sfałszuje się wybory(ironia).
Co do drugiego, to raczej, że on jest kukiełką. Tylko pytanie kto nią "steruje". PutIn? Obama? A może ktoś, kto nie wystawia się na "widok publiczny"? Nie wiem. Oczywiście teraz już takie wypowiedzi będę ograniczał, skoro mamy być inwigilowani.

[rainman]

Być może przeprowadzone badania statystyczne (o ile takie miały miejsce) wykazały, że podpisanie ustawy nie będzie miało aż tak destrukcyjnego wpływu na strukturę elektoratu i zmianę preferencji wyborczych, ponieważ istnieje bardzo liczna grupa ludzi w ogóle niezainteresowanych tematem i traktujących go z dużym dystansem. Ciężko jest sprzed ekranu monitora ocenić "skalę niezadowolenia społecznego". W internecie wydaje się mieć niewiarygodne wręcz rozmiary. Pozostaje mieć nadzieję, że w rzeczywistości jest podobnie.

[Shad]

Ee tam, ja już wiem jaki oni cel w tym mają. Jedni chcieli być sławni, bo myśleli, że za coś godnego poświęcenia zawalczą, wyjdą na świeże powietrze, będą mieli co robić, pokażą się w mediach, to pociągnęli za sobą resztę.
Tak naprawdę z samego internetu człowiek nie wyżyje, a jak ktoś tam wspominał, że dużo ludzi straci pracę... To chyba tylko tacy, którzy prowadzą swoje działalności kosztem innych, głównie przeciwieństwa hakerów i prawdziwych członków dużych firm, gdzie przelewa się dużo potu
i wymaga się skutecznej pracy... Tak, z mojego komentarza wynika, że nawet pornole mają prawo istnienia, chociaż weszło w życie wiele zakazów z tej strony ^^

Martwi mnie, że nie będzie już można w internecie posłuchać/ściągnąć sobie załóżmy jakiegoś kawałka na próbę, by zachęcić kiedyś do kupna za prawdziwe pięniądze. W sieci grasują głównie młodzieżaki i dzieciaki, dla których jest to tylko rozrywka, zabawa bez konsekwencji...
Myślę, że gdyby tatusiowie i mamusiowie nie zakładali każdemu dziecku internetu, kiedy te z kolei nie funkcjonują jeszcze na tyle dorośle, by móc z niego korzystać, albo przynajmniej zapobiegaliby takim głupotom, nie byłoby tego całego ACTA.

Taka jest prawda, kochani... To wszystko to również wina społeczeństwa.
Jeśli to do kogokolwiek dotarło, to niech głosi prawdę... Jak nie, to mnie zbesztajcie, przyjmę na klatę wszystko ; d

Btw. nie zaradzimy temu tak łatwo. Teraz to już tylko pozostaje zamach na urzędników i premiera. Pozdrawiam.

Użytkownik Shad edytował ten post 26.01.2012 - 21:01