885 odpowiedzi w tym temacie

[Mischakel]

Póki co premier zadecydował o wstrzymaniu ratyfikacji ACTA. Oby definitywnie, a nie czasowo. Bo jeszcze się skończy, że teraz wszyscy sie uspokoją, sprawa ucichnie, a potem hyc! ratyfikacja.
Ale póki co wolnościowcy wygrali.

[Hologram]

Brakuje mi protestów w innych krajach europy i świata. A internauci z USA mnie rozbrajają - protesty przeciwko Sopa i pipa - a dla Acta przyzwolenie. komediodramat.

[JackXP]

UE do Google'a: Wstrzymajcie się

Urzędnicy unijni zajmujący się ochroną danych osobowych wysłali list do firmy Google wzywając, by wstrzymała się z wprowadzaniem nowej polityki prywatności.



Do tego Tusk nagle się wycofuje/wstrzymuje z ACTA... Wszystko fajnie i cieszę się, że sprawy idą w tym kierunku, ale to jest trochę dziwne, jak uważacie?

Użytkownik JackXP edytował ten post 03.02.2012 - 18:52

[kamilus]

Hologram - a czemu internauci z USA mają protestować ws. ACTA, skoro władze Stanów nawet nie zamierzają tego podpisywać?

[Hologram]

Kamilus

Już podpisały..

[maxus_pl]

Wierzycie w to, że ACTA nie zostanie ratyfikowana ?

Pamiętacie sprawę z Traktatem Lizbońskim ? Wtedy też był masowy sprzeciw i mimo wszystko, po kosmetycznych zmianach i z nową nazwą ratyfikowano go. Nikt, tam na górze, nie liczy się z naszym głosem. Czy to jeszcze do niektórych nie dociera ? Oszukano nas wtedy i oszukuje także teraz.

Zgodnie z zapisami tegoż Traktatu, o wyższości przepisów Unijnych nad krajowymi, Polska jest zobowiązana ratyfikować ACTA, jeśli Parlament Europejski zatwierdzi tą umowę. W takiej sytuacji Premier Tusk po prostu kłamie twierdząc, że proces ratyfikacji ACTA nie będzie uruchomiony, zanim nie zostaną rozwiane wszystkie wątpliwości, które zaistniały w obliczu dyskusji wokół tej umowy. Kłamie, albo urządza sobie perfidna grę słów. Na jedno wychodzi.A w czyjej gestii będzie uznanie, że wątpliwości zostały rozwiane albo nie ? Oczywiście w gestii samego Premiera, który być może podeprze się później poparciem prezydenta Komorowskiego, bo ten przecież teraz niby jest w opozycji do niego. Rozegra się ta sama farsa , którą już wielokrotnie widzieliśmy w duecie Tusk - Komorowski. (Przeczytajcie naszą notkę "Rozdarcie Prezydenta").

Spora część społeczeństwa polskiego i nie tylko protestuje, a służalczy profesorkowie dorabiają statystyki, aby wykazać, iż protestujący to młodociani nieudacznicy, którzy nie orientują się w zapisach tej umowy (link). W ten sposób perfidnie zasugerowano Polakom, że przyłączanie się do protestu nie przystoi osobom poważnym, a tym bardziej wykształconym.

Źródło: www.globalnaswiadomosc.com

Ale to jest jakaś paranoja, teraz Donald Tusk może mówić że nie ratyfikuje ale umowę już podpisał i ona nas obowiązuje, jak dobrze rozumuję.

Przykładowo.
Pracuję w firmie X, która podpisuje umowę z firmą Y na dostawę zużytego paliwa jądrowego w celu jego składowania. Dzień przed podpisaniem umowy, pracownicy firmy X, dowiadują się o takiej umowie, poznają jej treść i wyrażają oburzenie iż, prezes chce podpisać umowę, która może skutkować potencjalnym zagrożeniem życia dla pracowników. Prezes przekonuje że dla dobra firmy trzeba taką umowę podpisać i podpisuje bez żadnych konsultacji ze stroną związkową itp. Po podpisaniu umowy, Prezes widząc coraz większe obudzenie ze strony zwykłych pracowników i związkowej mówi że, on i zarząd zdecydowali o niestosowaniu się do zapisów podpisanej umowy.

Nie znam się na przepisach międzynarodowych ale zastanawiam się czy po podpisaniu takiej umowy i nie ratyfikowaniu jej, możemy spodziewać się jakiś sankcji, kar itp. W normalnych okolicznościach z przykładu powyżej firma X, po podpisaniu umowy i nie dotrzymaniu jej zapisów będzie musiała zapłacić ogromne kary. Ciekawi mnie, jak sytuacja będzie wyglądała w przypadku ACTA, bo przecież podpisaliśmy umowę i myślę że jesteśmy zobowiązani jej przestrzegać czy ją ratyfikujemy czy też nie.

[mariuszm]

https://press.ffii.org/

[km1972]

Nie znam się na przepisach międzynarodowych ale zastanawiam się czy po podpisaniu takiej umowy i nie ratyfikowaniu jej, możemy spodziewać się jakiś sankcji, kar itp. W normalnych okolicznościach z przykładu powyżej firma X, po podpisaniu umowy i nie dotrzymaniu jej zapisów będzie musiała zapłacić ogromne kary. Ciekawi mnie, jak sytuacja będzie wyglądała w przypadku ACTA, bo przecież podpisaliśmy umowę i myślę że jesteśmy zobowiązani jej przestrzegać czy ją ratyfikujemy czy też nie.

ACTA STOP gratulemy STOP ruch bezwizowy STOP

[mylo]

Podpisanie umowy nie równa się ratyfikacji. Bez ratyfikacji umowa międzynarodowa ni obowiązuje.
Analogicznie do wstąpienia do UE. Podpisaliśmy umowę akcesyjną, lecz weszła w życie dopiero po jej ratyfikacji.

[maxus_pl]

Podpisanie umowy nie równa się ratyfikacji. Bez ratyfikacji umowa międzynarodowa ni obowiązuje.
Analogicznie do wstąpienia do UE. Podpisaliśmy umowę akcesyjną, lecz weszła w życie dopiero po jej ratyfikacji.

Więc proszę podaj odnośnik do jakiś przepisów mówiących że tak właśnie jest, będę spokojniejszy. Z tego co wiem, dla Amerykanów umowa to rzecz święta.

[Decepticon]

Podpisanie umowy nie równa się ratyfikacji. Bez ratyfikacji umowa międzynarodowa ni obowiązuje.
Analogicznie do wstąpienia do UE. Podpisaliśmy umowę akcesyjną, lecz weszła w życie dopiero po jej ratyfikacji.

Lecz umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo przed ustawami i prawem krajowym ( Konstytucja RP rozdz2 art.90-91) i jak unia ratyfikuje ta umowę to będziemy się musieli stosować do jej przepisów, do samej umowy jako całość nie, ale na przykład Sony BMG Music lub New Lin Cinema będzie mogła ścigać ludzi na terenie naszego kraju na podstawie umowy ratyfikowanej prze UE i agenci FBI na podstawie (Konstytucja RP rozdz2 art.90-91) dostaną uprawnienia władzy wykonawczej w naszym kraju przeciw podejrzanym o piractwo lub posługiwanie się nie licencjonowanymi produktami ludźmi.

Użytkownik Decepticon edytował ten post 04.02.2012 - 14:09

[jakku1]

Podpisanie umowy nie równa się ratyfikacji. Bez ratyfikacji umowa międzynarodowa ni obowiązuje.
Analogicznie do wstąpienia do UE. Podpisaliśmy umowę akcesyjną, lecz weszła w życie dopiero po jej ratyfikacji.

Lecz umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo przed ustawami i prawem krajowym ( Konstytucja RP rozdz2 art.90-91) i jak unia ratyfikuje ta umowę to będziemy się musieli stosować do jej przepisów, do samej umowy jako całość nie, ale na przykład Sony BMG Music lub New Lin Cinema będzie mogła ścigać ludzi na terenie naszego kraju na podstawie umowy ratyfikowanej prze UE i agenci FBI na podstawie (Konstytucja RP rozdz2 art.90-91) dostaną uprawnienia władzy wykonawczej w naszym kraju przeciw podejrzanym o piractwo lub posługiwanie się nie licencjonowanymi produktami ludźmi.

Rozdzial III, a nie rozdzial II ; )

Gdybys faktycznie przeczytal te artykuly Konstytucji RP to bys doskonale wiedzial, ze taka umowa moze byc zawarta jedynie na dwa sposoby:
a) referendum
b) za zgoda Sejmu (2/3 glosow)

Na tym polega hierarchia aktow prawnych w Polsce. Nawet jesli rozpatrujemy przepisy, ktore chce narzucic Nam UE albo inna wspolnota miedzynarodowa, to i tak na takie zapisy musi zgodzic sie albo Sejm albo spoleczenstwo w referendum. Powiedzialbym nawet, ze trudniej ratyfikowac umowe miedzynarodowa poniewaz do przepchniecia zwyklej ustawy wystarczy wiekszosc, a w przypadku umowy miedzynarodowej potrzeba juz 2/3 glosow.

A co do tego fragmentu o "agentach FBI" i "wladzy wykonawczej" to... az nie wiem, co mam napisac. Moze powiem tylko tyle, ze Konstytucja, ktora jest najwyzszym aktem prawnym w Polsce wskazuje dwa osrodki wladzy wykonawczej - Prezydenta oraz Rade Ministrow (artykul 10).