199 odpowiedzi w tym temacie

[Pyciek]

Niekoniecznie. Ponieważ nie dysponujemy nieskończoną liczbą gwiazd i planet. Jest ona ogromna, to prawda, ale nie nieskończona. We wszechświecie nie ma więc też wszystkiego

To najciekawsza teoria jaka slyszalam, czy kolega moze mnie uswiadomic, czego w takim razie we wszechswiecie brak?
A skad sie koledze wzielo skonczona ilosc gwiazd? Poza wszechswiatem uwaza kolega, ze nic nie istnieje? No to ja powiem koledze, ze takich wszechswiatow jak nasz jest pizdylion nieskoczonosci. Bo nieskonczonosci tez jest wpizdylion, a o tym to juz pisal matematyk Cantor i wynika to z teorii fraktali. A poza tym bardzo mi sie podoba okreslenie bliskie nieskonczonosci.

Może być i tak, że ilość materii jest skończona, a wpizdylion jest tylko przestrzeni, próżni. Trochę smutłem. Czyli tego całego bałaganu zawieszonego w ciemności może być mniej niż nam się wydaje. Nigdy nie myślałem o tym w ten sposób, ale nie chcę zabierać głosu

[Karringoth]

To najciekawsza teoria jaka slyszalam, czy kolega moze mnie uswiadomic, czego w takim razie we wszechswiecie brak?

A skąd ja to mam wiedzieć? Ja jedynie mówię, że we wszechświecie nie ma wszystkiego, byłoby to niemożliwe.

A skad sie koledze wzielo skonczona ilosc gwiazd?

Gwiazdy nie istnieją od zawsze droga koleżanko. Kiedyś nie było ich wcale. Co oznacza, że ich liczba jest również liczbą skończoną.

Poza wszechswiatem uwaza kolega, ze nic nie istnieje?

Z samej definicji słowa wszechświat najdroższa koleżanko wynika, że poza nim nic nie istnieje

No to ja powiem koledze, ze takich wszechswiatow jak nasz jest pizdylion nieskoczonosci.

I jak rozpoznajesz gdzie kończy się jeden a zaczyna kolejny? Są tam jakieś stacje graniczne i posterunki celne?

Co w ogóle rozumiesz przez wiele wszechświatów? Toż wszechświat to jest wszystko co istnieje.



@Pyciek

Trochę smutłem. Czyli tego całego bałaganu zawieszonego w ciemności może być mniej niż nam się wydaje.

Nie ma powodów do smutku. Ogromna wręcz ilość tego "bałaganu" jest w samej tylko naszej galaktyce, a galaktyk jest wieeeeele

Użytkownik Karringoth edytował ten post 03.10.2013 - 20:07

[Pyciek]

Nie ma powodów do smutku. Ogromna wręcz ilość tego "bałaganu" jest w samej tylko naszej galaktyce, a galaktyk jest wieeeeele

No ale to jest jak z mapą GTA, jak już zobaczysz większość atrakcji, to się taka małą wydaje...

[DM13]

Mag a wpierdylion to ile to dokładnie jest (jak od tego kamienia w pizdu czy mniej), i czy wpierdylion jest liczbą skończoną czy nie. Tak z ciekawości pytam

[kupa]

Co za typ (autor). Albo jest bardzo młody, albo wyjatkowo głupi i ograniczony, że aż budzi to przerażenie. Co do wszechświata, to definicja mówi że jest to wszystko co istnieje. Wszystko, czyli nie może być kilku wszechświatów. Być może jest on tak rozległy że gdzieś daleko przeistacza się w inny wymiar, inny nieosiągalny dla nas świat, a potem w następny itd. Chociaz nie, czemu akurat "gdzieś daleko" miałby przechodzic w inny wymiar, a nie na całej swojej powierzchni? Ciężko to ogarnać... Opisałbym go jako zlepek przestrzeni rozumianych w różny sposób w zależności od punktu widzenia (wymiar i Bóg wie co jeszcze). Tyle ze nie zlepek w formie np kuli jak to sobie wyobrażamy, ale w jakiejś innej nieokreślonej.

[Daniel.]

Dziwnie sobie nazywacie te liczby, przecież one mają swoje naukowe nazwy:

http://www.math.us.e...faq/node45.html

zamyka to centylion, czyli 10 do potęgi 600. Poza tym są jeszcze większe liczby:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Googol


http://pl.wikipedia....wiki/Googolplex

"Przyjmuje się, że zapisanie tak dużej liczby w systemie dziesiętnym jako jedynki i ciągu zer jest fizycznie niemożliwe, gdyż liczba jej cyfr dziesiętnych jest większa od liczby dostępnych atomów w znanym nam Wszechświecie, ocenianej na około 1080 (100 tridecylionów atomów)."

Z tego co kiedyś czytałem to to jeszcze nie koniec: Ten to the power of googolduplex, 10101010100, is called googoltriplex.

itd, itd, itd

Użytkownik Daniel. edytował ten post 04.10.2013 - 09:12

[Zaciekawiony]

Hipoteza wielu wszechświatów jest bardzo kusząca, ale ma taką drobną wadę - granica każdego wszechświata byłaby barierą nieprzekraczalną, w związku z czym siedząc w jednym z nich nie dało by się dostrzec lub poczuć innych wszechświatów. A co za tym idzie, nie dało by się potwierdzić teorii.

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 04.10.2013 - 11:04

[Karringoth]

granica każdego wszechświata byłaby barierą nieprzekraczalną, w związku z czym siedząc w jednym z nich nie dało by się dostrzec lub poczuć innych wszechświatów. A co za tym idzie, nie dało by się potwierdzić teorii.

Dokładnie. Co sprawia, że ta teoria nie jest niczym więcej jak domysłem, którego (w przeciwieństwie do wielu innych teorii) człowiek nigdy nie da rady potwierdzić. Przez co staje się ona bardzo podobna do niewidzialnego różowego jednorożca, krasnoludków czy... Boga

Użytkownik Karringoth edytował ten post 04.10.2013 - 16:53

[Filionus]

Autor nic nie udowadnia. Tylko wyraża swoją opinię. Nie da się udowodnić nie istnienia Boga, tudzież nie da się udowodnić istnienia. =)

I tu już wybór należy do nas: wierzymy, czy nie ?

Ale również nie możemy wierzyć w Boga fizycznego, bo taki Bóg nie istnieje.

To prawda, jest wiele faktów, które mówią, że Bóg i Szatan rzeczywiście istnieją, m.in. opętania, stygmaty, śmierci kliniczne
i wiele innych.

Ale są też takie, które zaprzeczają istnieniu jakiegoś Bóstwa, m.in. brak znaków od Boga, ewolucja człowieka...

no właśnie i tu tworzy się paradoks, bo jak w końcu było ? Człowieka stworzył Bóg czy... małpa. Dlatego według mnie w szkole nie powinno się uczyć

religii i historii jednocześnie, bo jedno zaprzecza drugie. Tu na historii dowiadujemy się, że ludzkość powstała w wyniku ewolucji, a na religii, że

to Bóg stworzył CZŁOWIEKA, podkreślam, bo nie sądzę, że Adam I Ewa byli małpami

[Zaciekawiony]

Za często wciskasz Enter Filonusie. Co do nauki - w Irlandii został wprowadzony przedmiot podobny do Wiedzy o religii, uczniowie będą się uczyć o różnych religiach, o historii katolicyzmu i jego wpływie na kulturę, o poglądach na temat religii, o ateizmie i agnostycyzmie oraz tolerancjo dla innych religii. Przedmiot będą prowadzili świeccy nauczyciele a praktyki religijne nie będą oceniane.

[Filionus]

Za często wciskasz Enter Filonusie. Co do nauki - w Irlandii został wprowadzony przedmiot podobny do Wiedzy o religii, uczniowie będą się uczyć o różnych religiach, o historii katolicyzmu i jego wpływie na kulturę, o poglądach na temat religii, o ateizmie i agnostycyzmie oraz tolerancjo dla innych religii. Przedmiot będą prowadzili świeccy nauczyciele a praktyki religijne nie będą oceniane.

Dobrze, ja niczemu nie zaprzeczam. Chodzi mi o osobne, dwa przedmioty, powiedz szczerze, ty czy to dobrze tworzyć dylemat ?

Dla mnie nie, dlatego ja nie uczyłbym o Bogu na historii, bo to się mija z celem. I wolałbym ten pomysł w Irlandii przenieść do Polski.

A co do enteru, to mam coś źle nastawione w edytorze tekstu i mi przenosi zdania

[Morningstar]

Bóg przede wszystkim zabił i zabija wszystkich, bo życie samo ze swojej natury to śmiertelna choroba przenoszona drogą płciową. I bez wiary można być dobrym, czynić dobro. Jeśli nie wierzę a jestem dobrym człowiekiem powiedzmy to jak? zgrzeszyłem? bo co, bo nie wierzę w Boga?

Przyczyna pierwsza – najbardziej banalna, ale i najważniejsza. To wręcz nieprawdopodobny ogrom zła i smutku na świecie. Otacza nas zbyt wiele tragedii, cierpienia i okrucieństwa. I to wszystko jest winą człowieka ? Bez wątpienia, ale problem tkwi nie tylko w nas. Sama natura jest bezlitosna. Bezlitosny jest świat w którym żyjemy. Czy można sobie wyobrazić, aby kochający nas Bóg zechciał urządzić te wszystkie trzęsienia ziemi, wybuchy wulkanów i tsunami ? Czy można sobie wyobrazić, aby kochający nas Bóg zsyłał te okropne choroby, cierpienia dzieci i niemoc starców ? Tak sobie myślę, albo Bóg jest niesprawiedliwy, albo nie jest wszechmogący. A jeśli brakuje mu potęgi lub współczucia lub miłości, to oznacza tylko jedno, że nie jest doskonały ! Skoro nie jest doskonały, to co to za Bóg !

Przyczyna druga – to natura człowieka, bardziej śmieszna i żałosna niż zła. Doskonale znam siebie samego i nie dażę się zbyt wielkim szacunkiem. Skoro niezbyt się szanuję, to nie mogę wyobrazić sobie, że jestem istotą Boską. Jestem zbyt ułomny ! Czy Bóg chciałby się fatygować dla stworzenia tak przeciętnego i wadliwego stworzenia ? Czy tak wielka siła mogłaby zrodzić coś tak ubogiego ? Staram się być przyzwoitym i uczciwym człowiekiem, nie uważam się za zdecydowanie gorszego lub lepszego od innych ludzi. Ale bycie jedynie przyzwoitym człowiekiem jest takie malutkie i żałosne ! Czy można sobie wyobrazić, aby Bóg zechciał stworzyć człowieka jedynie dla tak pospolitych wartości ?

Przyczyna trzecia – jak o niej mówię, to wydaje się, że brzmi absurdalnie. Przecież wiara, to same korzyści. Jak byłoby cudownie, gdyby Wszechmogący rozdawał ludziom po sprawiedliwości, gdyby nagradzał dobro, a piętnował zło i za zło karał, gdyby pomagał słabym i potrzebującym ! Jak byłoby cudownie, gdybyśmy wszyscy czuli się kochani ! Gdyby miłość była tak silna jak śmierć, albo i silniejsza – Czyż nie byłaby to najpiękniesza wiadomość dla rodu ludzkiego ?

Użytkownik Niestabilny edytował ten post 06.10.2013 - 00:06

[Monolith]

@ Niestabilny - Kto Ci tak nakłamał? Zdaje mi się, taka postawa jest na poziomie gimnazjum i młodzieńczego buntu..



Przyczyna pierwsza - Odsyłam do Hioba.



Druga przyczyna - Jesteś ułomny bo sam tak wybrałeś. Skoro człowiek woli iść do klubu, naćpać się, skosztować "rozkoszy" taniego seksu, a potem mówi, że Bóg go takim stworzył.. a jakże, jest łatwiej. A jakie "wielkie" wartości Cię interesują? Chrześcijaństwo jest, z zasady (oczywiście zupełnie zapomnianej i pomijanej) religią ubogich, skromnych.



Trzecia przyczyna - Co jest złego w byciu kochanym? W posiadaniu nadziei, w tym, że "coś" pomaga Ci przeżyć?

Użytkownik Monolith edytował ten post 05.10.2013 - 08:44