609 replies to this topic

[Aquila]

Jakoś trudno mi uwierzyć Aquila, że 50 ton stali wyparowało.

Nie wyparowało. Zamieniło się w szczątki. Większe i wytrzymalsze części silnika i kadłuba widzisz w środku budynku a skraweczki poszycia na trawniku. Crash test miał zakończyć zadawanie głupich pytań typu "a czemu nie widać szczątków ogona, przecież na tej fotce (tutaj wstawić foto jak samolot rozbił się na pastwisku) widać doskonale ogon!"...

Poza tym gdzie są zniszczenia spowodowane skrzydłami ???

Halo halo, puk puk!


A powiedz mi, co odsłoniło Twoim zdaniem zbrojenia na parterze, na lewo od dziury? (ten czarny pas powyżej i między oknami na parterze)

Dziwne, ale zakładając że to samolot uderzył, to widać, że dzuira na parterze pokrywa się z rozstawem od silnika do silnika, dziura na pierwszym piętrze czyli tam, gdzie wystawał kadłub ponad linię skrzydeł pasuje rozmiarami do kadłuba boeinga, a tam, gdzie skrzydła wystawały poza dziurę na parterze (czyli od silnika do silnika, pozostają te fragmenty skrzydeł na samych krańcach) został oderwany tynk i warstwa aż do zbrojenia...


Tam właśnie walnęły skrzydła.

[turrkus]

turrkus napisał/a:  
Fajnie tylko czy istnieje mozliwosc zeby ta kupa zelaza i betonu niesiona sila wybuchu wybila tak idealnie okragla dziurke?  

A jak to możliwe, żeby ją zrobiła rakieta?

Samolot jak widać potrafił, klin wbijający się w budynek a potem jego szczątki są chyba w stanie wybić kolistą dziurę. A rakieta? Czy to była specjalna rakieta z tytanowym czubkiem do taranowania?

Pokaz mi te szczatki klinu ktore wybily okragla dziure. Bo na zdjeciu widac sterte gruzu, betonu i zelastwa, ktora niesiona siła podmuchu mogla spokojnie wybic dziure, ale nie o takim pieknym i symetrycznym ksztalcie :smile:

No i w końcu dowiem się, czemu ci demokraci nie atakują republikanów?

Moze korupcja i kumoterstwo wystepuje nie tylko w strukturach PZPN i Orange Ekstraklasie? :-D

A co do crashtestu samolotu i porownania tego filmu do wydarzen z pentagonu:

Czy to ma znaczenie, przy uderzeniu w ścianę? I duży i mały samolot zachowa siętak samo.
Czy Fiat 126 P przy uderzeniu w ścianę zachowa się inaczej niż autobus? Oba się zegną, złamią, powyginają blachy, szyby się powybijają, przednie części cofną się do tyłu itp.

Przy samolotach, ich ogólnej konstrukcji i ogronmej prędkości, materiały z jakich są zbudowane zachowują się bardzo podobnie, żeby nie powiedzieć tak samo.

Wow, wiec prosze abys tylko odpowiedzial na proste pytanie: czy uwazasz ze na filmie z crashtestem samolotu ocalal jakis kadlub (nazywany rowniez klinem )?
Bo jezeli nie ocalal (co jest chyba oczywiste) to nagle okazuje sie, ze zakwestionowana przez Ciebie wypowiedz !Legalize!

Nie może to być dowód, ponieważ w danych przypadkach występuje zbyt wiele odmiennych czynników które wpływają na efekty końcowe...

staje sie prawdziwa.

ale powiedz jakie to czynniki, abyśmy mogli je tutaj wszyscy rozpatrzyć.

Zasadnicza roznica jest grubosc i struktura scian w ktore uderzaly samoloty. Na crashtescie mamy sciane z krwi i kosci :-D , a w pentagonie scianke oslabiona przez wstawione okna. W wyniku wystepowania zroznicowanego czynnika ściennego podczas crashtestu nie ocalalo nic, a w przypadku pentagonu ocalal kadlub ktory wybil okraglutka dziure i ktorego nie widac na zadnym zdjeciu :-D,

[Aquila]

Pokaz mi te szczatki klinu ktore wybily okragla dziure.

Czasem się zastanawiam czy czytacie posty wsześniejsze niż jeden przed Waszą aktualną wypowiedzią... Masz foto dziury z kawałkami metali uznawanymi przez ekspertów za szczątki samolotu...

Aquila napisał/a:  
No i w końcu dowiem się, czemu ci demokraci nie atakują republikanów?  

Moze korupcja i kumoterstwo wystepuje nie tylko w strukturach PZPN i Orange Ekstraklasie?

No tak, to wyjaśnie wszystko. Masz rację, tak ważną sprawę jak demokraci należy pominąć, bo nie leży Wam na rękę.

czy uwazasz ze na filmie z crashtestem samolotu ocalal jakis kadlub

Jego szczątki oczywiście. Tak samo jak szczątki kadłuba i silnika boeinga z ruin pentagonu.


Ehhhhhhhhh i tak w kółko sobie możemy....

Dobrze, na chwilę odstawię swoją teorie i założę, że to rakieta uderzyła w pentagon.

Powiedz mi zatem, jak to zrobiła, skoro tak bardzo nie podoba Ci się moja wersja i masz do niej tyle zastrzeżeń. Zobaczymy czy Twoja okaże się bardziej wiarygodna

[turrkus]

Pokaz mi te szczatki klinu ktore wybily okragla dziure.  


Czasem się zastanawiam czy czytacie posty wsześniejsze niż jeden przed Waszą aktualną wypowiedzią... Masz foto dziury z kawałkami metali uznawanymi przez ekspertów za szczątki samolotu...

Ja akurat naleze do tych co czytaja, a juz szczegolnie w tematach w ktorych sie udzielam.

Widze ze nie zrozumiales mojego pytania. A wiec powtorze jeszcze raz: Pokaz mi szczatki klinu ktory wyrąbał dziure O TAKIM PIEKNYM KSZTALCIE I TAKICH ROZMIARACH, bo te resztki lezace przed dziura ktore zdaniem ekspertow zawieraja rowniez czesci boeinga nie mogly dokonac takich zniszczen (owszem, mogly zburzyc czesc sciany, ale wtedy bylby inny ksztalt i rozmiar, a przede wszystkim jezeli lecialy pchniete sila wybuchu to raczej powinny wybic kilka mniejszych dziur o roznych ksztaltac- no chyba ze w wyniku wybuchu wszystko lecialo idealnie w tym samym kierunku i wszystkie elementy uderzyly dokladnie w ten sam punkt na scianie : )

No tak, to wyjaśnie wszystko. Masz rację, tak ważną sprawę jak demokraci należy pominąć, bo nie leży Wam na rękę.

Z polityka to nie jest tak prosta sprawa- jak w mediach mowia ze dwie partie sie nie lubia to niekoniecznie tak jest w rzeczywistosci, bo czesto okazuje sie ze obie partie maja jednak wspolne interesy na ktorych im obydwu zalezy.

Sama autorka mówi że samolot zamienia sięw pył

Tylko fragmenty skrzydeł, które wystawały poza ścianę, uniknęły totalnej destrukcji.

turrkus napisał/a:  
czy uwazasz ze na filmie z crashtestem samolotu ocalal jakis kadlub  

Jego szczątki oczywiście. Tak samo jak szczątki kadłuba i silnika boeinga z ruin pentagonu.

Czyli autorka sciemnia ;-)

Dobrze, na chwilę odstawię swoją teorie i założę, że to rakieta uderzyła w pentagon.

Powiedz mi zatem, jak to zrobiła, skoro tak bardzo nie podoba Ci się moja wersja i masz do niej tyle zastrzeżeń. Zobaczymy czy Twoja okaże się bardziej wiarygodna

Oczywiscie ze wszystko opisze, ale jutro bo o tej porze jakbym zaczal opisywac to pewnie by sie znalazlo kilka bledow logicznych, bo spac mi sie chce a na dodatek trochu w glowie szumi%
I jak bede mial troche szczescia i znajde pewna stronke to zamieszcze pewien smaczek :-D

[Aquila]

Pokaz mi szczatki klinu ktory wyrąbał dziure O TAKIM PIEKNYM KSZTALCIE I TAKICH ROZMIARACH

To wszystko, co widać pod dziurą jako gruz i szczątki. Innych rzeczy Ci nie pokażę, bo to one ja wybiły.

bo te resztki lezace przed dziura ktore zdaniem ekspertow zawieraja rowniez czesci boeinga nie mogly dokonac takich zniszczen (owszem, mogly zburzyc czesc sciany, ale wtedy bylby inny ksztalt i rozmiar

Jesteś inżynierem budowlanym i ekspertem żeby być takim pewnym czego mogły a czego nie mogły zrobić?

Z polityka to nie jest tak prosta sprawa- jak w mediach mowia ze dwie partie sie nie lubia to niekoniecznie tak jest w rzeczywistosci, bo czesto okazuje sie ze obie partie maja jednak wspolne interesy na ktorych im obydwu zalezy.

Oczywiście, to tak jakby teraz SLD nie wykorzystała przekrętów i zbrodni PiS dzięki którym, po nagłośnieniu sprawy w mediach i zwycięstwie przy tak oczywistych dowodach, w następnych wyborach SLD zebrałoby prawdopodobnie max głosów (przeciez w USA są tylko dwie partie, jak nie oni, to my).

Partie opozycyjne się nie dogadują wtedy, kiedy jedna może zmiażdżyć drugą i przejąć władzę z łatwością na kilka najbliższych kadencji.

Bo każda partia ma na celu tylko zdobycie władzy dla siebie.

Czyli autorka sciemnia

ekhm, jeżeli widziałeś ten crash test to możesz wiedzieć co ona miała na myśli wypowiadając te słowa

[Sadhu]

Aquila:

To wszystko, co widać pod dziurą jako gruz i szczątki. Innych rzeczy Ci nie pokażę, bo to one ja wybiły.

Aquila:

Jesteś inżynierem budowlanym i ekspertem żeby być takim pewnym czego mogły a czego nie mogły zrobić?  

Był to kolejny odcinek programu "Dziś pytanie-dziś odpowiedź". Z Ekspertem budownictwa rozmawiał ekspert lotnictwa.

Kiedyś ja zadałem Ci to samo pytanie tylko w innej formie. czy to wstyd powiedzieć, że jeśli się ma 20 lat to nie jest możliwym być ani ekspertem ani nawet absolwentem?
Troche więcej pokory, panie kolego... :-/

[turrkus]

turrkus napisał/a:  
Pokaz mi szczatki klinu ktory wyrąbał dziure O TAKIM PIEKNYM KSZTALCIE I TAKICH ROZMIARACH  

To wszystko, co widać pod dziurą jako gruz i szczątki. Innych rzeczy Ci nie pokażę, bo to one ja wybiły.

turrkus napisał/a:  
bo te resztki lezace przed dziura ktore zdaniem ekspertow zawieraja rowniez czesci boeinga nie mogly dokonac takich zniszczen (owszem, mogly zburzyc czesc sciany, ale wtedy bylby inny ksztalt i rozmiar  


Jesteś inżynierem budowlanym i ekspertem żeby być takim pewnym czego mogły a czego nie mogły zrobić?

No widze ze nic sobie nie udowdnimy, bo kazdy ma inne spojrzenie na ta sytuacje.
A tak przy okazji, zarzucasz tutaj pomijanie kwestii demokratow, wiec moze powiedz czemu pominelos fragment mojego posta:

(owszem, mogly zburzyc czesc sciany, ale wtedy bylby inny ksztalt i rozmiar, a przede wszystkim jezeli lecialy pchniete sila wybuchu to raczej powinny wybic kilka mniejszych dziur o roznych ksztaltac- no chyba ze w wyniku wybuchu wszystko lecialo idealnie w tym samym kierunku i wszystkie elementy uderzyly dokladnie w ten sam punkt na scianie : )

Byl troche niewygodna do skomentowania? ;-)

[Aquila]

Z Ekspertem budownictwa rozmawiał ekspert lotnictwa.

Tylko Sadhu, już oczywiście stanowczo do mnie uprzedzony bojowniku forum, ja opieram się na wersji oficjalnej za którą jednak stoją specjaliści

A argumentuje przeciwko stronie, która nie ma swoich specjalistów, jedynie niby-mądrze brzmiące domysły.

No widze ze nic sobie nie udowdnimy, bo kazdy ma inne spojrzenie na ta sytuacje.

To było oczywiste już na samym początku.
Tutaj przeciągnąć na swoją stronę można tylko sobę, która się waha.

Bo każdy z nas jest przekonany, że tylko jego teoria jest słuszna. Więc porozumienia nie może być...
Zresztą nawet nie ma chęci porozumienia więc o czym tu w ogóle mówić...

(owszem, mogly zburzyc czesc sciany, ale wtedy bylby inny ksztalt i rozmiar, a przede wszystkim jezeli lecialy pchniete sila wybuchu to raczej powinny wybic kilka mniejszych dziur o roznych ksztaltac- no chyba ze w wyniku wybuchu wszystko lecialo idealnie w tym samym kierunku i wszystkie elementy uderzyly dokladnie w ten sam punkt na scianie  )

Wg mojego założenia, szczątki + gruz wybiły tę dziurę. Nie wiesz jaki miałaby kształt, bo na pewno nie widziałeś żadnych innych rezultatów takiego działania.
Ja opieram się na tym, że inżynierowie nie widzą w tym niczego niezwykłego i zgadzają się z tym, że to było dzieło samolotu.
Ty opierasz się na tym, że wg Ciebie dziura powinna być inna, a tak właściwie opierasz się na tym, co Ci podsunęli wsześniej w zmanipulowanych filmach i stronach typu In plane site, tak tutaj wychwalanego.

Uważasz że szczątki powinny wybić kilka mniejszych dziur? Ja uważam że nie, mogę to porównać do strzelenia z armaty jednocześnie kilkoma kulami w ścianę tuż obok siebie. Czy uważasz, że wybiłyby one kilka dziur, czy też jedną większą?

Jutro zobaczymy, jak wygląda wersja uderzenia rakiety, a powiem że to musi być nieźle zakręcona wersja żeby wytłumaczyć wszystko bez zastrzeżeń

[ Dodano: 2006-08-29, 01:04 ]
A poza tym Sadhu, pisz na temat, bo w tym topicu ulubionym Twoim tematem jest mącenie (jak w przypadku crash testu) albo wypisywanie, kilkakrotne już zresztą, że Cię ten temat nie interesuje i opuszczesz go definitywnie.

[Indoctrine]

To dlaczego pomijasz sprawozdanie dyplomowanej specjalistki Teresy?  
Niewygodna opinia kogos bezstronnego?

Twierdzenie, że paliwo z samolotu paliłoby siękilka dni, trochę wiarygodność tej pani podważa niestety.

[Indoctrine]

Mam trochę praktycznej wiedzy chemicznej...
Może to niewiele, ale wystarczy by wiedzieć, że taka ilość paliwa na dużej powierzchni nie będzie palić się kilka dni.

[turrkus]

Tutaj przeciągnąć na swoją stronę można tylko sobę, która się waha.

No to moze sie zdziwisz, ale ja sie waham i jakbys tylko podal jakies bardziej konkretne odpowiedzi na niektore pytania to naprawde potrafilbym przyznac Ci racje. Ale jak na razie nie potrafisz mnie przekonac ze to byl samolot, stad blizej mi do teorii o rakiecie :smile:
Zreszta to samo mozna powiedziec o Tobie.

Ty opierasz się na tym, że wg Ciebie dziura powinna być inna, a tak właściwie opierasz się na tym, co Ci podsunęli wsześniej w zmanipulowanych filmach i stronach typu In plane site, tak tutaj wychwalanego.

No nieeeee, skad Ty takie info o mnie bierzesz? Jest naprawde wiele pojedynczych teorii w materialach spiskowcow ktore sa delikatnie mowiac, mocno naciagane. Ale sa tez takie ktorych nie da sie tak odrazu odrzucic. I ja zajmuje sie wlasnie tymi drugimi.

Wg mojego założenia, szczątki + gruz wybiły tę dziurę. Nie wiesz jaki miałaby kształt, bo na pewno nie widziałeś żadnych innych rezultatów takiego działania.
Ja opieram się na tym, że inżynierowie nie widzą w tym niczego niezwykłego i zgadzają się z tym, że to było dzieło samolotu.

Czyli opierasz sie na oficjalnym stanowisku rzadu usa

Jutro zobaczymy, jak wygląda wersja uderzenia rakiety, a powiem że to musi być nieźle zakręcona wersja żeby wytłumaczyć wszystko bez zastrzeżeń

No zobaczymy jeszcze dzisiaj ta wersje, i nie bedzie wcale taka zakrecona jak ci sie wydaje ;-)

[Indoctrine]

Muhad, chodzi o to, że cała ta ilość paliwa jaka była w bakach samolotu, spaliłaby się bardzo szybko na powietrzu. Nie paliłaby się wiele dni jak ta pani ekspert mówiła. Po prostu.

P.S. Też zdawałem chemię na maturze, co zresztą w technikum chemicznym było dość normalną rzeczą..