Skocz do zawartości


Zdjęcie

Spojrzenie sceptyka na 9/11


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
609 odpowiedzi w tym temacie

#181

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Znalazlem, moim zdaniem wystarczajaco widac ze rakieta to raczej nie byla:



http://f.sfd.pl/sb.a...50314153814.jpg

http://f.sfd.pl/sb.a...50314154239.jpg

http://f.sfd.pl/sb.a...50314165428.jpg

http://f.sfd.pl/sb.a...50314170631.jpg

http://f.sfd.pl/sb.a...50314183727.jpg

http://f.sfd.pl/sb.a...50314185405.jpg

http://f.sfd.pl/sb.a...50314230505.jpg

http://f.sfd.pl/sb.a...50315015558.jpg




Dodam jeszcze:


http://www.defenseli...F-8006R-002.jpg - super jakosci fota po uderzeniu w pentagon, ja poprostu widze tam boeinga jak zloto, chocby po czarnych osmolonych sladach.

Teraz zdjecia dla porownania, ze byl to wybuch paliwa lotniczego a nie rakiety. Takie kleby ognia sa charakterystyczne dla wybuchu paliw.Ponizej - pierwsze zdjecie z pentagonu, a drugie z lotniska O'Hare, zaraz po starcie samolotu ( z pelniutkimi zapasami paliwa):

1.
http://f.sfd.pl/sb.a...50315042034.jpg

2.
http://f.sfd.pl/sb.a...50314230804.jpg

http://f.sfd.pl/sb.a...50314230708.jpg


Jak jeszcze znajde cos ciekawego to wrzuce.
  • 0

#182

turrkus.
  • Postów: 851
  • Tematów: 15
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Tiamat, chyba zdajesz sobie sprawe ze tymi zdjeciami nikogo nie przekonasz, bo ja je juz widzialem w wersji:
- z naniesiona rakieta
- z naniesionym global hawkiem
- z naniesionym boeingiem
- z naniesionym samolotem bojowym (jakies f-16 czy cos, nie znam sie na tym :P ), ktory wystrzeliwuje rakiete :surprised:
I powiem Ci, ze kazde z nich bylo tak samo przekonywujace. Zreszta jest tam popelniony blad- samolot jest naniesiony jakby lecial prosto na pentagon, a przeciez wiemy ze leciał pod kątem :P

Tak sie wlasnie zastanawialem i wymyslilem, ze te latarnie wcale nie musialy byc przewrocone uderzeniem skrzydel, tylko przewrocone poprostu sila powietrza (niekoniecznie z silnikow), zawirowaniem ktore ten samolot wywolal, poprostu zmiotl je jak huragan lecac powyzej tych latarni, wogole ich nie dotykajac, a samochody nie zostaly poprzestawiane bo samolot nie lecial na tyle nisko zeby wprawic w ruch samochody, ktore jakby nie bylo waza troche wiecej jak latarnie. Ale to tylko moja spontaniczna teoria, wymyslona na szybko, moge sie mylic. A pozatym ten samochodzik wyglada raczej jakby byl przestawiony:

Dołączona grafika
Widze ze teoria dosc spontaniczna ;-) , bo zakladajac ze samolot przelecial nad latarniami, to bylby na zbyt wysokim pulapie i co najwyzej uderzyl by w najwyzsze pietro. A jak pokazuje to zdjecie:
http://f.sfd.pl/sb.a...50314165428.jpg
lecac nad trawnikiem (juz rownolegle do podloza) jest jakis metr nad ziemia. Natomias widac ze autostrada znajduje sie powyzej trawnika, a dodajac do tego jeszcze wysokosc lamp (i jeszcze troche trzeba dodac, bo przeciez samolot nie slizgal sie po lamach tylko musial je minac co najmniej o jakies minimum 50cm) to nie jest mozliwe, aby doslownie na kilku metrach tak masakrycznie obnizyl pulap (tzn jest mozliwe obnizyc tak pulap, tylko nie ma juz szans wyprostowac maszyny- pewne rozbice o trawnik)

Dodam jeszcze:


http://www.defenseli...F-8006R-002.jpg - super jakosci fota po uderzeniu w pentagon, ja poprostu widze tam boeinga jak zloto, chocby po czarnych osmolonych sladach.

No ciekawa fota. Wprawdzie samolotu tam nie widze ;-) , za to zaciekawila mnie ta sterta zelastwa(?) po lewej stronie kolo zoltego wysiegnika. Czyzby resztki skzydla "pozamiatane" do kupy?

I jeszcze jedno:
Cos mi ten opis (na biało) nie pasuje do tego co jest zaznaczone na zdjeciu:
http://f.sfd.pl/sb.a...50315015558.jpg
  • 0

#183

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

turrkus, ale mnie interesuje to, czy ładunki były umieczszone w pentagonie, czy przy jego ścianie na zewnątrz budynku?
  • 0



#184

turrkus.
  • Postów: 851
  • Tematów: 15
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Aquila, no wewnatrz rozmiescili je specjalisc :P , a dodatkowo global hawk tez byl odpowiednio stuningowany zeby byly odpowiednie fajerwerki
  • 0

#185

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Zreszta jest tam popelniony blad- samolot jest naniesiony jakby lecial prosto na pentagon, a przeciez wiemy ze leciał pod kątem


Moim zdaniem widac ze jest pod katem, bo przednia czesc "tego czegos" jest wieksza niz tyl z ogonem i statecznikiem, widac ze to leci pod katem, w koncu pzreciez to prawdziwe zdjecia sa :D tzn. chodzi mi o te z cieniem samolotu, bo to z naniesionym obrazkiem Boeinga to faktycznie troche pochrzanili.
  • 0

#186

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

A może ten Boeing dopiero startował?? Kto wie?? :jump:
  • 0

#187

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Aquila, no wewnatrz rozmiescili je specjalisc :P , a dodatkowo global hawk tez byl odpowiednio stuningowany zeby byly odpowiednie fajerwerki


Dla mnie to jest najwieksza i najbardziej naciagana bajeczka, bez zadnych podstaw, wrecz absurd, tam nie ma zadnych sladow po eksplozji ladunkow wybuchowych. Wogole nie wiem skad wziales tak dziwna teorie, powiedz mi, po co rzad usa mialby sie pieprzyc z tym wszystkim zamiast wyslac 4 boeinga ? i niby jak ci specjalisci tam zakladali te ladunki ze nikt nie widzial a w srodku pracowali ludzie ktorzy zgineli ? dla mnie to brzmi jak wymysl 5 latka.
  • 0

#188

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Dla mnie to jest najwieksza i najbardziej naciagana bajeczka, bez zadnych podstaw, wrecz absurd, tam nie ma zadnych sladow po eksplozji ladunkow wybuchowych.

Jeśli już mowa o wybuchach to porównaj sobie skale uderzenia Boeinga w WTC a Pentagonu . Przy WTC MAŁE większe BOOM :)

Wogole nie wiem skad wziales tak dziwna teorie, powiedz mi, po co rzad usa mialby sie pieprzyc z tym wszystkim zamiast wyslac 4 boeinga ?

A nie bierzesz pod uwagę tego, że nie chcieli tak bardzo zniszczyć Pentagonu?? Narodowej siedziby wojskowej... Jest wiele różnych wersj zdarzeń dla ktorych nie skorzystali z Boeinga..

niby jak ci specjalisci tam zakladali te ladunki ze nikt nie widzial a w srodku pracowali ludzie ktorzy zgineli ? dla mnie to brzmi jak wymysl 5 latka.

Po pierwsze to by był żaden problem. Po drugie akurat ta część Pentagonu była remontowana :)
  • 0

#189

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

A nie bierzesz pod uwagę tego, że nie chcieli tak bardzo zniszczyć Pentagonu?? Narodowej siedziby wojskowej... Jest wiele różnych wersj zdarzeń dla ktorych nie skorzystali z Boeinga..


Tak nie chcieli bardzo zniszczyc pentagonu i podlozyli ladunki wybuchowe :lol :

Po pierwsze to by był żaden problem. Po drugie akurat ta część Pentagonu była remontowana


Nie tyle problem co poprostu bezsens, utrudnianie sobie przeprowadzenia prostzej akcji.

Jeśli już mowa o wybuchach to porównaj sobie skale uderzenia Boeinga w WTC a Pentagonu . Przy WTC MAŁE większe BOOM :)


Takie samo BOOM tyle ze w przypadku WTC Boeing w calosci wbil sie do srodka razem ze skrzydlami.
  • 0

#190

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Aquila, no wewnatrz rozmiescili je specjalisc


Zadziwiające! I ten ogromny ładunek wyrywający taką dziurę w umocnionej ścianie nie zostawił prawie wcale resztek gruzu na trawniku i w całej okolicy?

Nawet dziecko wie, że wybijając szybę od wewnątrz, sprawimy że potłuczone szkło znajdzie się na zewnątrz.

Taki wybuch powinien rozrzucić po okolicy pełno gruzu... ale dziwne, na zdjęciach trawnika wcale go nie widać...

A nie bierzesz pod uwagę tego, że nie chcieli tak bardzo zniszczyć Pentagonu??

A nie bierzesz pod uwagę, że wcale nie musieli tego robić?

Zniszczone zostało WTC, skoro to była sprawka rządu, to po co walić jeszcze w pentagon? Powiesz że "dla podniesienia rangi"??? Przecież samo WTC już szokowało jak nic na świecie.
No i 4 boeing który spadł na pola... To już chyba rząd też mógłby sobie podarować IMO.
  • 0



#191

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Aquila, chociazby dlatego, że atak na Pentagon jest równoznaczny z wypowiedzeniem wojny...
  • 0

#192

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Aquila, chociazby dlatego, że atak na Pentagon jest równoznaczny z wypowiedzeniem wojny...

A atak na WTC nie jest???

No weź nie żartuj sobie...
  • 0



#193

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Aquila, ale atak na WTC to nie to samo co uderzenie w organ wojskowy jakim jest Pentagon...
  • 0

#194

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Aquila, ale atak na WTC to nie to samo co uderzenie w organ wojskowy jakim jest Pentagon...

Fakt, zamordowanie paru tysięcy ludzi i posłanie na złom i stertę gruzu symbole NY nie są tak wymowne jak walnięcie w pentagon...

O czym my w ogóle mówimy...

Czyli jakby Białoruś walnęła w PKiN i zrównała go z ziemią wybijajac przy tym tysiące ludzi, to żebyśmy uznali że jesteśmy w stanie wojny musiałaby jeszcze uderzyć w remontowana siedzibę Gen. Bieńka i nie zabić prawie nikogo?
  • 0



#195

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Aquila, widzisz, atak na Pentagon to kwestia pobudzająca patriotyzm...Im wieksze zagrozenie (a w tym wypadku atak na Pentagon) tym większy pretekst do wszczęcia wojny...
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych