609 odpowiedzi w tym temacie

[Tiamat]

Nie widziałes zadnych racionalnych dowodów bo za mało czytasz, za mało wnioskujesz i za mało oglądnąłeś ;-)

ogladalem wszystkie in plane site'y i temu podobne, znam wszystkie wersje TS

A zamiast sie głowic jak GH albo rakieta uderzyla w Pentagon zadaj sobie pytanie jak sie zmiescił Boeing w zamałej dziurze i gdzie są slady skrzydeł samolotu a zwlaszcza jego lewe skrzydło ktore rzekomo odłamało się o trzawnik i wleciało w tą zamałą dziurę - takie są najnowsze wyniki ekspertyzy

eee ? za malej dziurze ? a to ciekawe, z tego co wiem to wlasnie idealnie pasuje ona do boeinga 757, a slady skrzydel sa po obu stronach dziury, odkryte zbrojenie i osmolony budynek od wybuchu silnikow, dawalem zdjecie jakis czas temu.

Nie wiem gdzie czytałes o tym, ze w WTC nie uderzyły samoloty ale generalnie to wspolczuje pomyslodawcy takiego pomyslu

Hmm, lepiej zeby Eurycide tego nie widzial ;-)

[dj_cinex]

"Cool...!!!" jest u wypowiedziane na zasadzie ironii...

Przesłuchując wszelkie udostępnione materiały NORADU jest tam więcej tego typu gadek - jeśli chodzi o mnie to nie odebrałem tego jako ironię. Zamiast działać... to oni tam grali na zwłokę... czekali ... na co ? Jeden samolot uderza... drugi ... trzeci jest 45 min. w powietrzu (wiedzą że uprowadzony) zmienia kurs, dwa samolotu mijały się na jakimś obszarze... a NORAD nic. W temacie "9/11 to ogromne złudzenie" jest pokazany przykłąd gwiazdy golfa - co się stało jak wystąpiły problemy w jego samolocie ? Po jakim czasie wysłano eskortę ? O tym samym wspomina m.in. Alex Jones...

[Legalize]

eee ? za malej dziurze ? a to ciekawe, z tego co wiem to wlasnie idealnie pasuje ona do boeinga 757, a slady skrzydel sa po obu stronach dziury, odkryte zbrojenie i osmolony budynek od wybuchu silnikow, dawalem zdjecie jakis czas temu.

No i właśnie juz twoje słowa przeczą prawdziwym faktom... Tyle czasu wciskali ci kity ze są slady skrzydeł po obu stronach dziury... A popierwsze nie powinno byc sladow tylko dziura po skrzydłach jezeli już bysmy brali taka teorie pod uwage a po drugie nie moze byc sladu po lewej stronie gdyz najnowszy raport ktory zaostał przeprowadzany przez ekspertow swiadczy o tym ze lewe skrzydlo sie ułamało o trawnik .....

Nie wiem czy to taki problem trafić w półkilometrowy budynek. Wieże WTC miały mniejszą szerokość i samoloty jakos w nie trafiły.

Ja wiem że na filmach amerykadźańskich nawet stewardesy potrafią wylądować ale chyba nie sądzisz że ma to cokolwiek wspolnego z realiami?? A bierzesz pod uwagę to że rzekomi terrorysci nigdy nie kierowali Boeingiem?? Posiadasz umysł ścisły, tak się nim szczycisz a kiedy trzeba to logika zawodzi
Pozdrawiam

[Tiamat]

Tyle czasu wciskali ci kity ze są slady skrzydeł po obu stronach dziury...

Nikt mi nie wciskal kitow tylko wyraznie to widac na zdjeciach.

... A popierwsze nie powinno byc sladow tylko dziura po skrzydłach jezeli już bysmy brali taka teorie pod uwage

Jaka dziura ? o czym Ty mowisz ? pentagon to nie WTC ze samolot sie wbija w calosci do srodka.

a po drugie nie moze byc sladu po lewej stronie gdyz najnowszy raport ktory zaostał przeprowadzany przez ekspertow swiadczy o tym ze lewe skrzydlo sie ułamało o trawnik .....

No i co ? utknelo w tym trawniku ? to ze sie ulamalo to nie znaczy ze nie uderzylo w budynek, no i jesli sie ulamalo to tym bardziej obala to twoja teorie ze skrzydlo powinno zrobic dziure w budynku, bo jesli sie odlamalo to uderzylo z mniejsza sila, wyhamowane przez trawnik

[ Dodano: 2006-09-11, 22:43 ]
To ja sie w takim razie zapytam, skoro byl to GH to czemu jest taka dziura w ktora zmiesci sie z 5 GH i jakim cudem ten GH uszkodzil zbrojenia dokladnie na takiej rozpietosci jak Boeing ma skrzydla i co w kocu poscinalo te slynne latarnie ??

[Aquila]

Mały przerywnik:








:

[Mariush]

=[dj_cinex]=, powiem tak, nigdy nie wykluczałem opcji, że Amerykanie maczali trochę w tym palce na zasadzie przymykania oczy na niektóre sprawy. Przecież oficjalne śledztwa wykazały np. opieszałość CIA, jeśli chodzi o reakcję na wszelkie przesłanki dotyczące groźby zamachów. Mozna powiedzieć, że niektórym te zamachy były nawet na rękę.

Ale to nie znaczy, że zaraz w Pentagon uderzyła amerykańska rakieta, że WTC wyburzono w kontrolowany sposób itd. To juz doszywanie "faktów", które po głębszej, nie powierzchownej analizie stają się bezsensowne.

Spróbój na chłodno przeanalizować wszystkie źródła oficjalne i spiskowe. Zrób listę ZA i PRZECIW dla każdej opcji. Ja tak zwykle w takiej sytuacji działam. Wiem, że filmik z "You Tube" bardziej przemiawia niż 100-stronicowy raport, ale mozę warto się z nim zapoznać, zanim cokolwiek się powie.

[Legalize]

Nikt mi nie wciskal kitow tylko wyraznie to widac na zdjeciach.

Ale pomysl wreszcie... Nie mozesz widziec tego na zdjęciu bo oficjalnie skrzyło ułamało się o trawnik i wleciało w tą dziure po kokpicie - zostało wciągniete przez Boeing

Jaka dziura ? o czym Ty mowisz ? pentagon to nie WTC ze samolot sie wbija w calosci do srodka.

Aha... Samolot nie jest w stanie wbic sie w całosci w Pentagon a podmuch wybuchu jest w stanie przebic kilka pierscieni i wyrzezbic dziure wylotową ??

No i co ? utknelo w tym trawniku ? to ze sie ulamalo to nie znaczy ze nie uderzylo w budynek, no i jesli sie ulamalo to tym bardziej obala to twoja teorie ze skrzydlo powinno zrobic dziure w budynku, bo jesli sie odlamalo to uderzylo z mniejsza sila, wyhamowane przez trawnik

A nie sadzisz ze za duoz jest w tym wszystkim zbiegow okolicznosci?? I nie dziwi cie dlaczego dopiero teraz taka fantastyczna ekspertyza powstała-po tym jak ciezko bylo wytlumaczyc poprzednie wyjasnienie?? Wierzysz w to ze na mili sekundy przed uderzeniem skrzydło zaryło o ziemie na ktorej mozna było w golfa grac i wsysło go wraz samolotem do srodka?? Jakby tak bylo to by przynajmniej to skrzydlo nie rozprysło sie w powietrzu (jak sadzi Aquila) i szczątki mozna by ujrzec a takowych nie ma .... A tego wyhamowania przez trawniik to juz nie mam ambicji komentowac...

[Tiamat]

Wlasnie o to chodzi, ja tez nigdy nei negowalem ze rzad USA mogl maczac w tym palce, mi chodzi glownie o techniczne teorie TS, o zwykla logike faktow.

[Jarecki]

36 procent Amerykanów nie wierzy w oficjalną wersję wydarzeń.

http://serwisy.gazet...10,3604790.html

[muHa]

"Morał" z przytoczonej przez Aquile historyjki, też mnie zastanawia.
Przeraża mnie ogrom całego przedsięwzięcia i liczby ludzi w to zamieszanych/zaangażowanych.

Nie zmienia to jednak faktu, że cała oficjalna wersja nie trzyma sie kupy.

Ale to nie znaczy, że zaraz w Pentagon uderzyła amerykańska rakieta, że WTC wyburzono w kontrolowany sposób itd. To juz doszywanie "faktów", które po głębszej, nie powierzchownej analizie stają się bezsensowne.

No to chyba jeden z najbardziej oczywistych faktów.
Powiedz mi jak i dlaczego w takim razie zawaliły się twin-towers i budynek nr 7

[Tiamat]

Aha... Samolot nie jest w stanie wbic sie w całosci w Pentagon a podmuch wybuchu jest w stanie przebic kilka pierscieni i wyrzezbic dziure wylotową ??

Kadlub samolotu jest chyba troche bardziej masywny i ma bardziej sprzyjajaca budowe do tego zeby wbic sie w budynek niz skrzydla, nie sadzisz ? no wez to tak na logike ! pozatym leciutki GH jakim cudem przebil sie przez tyle pierscieni ? prawda jest taka ze taki samolocik to rozbilby sie o bydynek i zrobil mala dziurke a nie przebil kilka scian pentagonu.

A nie sadzisz ze za duoz jest w tym wszystkim zbiegow okolicznosci?? I nie dziwi cie dlaczego dopiero teraz taka fantastyczna ekspertyza powstała-po tym jak ciezko bylo wytlumaczyc poprzednie wyjasnienie?? Wierzysz w to ze na mili sekundy przed uderzeniem skrzydło zaryło o ziemie na ktorej mozna było w golfa grac i wsysło go wraz samolotem do srodka?? Jakby tak bylo to by przynajmniej to skrzydlo nie rozprysło sie w powietrzu (jak sadzi Aquila) i szczątki mozna by ujrzec a takowych nie ma .... A tego wyhamowania przez trawniik to juz nie mam ambicji komentowac...

Szczerze mowiac to nie zgadzam sie z ta wersja, ale i tak jest to mniej fantazyjne niz maly samolocik co poscinal latarnie na wielkiej szerokosci i wbil sie gleboko w budynek. prosilbym w koncu kogos o dokladna analize jakim cudem GH dokonal takich zniszczen i krok po kroku jak to sie odbywalo ze szczegolami, tak jak jest to omowione z Boeingiem.

[ Dodano: 2006-09-11, 23:09 ]
No ludzie sami powiedzcie, rakieta - przebija kilka pierscieni, nie powoduje eksplozji budynku, przebija kilka pierscieni, to co to bylo, niewypal ?? GH - scina latarnie, robi dziure ze by sie zmiescila formacja GH, niszczy sciany na zewnatrz budynku na duzej szerokosci, przebija sie gleboko do srodka ? no wytlumaczcie mi to.

[ Dodano: 2006-09-11, 23:10 ]
Nie wspomne juz o smiesznej teorii podrzucania czesci, no ludzie ! kto by sobie tak zycie utrudnial i wpadal na takie kuriozalne pomysly.

[Legalize]

No to chyba jeden z najbardziej oczywistych faktów.
Powiedz mi jak i dlaczego w takim razie zawaliły się twin-towers i budynek nr 7.

Trza podkerslic fakt w ktorym WTC 7 WTC 1 i WTC 2 są jedynymi drapaczami chmur w historii ktore runeły pod wplywem pozaru...

Kadlub samolotu jest chyba troche bardziej masywny i ma bardziej sprzyjajaca budowe do tego zeby wbic sie w budynek niz skrzydla, nie sadzisz ? no wez to tak na logike ! pozatym leciutki GH jakim cudem przebil sie przez tyle pierscieni ? prawda jest taka ze taki samolocik to rozbilby sie o bydynek i zrobil mala dziurke a nie przebil kilka scian pentagonu.

Ło matko... Im wiecej piszesz tym mam lepszy humor dzisiejszego wieczoru
W takim razie jesli sadzisz ze kadłub jest mastwniejszy od skrzydel i tylko dlatego sie wbil w Pentagon to jak wytłumaczysz przewiercenie kilku pierscieni i zrobienie dziury wylotowej tylko przez podmuch wybuchu?? Jesli taki podmuch byl w stanie zniszczyc pierscienie to masa Boeinga zrobila by nalesnik z Pentagonu a jezeli juz by nie zrobila nalesnika to skrzydła by przeciely sciane pentagonu jak noż torcik urodzinowy....
Druga sprawa jest taka że US army posiadaja takie rakiety ktore by zaminiły w pył 20 takich pentagonow takze mi nie mow ze nie ma rakiety ktora by byla w stanie zrobic dziure.... A własnie cały charakter tej dziury przemawia za rakietą... A w szczegolnosci efekt powstania dziury wylotowej....

Szczerze mowiac to nie zgadzam sie z ta wersja, ale i tak jest to mniej fantazyjne niz maly samolocik co poscinal latarnie na wielkiej szerokosci i wbil sie gleboko w budynek. prosilbym w koncu kogos o dokladna analize jakim cudem GH dokonal takich zniszczen i krok po kroku jak to sie odbywalo ze szczegolami, tak jak jest to omowione z Boeingiem.

Nie ma się czemu dziwic.... Chyba kazdy zdrowomyslacy by wysmial taka wersje a niestety ową nam serwuja...
Nie zakładaj z gory ze to byl akurat GH bo jest bardzo wiele opcji...

[turrkus]

A zamiast sie głowic jak GH albo rakieta uderzyla w Pentagon zadaj sobie pytanie jak sie zmiescił Boeing w zamałej dziurze i gdzie są slady skrzydeł samolotu a zwlaszcza jego lewe skrzydło ktore rzekomo odłamało się o trzawnik i wleciało w tą zamałą dziurę - takie są najnowsze wyniki ekspertyzy

Cytat:  
Nikt mi nie wciskal kitow tylko wyraznie to widac na zdjeciach.
Ale pomysl wreszcie... Nie mozesz widziec tego na zdjęciu bo oficjalnie skrzyło ułamało się o trawnik i wleciało w tą dziure po kokpicie - zostało wciągniete przez Boeing

!Legalize!, co to jest za raport co sie na niego powolujesz. Mozesz jakiegos linka podac? Bo jesli faktycznie tam jest takie stwierdzenie (cos mi sie nie chce w to wierzyc) to nie wiem jaki idiota sporzadzal ten raport. Jezeli dobrze z Twojego opisu zrozumialem, to skrzydlo uderzajac o trawnik zlamalo sie, i wpadlo za kadlubem boeinga poprzez dziure wejsciowa do wnetrza pentagonu. Wiec co w takim razie spowodowalo uszkodzenie sciany na lewo od dziury wejsciowej, bo skoro skrzydlo wpadlo do wnetrza przez dziure bedaca kilka metrow na prawo od tej zniszczonej sciany, to co w takim razie zerwalo z niej beto i odslonilo zbrojenia??? Przeciez to jest absurd.
Skorzystam ze zdjecia oznaczonego przez Aquile:

Skoro skrzydlo w wyniku ulamania wpadlo przez obszar zaznaczony czerwonym lub tez zielonym okregiem, to nie moglo jednoczesnie spowodowac zniszczen zaznaczonych na niebiesko. :-D

mariush, dobra analiza odleglosci i wysokosci podejscia boeinga na pentagon. Mam tam jedno zastrzezenie, ale o tym jutro. Ale i tak spodziewalem sie ze wyjdzie znacznie ostrzejszy kat opadania :hmm:

[Aquila]

Nie zakładaj z gory ze to byl akurat GH bo jest bardzo wiele opcji...

rakieta - odpada

GH - odpada

mały samolocik - odpada (części boeinga w pentagonie i ścięte latarnie)

yyy coś jeszcze?

No chyba że UFO też się liczy - odpada

meteoryt - odpada


No jakie są jeszcze typy tych od TS? Pomóżcie mi

[Tiamat]

Trza podkerslic fakt w ktorym WTC 7 WTC 1 i WTC 2 są jedynymi drapaczami chmur w historii ktore runeły pod wplywem pozaru...

A takze jedynymi w ktore przywalily samoloty pasazerskie, a pozar od spiecia w gniazdku to chyba nie to samo co pozar od uderzenia wielkiego samolotu.

W takim razie jesli sadzisz ze kadłub jest mastwniejszy od skrzydel i tylko dlatego sie wbil w Pentagon to jak wytłumaczysz przewiercenie kilku pierscieni i zrobienie dziury wylotowej tylko przez podmuch wybuchu??

Rownie dobrze moge sie zapytac jakim cudem rakieta albo GH zrobilo cos takiego i chyba Boeing najpredzej moglby to zrobic, zrozum ze skrzydla eksplodowaly na zewnatrz, a kadlub wbil sie w calosci do srodka, czy to tak trudno sobie wyobrazic ?

Druga sprawa jest taka że US army posiadaja takie rakiety ktore by zaminiły w pył 20 takich pentagonow takze mi nie mow ze nie ma rakiety ktora by byla w stanie zrobic dziure.... A własnie cały charakter tej dziury przemawia za rakietą... A w szczegolnosci efekt powstania dziury wylotowej....

No nie zalamuj mnie. Od kiedy rakieta przebija sie przez kilka pierscieni ? to niewypal moze byl co ? ja zawsze myslalem ze rakieta wybucha zaraz przy kontakcie z celem i rozrywa budynek rozrzucajac gruz po okolicy a nie tloczy go do srodka i wbija sie tam przebijajac kilka scian, oraz jak sam mowisz zamienilaby ona w pyl caly pentagon, obejrzyj sobie filmik z kamery przy pentagonie, ja tam nie widze zadnego wybuchu materialow wybuchowych, tylko wybuch paliwa, typowy zreszta dla paliw, powodujacy kleby dymu. Widziales kiedys wybuch rakiety ?