609 replies to this topic

[Aquila]

A takze jedynymi w ktore przywalily samoloty pasazerskie, a pozar od spiecia w gniazdku to chyba nie to samo co pozar od uderzenia wielkiego samolotu.

W dodatku uderzenie i wybuch totalnie zdmuchnęło piankę zabezpieczającą stal wystawiając metal na wysoką temperaturę. Normalne pożary nie robią tej piance nic.

[ Dodano: 2006-09-11, 23:25 ]
No i ludzie, o czym w ogóle mowa... Nixonowi nie udało sięukryć małego włamania do sejfu a tutaj taki przekręt i nic?

[Mariush]

Powiedz mi jak i dlaczego w takim razie zawaliły się twin-towers i budynek nr 7

1. Uderzyły w nie samoloty, które uszkodziły większość rdzenia budunku (wykazały to badania jego pozostałości - patrz NIST)

2. Pożar zmniejszył właściwości sprężyste stalowego szkieletu, zwiększając jego plastyczność - patrz NIST)

3. W rezultacie tego tysiące ton pięter powyżej miejsca uderzenia straciło podparcie i rozpoczęło niemal swobodny spadek w dół na drodze ok. 15 m (przestrzeń zniszczona uderzeniem samolotu miała w niektórych miejscach do 15 m wysokości). Ciało spadajace z takiej wysokości osiąga prędkość końcową 17,5 m/s. Z taką prędkością górna część budynku uderzyła w nienaruszone partie wież ponizej miejsca zderzenia. To nie mogło inaczej sie skończyć, jak tylko kupą gruzu - patrz NIST)

A o WTC 7 jeszcze nie czytałem, więc sie nie wypowiem.

[Aquila]

A ja znalazłem fajną stronkę, na której mniej więcej jeszcze takie coś jest:

"Kolejnym argumentem za tym, że teorie spiskowe są fałszerstwem jest to, że autorzy takich teorii... żyją. Przecież skoro rząd zabił tysiące ludzi w wyniku spisku bez mrugnięcia okiem, to czym jest dla niego zamordowanie kilku ludzi wiecej, którzy zagrażaliby wykryciem tej konspiracji?"

[Legalize]

A takze jedynymi w ktore przywalily samoloty pasazerskie, a pozar od spiecia w gniazdku to chyba nie to samo co pozar od uderzenia wielkiego samolotu.

Po pierwsze primo w WTC 7 nie walnął samolot... Runął nie wiadomo dlaczego...
Po drugie primo. Był wiele takich przypadkow gdzie drapacze płoneły kilka dni asz doszczetnie sploneluy i o dziwo nie runely Byly tez przypadek w ktorych mniejszy samolot uderzał w mniej masywny budynek i sie nie zawalil....

Rownie dobrze moge sie zapytac jakim cudem rakieta albo GH zrobilo cos takiego i chyba Boeing najpredzej moglby to zrobic, zrozum ze skrzydla eksplodowaly na zewnatrz, a kadlub wbil sie w calosci do srodka, czy to tak trudno sobie wyobrazic ?

Mozesz tak pytac i pytac Ale jak nie wezmiesz pod uwage tego ze odpowiednia rakieta (a jest masa ich ordzajow) została dobrana a zarazem fakt ze boeing powinien zniszczyc Pentagon nigdy tego nie zrozumiesz... A tak trudno zrozumiec fakt ze skrzydła nie miały prawa sie rozpłynac w powietrzu???

No nie zalamuj mnie. Od kiedy rakieta przebija sie przez kilka pierscieni ? to niewypal moze byl co ? ja zawsze myslalem ze rakieta wybucha zaraz przy kontakcie z celem i rozrywa budynek rozrzucajac gruz po okolicy a nie tloczy go do srodka i wbija sie tam przebijajac kilka scian, oraz jak sam mowisz zamienilaby ona w pyl caly pentagon, obejrzyj sobie filmik z kamery przy pentagonie, ja tam nie widze zadnego wybuchu materialow wybuchowych, tylko wybuch paliwa, typowy zreszta dla paliw, powodujacy kleby dymu. Widziales kiedys wybuch rakiety ?

A zdajesz sobie sprawe ze sa roznego rodzaju rakiety?? Poczytaj sobie troche na ten temat... Poczytaj sobie takze o rakietach jakie uzywano w Afganistanie a moze poszerzysz troche horyzont....
A jak juz wpadłes na trop wybuchu to porownaj sobie jaki grzyb był po walnieciu prawdziwego Boeinga w WTC a jak mały wybuch był po uderzeniu w Pentagon....


turrkus, nie mam pojecia gdzie ta ekspertyza jest w necie trza by było poszukac na anglojzycznych stronach, ja ogladałem film na NG... Poszukaj w programie bo zapewne powtorki beda puszczac... Sprawa wyglada tak ze na chwile przed uderzeniem samolot przechylil sie na lewe skrzydło i się ułamało... Pokazali graficznie jak to wyglada... W takim razie jezeli juz by były slady prawego skrzydła to pod sporym kątem.....

[ Dodano: 2006-09-11, 23:44 ]

"Kolejnym argumentem za tym, że teorie spiskowe są fałszerstwem jest to, że autorzy takich teorii... żyją. Przecież skoro rząd zabił tysiące ludzi w wyniku spisku bez mrugnięcia okiem, to czym jest dla niego zamordowanie kilku ludzi wiecej, którzy zagrażaliby wykryciem tej konspiracji?"

: : : :
Mateczko przenajswietsza jakie bzdury.... Az sie poryczałem

[Tiamat]

Po pierwsze primo w WTC 7 nie walnął samolot... Runął nie wiadomo dlaczego...
Po drugie primo. Był wiele takich przypadkow gdzie drapacze płoneły kilka dni asz doszczetnie sploneluy i o dziwo nie runely Byly tez przypadek w ktorych mniejszy samolot uderzał w mniej masywny budynek i sie nie zawalil....

Na temat WTC 7 sie nie wypowiem, chodzilo mi o WTC 1 i 2. A jesli chodzi o ploniecie budynkow, plonely i sie nie zawalily, bo ich szkielet nie zostal uszkodzony, gdyby samoloty nieuszkodzily szkieletu to wieze WTC tez by sie nie zawalily, chocby plonely i tydzien.

Ale jak nie wezmiesz pod uwage tego ze odpowiednia rakieta (a jest masa ich ordzajow) została dobrana a zarazem fakt ze boeing powinien zniszczyc Pentagon nigdy tego nie zrozumiesz...

Prosze oswiec mnie jaka to rakieta co nie powoduje rozerwania budynku tylko dziurke i przebija sie do srodka przez kilka pierscieni.

A tak trudno zrozumiec fakt ze skrzydła nie miały prawa sie rozpłynac w powietrzu???

Nie rozplynely tylko eksplodowaly razem z silnikami, przeciez w skrzydlach jest paliwo nie wiesz o tym ?

A zdajesz sobie sprawe ze sa roznego rodzaju rakiety?? Poczytaj sobie troche na ten temat... Poczytaj sobie takze o rakietach jakie uzywano w Afganistanie a moze poszerzysz troche horyzont....
A jak juz wpadłes na trop wybuchu to porownaj sobie jaki grzyb był po walnieciu prawdziwego Boeinga w WTC a jak mały wybuch był po uderzeniu w Pentagon....

Tak sie sklada ze militaria to jedno z moich zainteresowan i NIE MA rakiety ktora powoduje tego typu zniszczenia, rakieta niszczy cel w ktory trafia i rozrywa na kawalki a nie sie w niego wbija i robi okraglutka dziure, no chyba ze byla to rakieta wypelniona paliwem albo niewypal jak juz mowilem. No wytlumacz mi jak to przebiegalo, rakieta wbila sie do srodka przez kilka pierscieni i co ? nie wybuchla ??

[muHa]

1. Uderzyły w nie samoloty, które uszkodziły większość rdzenia budunku (wykazały to badania jego pozostałości - patrz NIST)

No tak te 3 czy 4 piętra 120 piątrowego budynku w które uderzył samolot rzeczywiście obejmują większość rdzenia :-D

2. Pożar zmniejszył właściwości sprężyste stalowego szkieletu, zwiększając jego plastyczność - patrz NIST)

Ekspertem budowalnym nie jestem, ale z tego co mi wiadomo, to przy tego typu konstrukcjach, zresztą jak i innych budowlach wskazana jest plastyczność, a nie sprężystość. Jak coś ma naprężenia to może się złamać, jeżeli coś jest "plastyczne" to energia naprężenia rozejdzie się po kościach.

3. W rezultacie tego tysiące ton pięter powyżej miejsca uderzenia straciło podparcie i rozpoczęło niemal swobodny spadek w dół na drodze ok. 15 m (przestrzeń zniszczona uderzeniem samolotu miała w niektórych miejscach do 15 m wysokości). Ciało spadajace z takiej wysokości osiąga prędkość końcową 17,5 m/s. Z taką prędkością górna część budynku uderzyła w nienaruszone partie wież ponizej miejsca zderzenia. To nie mogło inaczej sie skończyć, jak tylko kupą gruzu - patrz NIST)

Kurcze, taki rdzeń jest jakby sztywną wypełnioną kolumną [choć zdaje sobie sprawę, ze miesciły się w nim windy].
Jak sobie wyobrażasz, ze zacznie się taka kolumna zapadać prosto-pionowo w dół. Widziałes kiedyś może wysokie kominy, widziałeś żeby zapadaly się pod siebie, sprasowując się z niesamowitą siłą w pył, czy raczje przewracały się, przełamywały na wysokości osłabionego, uszkodzonego punktu.
A tutaj dwie wieze idealnie idą w dół, z prędkością spadku swobodnego. Cuż to za niebywała siła działała, która 400metrowy słup stali i betonu po prostu sprasowała!??!?!

[Legalize]

Na temat WTC 7 sie nie wypowiem, chodzilo mi o WTC 1 i 2. A jesli chodzi o ploniecie budynkow, plonely i sie nie zawalily, bo ich szkielet nie zostal uszkodzony, gdyby samoloty nieuszkodzily szkieletu to wieze WTC tez by sie nie zawalily, chocby plonely i tydzien.

WTC zostało skonstruowane z mysla ochrony przed uderzeniem nawet dwoch samolotów na raz...

Prosze oswiec mnie jaka to rakieta co nie powoduje rozerwania budynku tylko dziurke i przebija sie do srodka przez kilka pierscieni.

Nie znam sie na typach rakiet poprostu wiem jakie mozliwosci maja przerozne rakiety... NIe wiem czy zdajesz sobie sprawe z tego ze istnieja rakiety ktore sa wstanie wysysac powietrze z np. jaskini.... Naprawde urozmaicenie zastosowania jest bogate...

Nie rozplynely tylko eksplodowaly razem z silnikami, przeciez w skrzydlach jest paliwo nie wiesz o tym ?

Dzieki, że mnie oswieciłes

[Tiamat]

No i jak ta rakieta do cholery poprzewracala te latarnie no ? nie wspomne juz o swiadkach ktorzy widzieli samolot.

[muHa]

Z pewnością widzieliście stare budynki po pożarach, co takie budynki charakteryzuje?!
Otóż to, że ściany stoją jak stały, a pozawalane są tylko stropy. Taką ścianą w WTC były właśnie rdzenie, które nie wiadomo dlaczego się sprasowały?!

[Tiamat]

WTC zostało skonstruowane z mysla ochrony przed uderzeniem nawet dwoch samolotów na raz...

a skad takie informacje ? ja slyszalem ze wlasnie nie przewidziano mozliwosci uderzenia samolotow pasazerskich.

Nie znam sie na typach rakiet poprostu wiem jakie mozliwosci maja przerozne rakiety... NIe wiem czy zdajesz sobie sprawe z tego ze istnieja rakiety ktore sa wstanie wysysac powietrze z np. jaskini.... Naprawde urozmaicenie zastosowania jest bogate...

Nie pograzaj sie, prosze Cie... :shock: teoria z rakieta nie ma zadnych podstaw, zniszczenia nie pasuja, fakty nie pasuja, wybuch nie pasuje, gruz nie zostal porozrzucany po okolicy, no i nie sadze ze wyslano rakiete majaca na celu wyssanie powietrza z pentagonu

[Aquila]

Mateczko przenajswietsza jakie bzdury.... Az sie poryczałem

To dziwne że nie ryczysz na sam widok TS

No tak te 3 czy 4 piętra 120 piątrowego budynku w które uderzył samolot rzeczywiście obejmują większość rdzenia

Większość rdzenia na danych piętrach - tam gdzie uderzył samolot.

I chyba nie doczekamy się wyjaśnienia jak GH albo rakieta zrobiła to wszystko (ścięcie latarni, zmylenie świadków, wybicie dużej dziury o nietypowym kształcie, porozrzucanie szczątków po trawniku, pozostawienie części boeinga, przebicie tylu ścian...)

Przyznajcie się chociaż, że nie potraficie wyjaśnić tylu rzeczy uderzeniem GH albo rakiety i że nie macie pojęcia jak to przyporządkować i nagiąć do TS.

[muHa]

No i jak ta rakieta do cholery poprzewracala te latarnie no ?

W filmie Loose Change 2nd poświęcony jest fragment tym latarnią, ponieważ nie ma na nich śladu uszkodzeń, wyglądają jakby ktoś je odkręcił od fundamentu i się przewróciły, pokazany dla porównania jest jeden wypadek samolotu [który notabene leciał po busha w 2004roku], który właśnie zachaczył o latarnie, które wyglądały po tym zupełnie inaczej niż te z Pentagonu.

nie wspomne juz o swiadkach ktorzy widzieli samolot.

Nie wspomne już o swiadkach którzy nie wiedzieli samolotu.

[Legalize]

a skad takie informacje ? ja slyszalem ze wlasnie nie przewidziano mozliwosci uderzenia samolotow pasazerskich.

Od samego inzyniera WTC To nie jest zadna nowosc... Kazdy o tym wie i w kazdej rzetelnej publikacji bierze sie to pod uwage...

no i nie sadze ze wyslano rakiete majaca na celu wyssanie powietrza z pentagonu

Dałem ci tylko przykład niekonwencjonalnego działania rakiet abys oswietlił swoj umysł i brał pod uwage fakt iz sa rozne rakiety a nie tylko te co robia boom

[Aquila]

W filmie Loose Change 2nd poświęcony jest fragment tym latarnią, ponieważ nie ma na nich śladu uszkodzeń, wyglądają jakby ktoś je odkręcił od fundamentu i się przewróciły, pokazany dla porównania jest jeden wypadek samolotu [który notabene leciał po busha w 2004roku], który właśnie zachaczył o latarnie, które wyglądały po tym zupełnie inaczej niż te z Pentagonu.

A może powalił je.... podmuch, hmm?

Bo każdy głupi widzi że nie ma na nich śladu uszkodzeń. Ale niestety dalej nie wyjaśniłeś jak się to ma do szerokości na jakiej te latarnie lezą... popatrz, pasuje ona do boeinga, ale już nie pasuje do niczego mniejszego...

Nie wspomne już o swiadkach którzy nie wiedzieli samolotu.

Porównania... zdecydowana większość widziała samolot pasażerski

[Tiamat]

No tak, poodkrecali latarnie, podrzucili czesci ale VonKleist wyglada na nawiedzonego czlowieka, to trzeba przyznac.

Nie wspomne już o swiadkach którzy nie wiedzieli samolotu.

Wiekszosc z nich nie potrafila stwierdzic co to bylo, a ci co widzieli rakiete to tylko grupka oszolomow szukajacych sensacji.